日本学術会議・騒動／右も左も論点ズレまくり

事の本質を小生が整理する（エラそーに！ってか？）

菅の真意はイマイチ伝わってこないが、おそらくは、
・同会議が、政府方針に批判的なスタンス（軍事関連は拒否）
・支那との連携（技術漏洩の懸念／疑惑）
・左巻きが同会議を仕切っている
・などから日本国益に即していない
という事であろう。

小生は、
左巻きが大嫌いなので、左巻き／支那に不利益になる事であれば何にせよ、
大賛成である。
保守陣営も揃って「賛成」、左巻きは揃って猛烈抗議、実に解り易い構図
になっている。

さて・・・
-------------------------------------------------

＜国家権力から自由であるなら両論提言しかない＞

論点は様々あるが・・・。

仮に！
・民主党、鳩山政権で、
・日本学術会議が保守メンバーで独占され、
　憲法改正せよ！
　普天間危険性改善の為、辺野古基地建設は妥当！
　「最低でも県外」はよろしくない！
　など提言し
・政権が保守系の日本学術会議メンバーを拒否した

保守陣営は、おそらく猛烈抗議し、左巻きは揃って賛成、保守路線の
日本学術会議など解体、税金を使うな！と言うだろう。

つまり、
「己の立場と異なるモノに反対しているだけ」
という実にクソつまらぬ騒動だ。

「組織」
が生まれれば、どういう方向であれ、まとまった見識に集約される。
それが、己の希望と同じか違うか？は保証されない。
本来なら「日本の国益に沿って行われる」という事が成されていれば、
誰からも批判は無いのだが、残念ながら左巻きは、
・どんな事柄でも社会共産国家よりも民主国家が優位になる事は
　反対／阻止するので
・民主国家である日本の国益を強化する事は絶対にしない
よって、

★日本国益を守る案件からは左巻き排除をしない限り日本国益は守れない★

というのが現実である。
ならば「日本学術会議の人選で、アカ狩りをすればイイのか？」となるが、
まあ、答えはＹＥＳなのだが、現実問題として、それはできない。
だから、現実的な解は、

★政府は日本学術会議の人選は一切問わない★
★日本学術会議の提言すべてに両論併記せよ！と決めればよい★

・どんな思想の政権になっても
・どんな思想の人選になっても
・両論を提言すれば、責任はすべて、それを選択する政府になる

多くの学者を有する日本学術会議であれば、両論提言などは容易だ。

・政府に提言する！
・辺野古移転はＮＯだ！という学術的論拠はコレコレがある！
・辺野古移転はＯＫだ！という学術的論拠はコレコレがある！
・現実として辺野古移転が成されるか否か？に日本学術会議は関与しない！

真に、国家権力から独立した機関を目指すなら、こうするしかない。
・政権ＡにＮＯ！と言えば、それは政治的スタンスに立っている。
・政権ＡにＹＥＳ！と言えば、それも政治的スタンスに立っている。

ＹＥＳ！やＮＯ！は言わない！＝ＹＥＳ！もＮＯ！も言う！
純粋に学術的立場から研究成果を提言する姿勢とはそうであろう？

そもそも！
・日本学術会議がある政府要請に反対し、
・政府が政府方針と真逆の日本学術会議の意向をチョイスし、
・その結果、日本国策が失敗、国民の生命と財産に多大な被害が生じた場合
・日本学術会議はどうやって責任を負うのだ？（負えるハズもない）

国策の失敗、その責はひとえに政府／政治が負う（政治しか負えない）。
己の提言に責任を負わないなら、政府方針にああだこうだ言うのは間違いだ。
政府方針に賛成も反対もダメだ。政府方針の賛成／反対の外であるべきだ。

３・１１で、
東電がバッシングされた時、
小生は、
・民間である東電に責任など負えるハズもない、
　（だから東電バッシングは筋違いだ）
・だから原発は国営で成されるべきだ
　（国営の東電であれば批判できる）
とした。

★己の発言に主体的に責任を負う時、己の意見が許される★
★己の発言に責任を負わぬなら、賛成／反対を言わない（結果に従うだけ）★

つまり、騒動の本質は「常識の範疇でやってよね」という事。
ねっ？クソつまらんだろう？