医療従事者の倫理観と法律での禁止

医療従事者の倫理観と法律での禁止
――妻を介護している夫と訪問マッサージ師との関係


　　　　　　　　　　　　　　　　　　弁護士　岡本　哲
　医療関係者の倫理問題で患者・施術者と利害が対立しているのか微妙な場面は
実務上けっこう経験する。法的に明らかに白黒ついている場合のアドバイスはかんたん
であるが、そうでない場合は弁護士としての意見もなかなか出しにくい。
　抽象論ではわかりにくいので、設例をもうけてみる。年齢が全員５０歳代以上
なのは、実際の例がこの年齢におおいことと、今後女性側は、こどもをつくれないこと
を前提にしている。
　５０代の独身女性マッサージ師Aさんは、Bさん（女性、６０代）の訪問マッサ
ージをしている。Bさんは、数年前脳卒中で倒れて経管栄養となっており、Aさんが訪問
しだしたころでは問いかけに反応することもない状態となっていた。Bさんの夫C（６０
代）は２４時間体制で献身的な介護をしていた。
設問１
AさんとCさんが数十年まえに恋人であった場合問題はあるか。
設問２
AさんとCさんがBさんの死後結婚した場合に問題はあるか。
設問３
AさんがCさんに事業所の都合で担当者が変わることになりそうだといったところ
、Cさんが自分の愛人にならないかと口説いてきた。この段階でAさんはどうすべきか
。
設問４　
Bさんの後見人にCがなっており、設問３のあとでAさんの継続がなければマッサ
ージ師の事業所を変更する、といってきた。

　戦前の刑法では妻に対してのみ姦通罪があったが戦後は廃止された。姦通は日
本では刑事罰の対象ではない。また、夫と通じた者に対する妻の慰謝料請求権は最高裁
第三小法廷平成８年３月２６日判決民集５０巻４号９３３頁で原則として認められ、夫
婦が破綻状態の場合は認められないとしている。これについては批判も多い（こんな請
求権を認めたら愛人側の妊娠したこどもを中絶においやることになる、破綻状態の認定
は微妙である）がいまのところ、この判例を前提に実務は動かざるをえない。
　設例では、破綻状態にないBC間の婚姻継続中にACが通じた場合はBはAに対して
慰謝料請求権がある、ということになる。民事的には違法ということになる。
設問１、設問２については婚姻継続中の肉体関係でないので、法律的には金銭に
換算できる問題はないことになる。
医療従事者の倫理としてはどうであろうか。
AさんとBさんはAさんがマッサージ師としての専門職としてBさんという患者に施術するという関係にある。患者の夫と愛人関係があっては妻の治療や緩和措置、クオリティ・オブ・ライフ向上の措置について、妻に早く亡きものになってもらおうという意欲がはたらいたりする可能性がでてくる。ローレンス・ブロック作「殺し屋 最後の仕事」だと入院患者の首の骨をおって殺したあと、ベッドからの転落事故として処理する例がある。妻側としては夫の不倫関係にきづいた場合は深く傷つくことになる。設問１の場合もできればAさんは回避してほしいし、途中でBさんの夫がCとわかった段階でも回避するべきことになる。
法律実務家としては、男女間の秘め事をどうやって実効的に知ることができるの
か、という問題もあり、違反に対してどういうペナルティがあるべきかもなやましい。
設問２の場合、医学界でも見解はわかれているようである。ある程度時間が経過したあ
とであればよいという考え方も有力である。狭い町などではこの程度の関係には目をつ
ぶらざるをえない、ということもある。
本件では不倫だが、患者あるいはその家族と医療従事者との結婚自体はよくある
ことでもある。それらの結婚をいちいち医療段階の倫理関係について問題視しろ、とい
われても困難であろう。
設問３の場合
AさんがCさんの愛人になってしまっては、Bさんに対する不貞行為をふたりでお
こなったことになり、民事的には違法である。事業所も通常の職務規定があるのであれ
ば、職務規律違反となることが多いであろう。設例はその前段階であるが、Aさんはこ
の案件を回避すべきことになるし、職場や次の担当者にもこのできごとは報告すべきと
いえる。
設問４の場合
これは、社会的に優位な地位を利用して性的関係をむすぼうとする、一種のセク
シャルハラスメントであり、後見人が職務に関して賄賂を要求しているとも言える。A
さんとしては、事業所および後見人を監督している家庭裁判所に問題ありとして報告す
べきと思われる。

参考文献　「家族法判例百選　第７版」２００８年　１０　夫と通じた者にたいする妻
の慰謝料請求権（窪田充美）
松田純・青田安史・天野ゆかり・宮下修一編「こんなときどうする？在宅医療と
介護ケースで学ぶ倫理と法」南山堂２０１４年