籠池氏証人喚問（疑わしいが証拠は出ず・他）

<再掲>
　２３日夜のニュース。籠池氏に対する衆参両院の証人喚問。
「昭恵夫人から、人払いの上、『安倍晋三からです』と100万円の寄付金を受け取った」
「昭恵夫人に国有地買収について助力を（ゴミの発見前に）留守番電話で願ったら、翌月、夫人付きの職員から『力になれない』とのFaxを受け取った」
「昭恵夫人からは、口止めともとれるメールが妻に届いた」
「（国有地払い下げへの政治的関与については。。。あったのだろう、と認識している。」
「大幅な値引きにビックリ」
「安倍首相に直接お願いしたことは一切無いが、夫人と通じてお願いした」
「土地値下げ等が急に動きだしたのは（昭恵氏の関与があったという）そういう考え方もあろうかと思う」
「（３種の契約書に関しては）刑事訴追を受ける可能性があるので、お答えを控えたい」
「東徹（維新）北川（自民）柳本（自民）などに小学校認可の働きかけをした」

　菅官房長官や関係議員は証言内容を程度の差こそあれ、否定。

　民進党の枝野氏は「一方からの話だけでは不十分」と昭恵氏の証人招致を求めた。

　与党側は「一区切りついた」とさらなる証人喚問などは拒否する構え。

→　ますます怪しくなったけど、決定的な証拠は出ず。世論にもよるけれど、政府は今後、無視して誤魔化そうとすると思う。





　２４日朝のニュースや各紙web。昭恵夫人、FBで籠池氏に反論、氏の言い分を全面的に否定。

→　双方の言い分、どちらも証拠がない。水掛け論。でも籠池氏の発言は嘘だったら偽証罪に問われる場でのもの。昭恵夫人も、同じ場で発言しないと、信用度が違う。証言以外の、状況的にも、昭恵夫人の方が疑わしいのだし。

　夫人だけではなく、当時の理財部・財務部の担当者も証人喚問したい。当時の局長ではなく。



　さらに朝のニュース。籠池喚問。竹谷議員「封筒も残っていない、礼状も出していない、不自然なので100万円はなかったのでは」。

→　これもまったく証拠になってない。封筒なんか保存しておく方が不自然だし。籠池氏の言うとおりホントに「黙ってて」という電話を受けたのなら、礼状も出さないでしょ。やはり水掛け論のまま。





　とくダネ！　昭恵夫人と籠池夫人のメールのやりとり（政府から出て、コメンテーター氏が入手）を公開。

→　前後のメールがあると、多少、印象が和らぐ。


　とくダネ！　籠池氏、「安倍晋三記念小学校」として寄付を募った時期について間違った証言をし、外国人特派員協会で訂正。

→　これは、偽証罪に問われるか？微妙。核心部分でないので、記憶の混乱で許される可能性が高い。





　２５日朝日。籠池証言、首相が全面否認。

→　戦闘モードになる安倍ちゃんは、そうするでしょうね。





　ネット。夫人の言動を問題視すべきでない、というRT幾つか。

→　ある意味その通りだけど、２点、誤っている。

　１点目。籠池証言が正しければ「安倍晋三からです」と、昭恵夫人は寄付されている。その他、昭恵夫人は安倍首相の名代として、ほぼ一体として動いていた可能性がある。
（法律論で言う、「一機関」ないし「手足」）
国会議員の私設秘書が、そういう名刺を使って不適切な活動をしたら、その国会議員まで責任を問われるのと同じ。

　２点目。安倍首相自身が「私や妻が（国有地格安払い下げについて）関与していれば、首相はもちろん議員も辞める」と2/17に答弁したのであって、問題を妻にまで広げたのは安倍首相自身でもある。





　２５日。ネットを見ていて。森友問題で、「違法ではないのだから国会で追及するな」というツイートがＲＴされてくる。ネトウヨやアベノミクスファン（両者は別物、念のため）による無理スジの安倍擁護。

　でも、明確に違法だったら追及するのは検察や裁判所の役割でしょ。違法ではない無駄遣い、違法かどうか不明確な段階の国政政治家による口利きなどを追及するのは国会の役目。

　昭恵氏が完全に民間人であれば問題ない。でも、首相の手足（法的に言う一機関）の可能性がある首相夫人、追及せざるを得ないでしょ。

　それにしても。安倍ちゃんも、すっぱり謝る等した方が傷が浅いと思うのに。アレだけ怪しいと、野党も引くに引けないでしょう。

　例えば「妻が不適切な振る舞いをした。私の意図ではないのに私の名を使うなどしたので、私からも謝罪する。申し訳ない。そのため役人が無用な忖度をした可能性がある。今後は再発防止に努めたい」など。

　この程度が何故出来ない？安倍ちゃんの意地を張って攻撃的になるスタイル、止めた方が良いのにね。

　ただ、野党も、これ以上攻めても決定的な証拠が出てくる可能性は高くない。撤退戦をちゃんと考えてますか？





　２６日時事放談。ゲストは石破・藤井。

・森友問題。

　証人喚問、全体として。
　石破。何が違法で何が適法か？行政は適切公正か？籠池氏は安倍さんの選挙区の人でもないし。違法ではないだろう。公正か？が問題。
　藤井。国有財産を適正価格で売ったか？が本来の問題だったが、今の国民の関心は100万円。籠池氏の人間性は問題あると思うが、証人喚問の場での発言は信用出来ると思う。

　100万円寄付問題。
　石破。証言が食い違っている。籠池氏はよどみなく、リスクある場での発言だし、昭恵夫人は首相夫人だし、どちらが真相なのか？分からない。また、「関与」とは何か。具体的な指示はあるワケないと思う。ただ（意訳すると）忖度的なことは可能性がある。無いと証明するにはどうしたら良いのか。
　藤井。ロッキードの時は、主流から外れた角栄さんを主流の三木内閣で責めた。今回は主流の安倍さんを責める話で、難しいかも。

　昭恵夫人も証人喚問？
　石破。昭恵氏の話を聞く場、証人喚問に限らず、を作ることは大切だろう。私は首相夫人を信じるが、だからこそ、隠しているんだろう、と思われるのはかえって良くない。
　藤井。石破氏に同意。昭恵さんの話を聞かないと世論が納得しないだろう。

　ファックス問題。
　石破。マケてくれ、などとやってはイケナイことは政治家もその家族も常識として知っている。ただ、手続きの異様な早さや、前例踏襲主義の権化の官僚が異例の対応を連続した点には違和感がある、解明すべき対象はそこでは。
　藤井。前例踏襲主義は、批判もあったが、信頼を勝ち得る理由でもあった。忖度などはあり得ない。なので何か大きな力が働いたと思う。

　メール問題。
　石破。昭恵夫人をよく存じ上げないが、困っている人に寄りそう人なのかな？と思う。籠池夫人は特異な方？メールを見ると、関与を裏付けるものは無い。

　８億円の値引き。籠池氏もビックリしたと言っているが。
　藤井。役人は前例踏襲主義なので、忖度ではあり得ない。何か？の大きな力が働いたと考える。
　石破。違法ではないけれど前例踏襲主義からは外れたことの連続で、よく分からない。

　記録が残されていない問題。
　藤井。記録が残っていないはずが無い。少なくとも個人のメモは絶対にある。
　石破。記録が無いのはおかしい。売買契約、分割払いがまだ残っているし。

　見積もり問題。
　藤井。100万円よりこちらが本流。
　石破。違法ではないと思うが、航空局の見積もりが正しかったのか？は疑問。前例からは遠いし。



・稲田大臣。森高問題で変遷する答弁と、陸自日報隠蔽問題。

　森高問題での変遷する答弁。
　藤井。「記憶になかったので虚偽答弁ではない」というのは詭弁。右翼の権化、それも勉強した右翼（そういう人には立派な人もいる）ではなく、父親が右翼だったのでなんとなくやっている「空気の右翼」で、中身が無い。日報を知らなかったというのは本当かもしれないが、自衛官から馬鹿にされているからそういうことが起きる。防衛相不適格。（石破に対し）ゴメンよ。
　石破。日報について知らなかったのは本当かもしれない。各自衛隊、色々な性格がある、普通に考えれば、オリジナルは絶対に破棄しない。そういうことは長く自衛隊に関わった人間で無いと分からない。

　防衛相の資質？
　藤井。国家至上主義は嫌いだが、それは別として、現職から軽く見られているのが問題。シビリアンコントロールの観点から不適格。

・与野党国会議員にこれだけは言っておきたい

　石破。誰に対して誠実であるか？をよく考えよう。有権者に対してであるべき。
　藤井。自分をしっかり持ってもらいたい。

→　毎日新聞によると、24日の収録だそうな。内容からして、夜かな？

　石破が安倍の足を引っ張っている？という事前情報があったけど。発言はごく普通だったと思うけど。別に夫人を喚問せよ、とは言ってないし。二人とも、指摘はごく当然に感じる。私もほとんどの点で同感。違いは、例えば役人の忖度の可能性もあると私は思う点。安倍が怖くて萎縮している官僚はいると思う。





　２６日新報道2001。籠池証言。

　玉木「Ｆａｘを見ると関与しているように見える」。下村「籠池氏は夫人ではなく谷さんに頼んでいる」。足立（維新）「下村氏に同感。こうゆうＦａｘは永田町では飛び交っている」。

→　足立の後半に同感。玉木と下村の言うことには疑問。下村の言うことは誤りだと思うし、玉木の言うことは「そうも解釈できる」というだけ。

　玉木「昭恵夫人のＦＢを詳細に見ると、関与は否定されていない。役人が使う用語もあるし（役人が書いたのでは？）」 足立「重要だと思えば本人が返す。秘書が返信するのは秘書案件だから。」

→　これについては私も同感。

　片山「一般論として、秘書（谷）が勝手にやるとは考えづらい」「証明すべきは財務省。不適正な値引きをやってないと証明出来ないのは財務省の弱点」。北川「話を大きくしたのは安倍首相、彼にも責任がある」。足立「籠池氏と接していると、ついムキになってしまう。そういうキャラだ」

→　苦笑。これも同感。

　平井解説委員「忖度した、というのは籠池氏だけ。彼は他のことでもイイカゲンなことを言っている。信じて良いのか」

→　ヒラ場での発言なら同感。でも証人喚問での発言は別だよね。。。

　下村「豊中市に対しても値引きされている」。玉木「給食センターは離れた別の場所で、さらに」司会に遮られてチョン。

→　下村が掲げた図は私も見た（ＲＴもした）けど、証拠になってない。市の公共事業に補助金が出てるなどしているだけ。

　山口氏（元財務官僚）「陳情者が役所に来るのが普通なのに、役人が大阪に行っている。不自然」。松井知事「国の担当者が何度も府に来て『認可するかどうかはっきりしてくれ』と言われ『国が売るなら認可する』という見込みを語っただけ」

→　やっぱりアヤシイ。。

　（番組内ではなく、記者会見で）松井知事「この問題、火に油を注ぎ続けているのは安倍首相。忖度は無かった、なんて言うから。。。」

→　私も同感。安倍ちゃんの、相手を攻撃して誤魔化そうというスタイルが、この問題では逆効果になってる。

　下村「証人喚問は、本来、刑事罰に問われるような件でやるべき。（松井知事の喚問は）大阪の問題なのだから大阪で解決すべき」。片山「地方議会でも国の役人などを呼べる。大阪の問題（の部分）は大阪でやるべき」玉木「松井知事自身が証人喚問に応じる、と言っている。問題は関連するし、国でやるべき」。

→　どちらかと言うと、私は片山に近い意見です。「大阪でキチンと出来るなら」大阪でやれば。国会では国会でないと出来ない問題（共謀法とか）をやるべき。でも、維新が強い大阪で、キチンと出来るか？は、少し疑問。