【全体】入墨調査２審は「適法」

まず「入墨」についてだが、いわゆるヤクザが入れる墨と、最近の若者がファッションとして入れる墨と、同列に語るべきかどうかも議論の必要があると思う。

確かに、ヤクザ（反社会的な組織の構成員）を連想し、一般市民が不安感を持つような「墨」と、単にオシャレ感覚で入れていて、さほど不安感を抱かせないような「墨」と、社会通念上では「違うモノ」だと思わなくもない。

しかし、それを何らかの定義を定めて「選別」するのは容易じゃない。

が、いわゆる全身に入れているヤクザのモンモンと、腕やら手首やらにワンポイントで入れている洋彫りを一括りにして「入墨のある方はご遠慮ください」として、公衆浴場や温泉等で利用を制限されている現状に違和感は持っている。


そこで、その入墨を「ヤクザ風の和彫り」と「ファッション風の洋彫り」と分けて論じてみたいと思う。

それだと、公務員が入墨を持つ事についてであるが、一言でいうなら「和彫りは駄目」「洋彫りなら程度によるが、概ね許容しても良い」になる。

つまり、「反社会的勢力の構成員を連想させ、一般市民に不安感を抱かせる」ような形態の入墨は駄目だと思うが、そうでない入墨については（限度はあるにせよ）概ね寛容されても良いと。

勿論、警察官とか裁判官が、顔とか手の甲とか、服を着ていても隠れない所に入墨があったら、確かに「そらアカンやろ」となるから、何処から何処までが容認され、何処からが駄目なのかの線引きは、人それぞれの感性や主観によって違ってくる事もあり、なかなか、全国的な統一基準を作るのは難しいだろうがね。


しかし、今回の裁判は入墨について、和彫りや洋彫りの種類に関係なく、単に「入墨」として論じているようだ。


さて、（和彫りも洋彫りも）一括りにして「入墨はヤクザを連想させ、一般人が怖がるから駄目」としたら、逆説的に言うと、公務員が七部袖を着ては駄目と言う事にもなる。
実際に入墨がなくても、七部袖を着ていたら、一般人は「ああ、この人は変な服着てるから、入墨を隠しているのだろう」と想像してしまうだろうから・・・


高裁の判断によると１審では「差別に繋がる情報の収集を禁じた個人情報保護条例に違反する」した部分を「人事配置上の配慮の為に必要性があった」として合法と認定した。

一般市民との応対などをしなくても良い部署等に配属させる等の為の調査であれば必要性が認められ、「入墨情報は、人種や民族、犯罪歴などと同列には考えられず、差別に繋がる個人情報にはあたらない」としたようだ。


さて、少しこの部分の判断には異議がある。


公務員である以上「人種や民族、犯罪歴」によって、必要に応じた処遇が必要である事である。

確かに、議員に立候補するには日本国籍が必要だし、警察官等の公務員にも「国籍条項」はあるし、当然、犯罪歴があれば実質的には採用されないだろうが。

しかし、今回の判決をそのまま受入れてしまうと、今後、「人種や民族、犯罪歴」の調査は「差別に繋がる情報の収集」として個人情報保護条例に違反すると解釈されてしまう事になりかねない。


入墨（和彫り）も大事だと思うが、それと同様、或いはそれ以上に「人種や民族、犯罪歴」の把握も大事だ。
（ちなみに、有罪判決を受けた犯罪歴（前科）については履歴書に記載する必要があるがね）



最後にもう一度、今回のトンデモな部分を書いておく

「入墨情報は、人種や民族、犯罪歴などと同列には考えられず、差別に繋がる個人情報にはあたらない」

つまり「人種や民族、犯罪歴などは、差別に繋がる個人情報にはあたる」とされた。