「年金破綻論」反論の反論

　AERA4/9号（4/2売）。鈴木・学習院大教授（維新政治塾講師、積立方式のブレーン）らの年金破綻論に対する反論が載っていた。


　一部妥当だけど、半分以上的はずれに感じる。私も、積立方式は難しいと思うけど、この批判はハズしてるでしょ。「橋下憎し」勢力と「厚労省スジ」とが合体？して、叩きに出た印象。

　以下、『』内が記事による批判、"→"の後がそれに対する私の感想。



『運用利回りの低さを問題とするが、賃金上昇率との差で見るべき。賃金が下がれば本来給付も抑制されるので、厚生年金の財源は枯渇しない』

→　枯渇しないのではなく枯渇が遅くなるだけ。しかも給付は抑制出来ていないし。


『積立方式だと、少ない生産者世代が作る財貨には限りがあるので、貯めたお金を高齢者が使おうとすると、インフレを招きそれにより目減りする』

→　そんなヘリクツが正しいなら、どんな年金であってもインフレを招くことになる。そもそも生産効率の上昇により生み出せる財貨はそんなに減らないし、海外からも輸入出来るのだから。


『積立方式だと運用リスクがある！』

→　そんなの他の多くの既存年金でも同じ。


『積立方式は移行がタイヘン』

→　この点は、まったくそのとおり。国債発行がさらに増えてしまう。


『世代間格差問題は、紙面の都合上、反論を書かない』

→　書かないのではなく書けないのでは？


『少子高齢化により、いわゆる騎馬戦型から肩車型になることで、子孫世代が賦課方式年金を維持してくれなくなると鈴木らは心配するが。維持しないハズがない。年金無しで親を養うのはタイヘンだから』

→　そもそも子が親を養う、と考えているのが大甘に甘い。仮に親を養うような子でも、自分の年金掛け金は生活が苦しいから払わず、そのくせ親の世代への年金支払いだけを求めるようになる層が多いに決まってると思うなー。


有名な破綻しない論者の細野
　『未納者は、貰えないんだから、大丈夫、破綻しない。税金で支える分が年金にはあるので、未納者は税金の分だけ損をする』

→　それは、年金保険料を払えないような貧困層の多くが、生活保護になりかねない、と言う点を故意に見過ごしている。これまた、大甘に甘い予測。



　結局、『鈴木らの言う積立方式はバラ色の解ではない』と言う点は正しいけれど、『年金は破綻しない』と言う点は大間違いな記事でした。