mixiユーザー(id:2129235)

2011年08月18日06:42

46 view

大前研一コラム

 週刊ポストの大前コラム。彼、鋭いことも書くけど、時々支離滅裂なことも書く。今回も、一部何かヘン。それは置いておいて、参考になる点だけメモすると(私の補足も→や丸括弧の中に加えた。『』内が大前の言説)。


>-----
 『EU型のストレステストは、想定されているリスクに耐えるか?シミュレーションするものでしかないので不適切。正しいのは、福島第一原発の問題点を洗い出し、各原発についてそれを適用・検証し、満たさない炉は一つずつ廃炉にすること』

 → ?それはそうだけど、2次ストレステストがそう言う内容であるべき、
  と言うだけだと思う。



 『核燃サイクルの目的は、プルトニウムを合法的(IAEAに叱られないで、という意味だと思う)に保有することで「ニュークリア・レディ」国となることにもある。抑止力。六ヶ所村の原子力エンジニア曰く「来年には本稼働するハズだったのにぃ」』

 → 上記の六ヶ所村エンジニアの言うことはイカガワシイなぁ。あれ、
  そう簡単には進まないよ?
   ニュークリア・レディ国(持とうと政府が決断すれば、数ヶ月で
  核兵器を持てる国)云々、と言うのは本当かも。核兵器を開発する
  には、実際には実験(シミュレーションだけでは駄目)が必須なので、
  日本では難しいんだけど、諸外国からは「日本の技術力だったら、
  実験無しでなんとかするかも?」と思われるし。そう思われるだけ
  でも、抑止力になる。核兵器が無理でも、ダーティ・ボムという手も
  あるしね。



 『ドイツは10年以上の議論と、再生可能エネルギー比率18%あり、原発が17基しか無くての脱原発。それでも2022年までかかる。スイスなども2034年までかかるとしている。』
 『それに対し、日本は議論ゼロで再生可能エネルギー比率1%程度(水力除く。水力を加えると7%程度?定格だけ見ればもう少しある)、原発54基抱えての脱原発。いきなりはムチャ。1基ずつ、問題有れば廃炉にし、新設は延命はしない、という方針にすべき』

 → さらに日本は、不足した場合でも電力を他国から買えないしねぇ。
  最速でもスイス並の2030年代、CO2増加やエネルギー源の多様化を
  まったく気にせず火力大増設してもドイツ並の2020年代前半、くらい
  までかかるでしょう。それより早めようとすると、産業界に負担がか
  かり過ぎる。
0 0

コメント

mixiユーザー

ログインしてコメントを確認・投稿する

<2011年08月>
日 月 火 水 木 金 土
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031