節電要請はブラフか？

　節電関係。

　１３日読売。東北電力もこの夏、１２％ピーク時電力が不足するとか。女川、仙台、新仙台などがstopしている影響。北海道からの送電も含め、供給力1210万ｋＷのところ、需要は1300〜1380万ｋＷと想定。

　ところが夕刊各紙では、東北は7.4％不足。供給力1370万ｋＷのところ需要予測1480万ｋＷ、となっている。

　どっちが正しいの？とまれ、夕刊各紙では、東電管内同様、家庭も企業も規模に依らず一律15％の節電を政府は求めることになった。




　１２日。広野火力が７月中旬以降、再開するらしい！！
　　　　http://www.asahi.com/business/update/0512/TKY201105120331.html
これは大きい。中部電からの援助が無くても、７月中旬以降、乗り切れる可能性が高まった。広野は、福島第一原発から30km圏内と近く、当初ごく一部しか復旧しない可能性が高かった（過去の日記参照）んだけど、それが全部復旧。被曝リスクがある場所で作業して下さった、現場作業員の方々に感謝。


　東電は、福島第一原発から近く当初アテにしていなかった広野火力が復旧したことなどで5620万ｋＷを確保。普通の夏ならこれで足りるけど、猛暑で昨年並みの6000万ｋＷのピーク需要があるかもしれないから、節電要請は続行。書いてはなかったけど、火力発電所の連続運転にもリスクはあるし（事故や故障などで、火力や、柏崎刈羽を１基でも緊急停止したら、いきなり危機になる）。


　ところが、同じ１２日の東京新聞が「節電しろ、電力不足だ、は嘘だった！」と特集してた。
　　　http://www.tokyo-np.co.jp/article/tokuho/list/CK2011051202000064.html
　　　http://yutori2ch.blog67.fc2.com/blog-entry-2627.html

　でも、これ、一種の負け惜しみじゃないかしら。と言うのも、この記事の前日１１日、東京は「浜岡停止で東電管内の電力不足が一段と深刻に」みたく報じたから。広野火力復旧を察知出来なかったことへの、いわば意趣返しか負け惜しみ。

　ちなみに、発電量を単純に足し算して、予想最大需要より少ないから「足りてるっ！計画停電も節電も不要だっ！東電は、原発の必要性を皆に洗脳するため、不要な計画停電を強いているんだぁぁっ」とか言う輩は間違っていると思う。

　だって、今の発電能力積算値は、稼働出来るほとんどの発電所をフル利用しての値。老朽化している火力発電所などもフル稼働する、という前提での計算上の値。ところが、これら老朽化している発電所の一つが事故や故障・トラブルを起こせば、あるいは柏崎刈羽などの原発でトラブルが起きれば、いきなり数十万〜100万ｋＷ超の電力が不足する。電力というのは、少しでも足りなくなれば全体が落ちかねないものだから、大規模停電が起きかねない。そうすれば、医療関係や産業関係に大ダメージ。多数の死者と、多額の損害が生じる。

　なので、少なくとも、原発１基分＋気温上昇１℃分≒原発２基分（約200万ｋＷ）くらいの余裕をみようとして、当然。それが供給責任。

　今の場合は、理論上の供給力は5620万ｋＷなのだから、需要を、そこから200万ｋＷ引いた、5400万ｋＷ程度に抑えようとして当然。昨年の最大需要が6000万ｋＷだから、10％程度の節電は最低でも必要（政府は、あまり節電出来ない業種、病院やデータセンター、冷蔵倉庫などがあることを見越し、余裕を見て15％の節電を求めているけど）。




　関連して、１１日読売夕刊。自動車工業会、この夏は木金を休みにし、土日は操業することで、電力需要平準化に寄与しようと決めたとか。良い案。でも、土日は今までラインを停めていたのね。そっちの方が意外。

　１３日夜のニュースでも、自販機はピーク電力２５％削減の目標は変えないらしい。




　ちなみに、良く聞く「節電対策のために」という表現がイヤ。「節電のために」が正しいと思う。「節電対策のために」じゃあ、節電が悪いことみたいだから。イヤイヤ節電してはる、ということが表現に出てる。