ホリエモン１審

　ホリエモン判決が今日（この日記を書いてる時点では、もう昨日か）。「違法なことを知らなかった。違法だと思ってない・なかった」という主張は本当の可能性がある。あんな超複雑な会計処理、社長とは言え専門外の人に理解出来なくて当然だと思うから。

　他の有名企業だって、理系出身経営者の多くは、会計処理の細かい部分は分かってないと思う（私はこの日記で、理系出身高学歴者のオトボケぶりを何度か紹介したけれど。あんなのあっちこっちにあるありふれたことだと思う）し、文系出身のメーカー経営者の多くは、自社の技術の細かい部分は理解出来ていないでしょう。そういや、他人の年金未納を「未納三兄弟」だと責めていた人が、実は自身も年金未納だった、なんてこともあったっけ。年金制度も複雑だからね。

　ただ、それが、知らなかったことに社長として重過失があるのではないか？いくらなんでもあの会計処理はアヤシイと思わなかったの？という辺りに、私はポイントがあるような気がするんだけど...

　そうこう言っているウチに裁判所の判断が出た。２年半の実刑。有罪はアリだと思うけど、だとしても微罪だし初犯だから、社会的影響の大きな事件とは言え執行猶予が付くべきだと思ったけど、実刑ってキビシイ... ＴＶの橋下弁護士は「世論に阿ったのでは？」というご意見だけど、私は、なんか「どうせ控訴するんだろうから、一審は社会的制裁を兼ねて重めに」という判断な気がする。ちょうど、山本穣司元議員の秘書給与流用事件で一審重めの判決が出たのと、同じような理由。

　判決骨子を見る限り、やはりホリエモンの故意要件はほぼ認定されなかった（＝ホリエモンは、問題の会計処理の違法性はよく分かっていなかった）っぽい。でも、社長として指示・承認してるからには責任は免れ得ない（＝社長なんだから、ちゃんと分かってなきゃダメでしょ）ということで、有罪になったみたいね。

　執行猶予が付かなかったこと以外は、ほぼ妥当の範囲内かしら、この判決。故意じゃなく過失で、しかもこの微罪なら、執行猶予は付けるべきだと思うけど。到底悪質とは言えないと思う。

　それに、こうゆう原則を司法が貫くなら。数年前の関電原発事故では経営陣の責任も問われるべきだったし、今の日興コーディアルの粉飾・虚偽報告でも、ホリエモン同様社長は実刑に値することになる。司法は、果たして原則的たり得るかしら？まぁ無理だと思うけど。

　あと、ＴＶニュースとか見ていると。「被害金額が、社会的影響が大きいから、これで妥当だ、いやもっと重い刑であるべきだ」とする人もいてるけど。それって無茶。金額などは民事裁判で考慮すべき事であって、刑事では考慮すべきではないよね。例えば、元紀宮の清子さんをハネようと、ホームレスの人をハネようと、同じ交通事故で完全に同じ事情・状況なら運転者の刑事罰は同じであるべきだと思うもの。民事賠償額は違ってくる可能性があるけれど。