比喩の危険性（柳沢問題

　昨日の続き。でも、比喩表現は危険かもしれませんね。年齢性別出身地その他バックボーンで、言語感覚は違うから。相手によっては通じないことがある。

　比喩って、通じる時はスッパーンと通じて互いに気持ちよいんだけど。通じない時は話がこじれるばかり。なので、不特定多数を相手に喋らないとイケナイ（特に国政レベルの）政治家さんは、比喩表現は避けるべきなのかも。

　比喩は避け、直接的な表現だけど分かり易く、どこをどう切り取られても問題にはならないように喋る... なんかノイローゼになりそうなくらい大変でしょうねー(@_@;)。私なんか、そういう立場に置かれたら、失語症か"大平"病（別名「あーう〜病」）になりそう。

　　＃　この問題を批判してはる評論家のウチ少なくとも何人か
　　＃は、明らかに字面だけでこの発言を判断していて、元のビ
　　＃デオを見てないようだし。元のビデオ、一番最初は流れて
　　＃いたのに、今は流れなくなってしまったのはなぜ？

　これ、男女をひっくり返したらどうかしらん？例えばこう
　　「タネを作れるのは男と言う機械だけ。なので、男性の皆さ
　　　んに、頑張ってタネを撒き散らして頂くしかないんです！」
むー。こ、ここれは別の意味でマズイかしらん。

　経済評論家のかんべえ氏の読みだと「柳沢大臣が自民党からすら援護されないのは、白襟除外法案推進で自民党内からも恨みを買っているから」だとか。そうゆうものなんですか？