■過半数「自殺考えた」＝１０代ＬＧＢＴＱ、過去１年に―未遂も２割・ＮＰＯ調査
(時事通信社 - 06月24日 15:01)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=4&from=diary&id=8363188
「(主に安倍さんを)誹謗中傷するオニアクマ」「人命を軽視するオニアクマ」「自殺者まで出したオニアクマ」「いじめの加害者には徹底的な報復を」…普段こんな口実で他人を口汚く罵っている人たち。
「いじめは傍観しているだけで何もしなかった者も同罪だ」と責め立てていた人たち。
そんな人達がこのニュースに果たしてどんなコメントを寄せたのか、よく覚えておこうと思う。
貼り付けて名指ししたりはしないが、記憶しておこうと思う。
表現することそのものを規制してしまったら問題のある表現の何が問題なのかが明確にならないままになってしまう(例えば少年ジャンプで用務員を侮辱した話は発禁騒ぎになったのに失業者を侮辱した話は何の問題にもならなかった話を私は事あるごとに引き合いに出しているが、だから長谷川さん回を発禁にするべきだとは全く思っていない)し、あいつらは言葉狩りだクレーマーだというイメージを持たれたら事態を悪化させるだけだとわかっているので、｢LGBTを認めると足立区が滅ぶ｣｢LGBTには生産性がない｣｢少なくとも私にとって、セクハラとは縁遠い方々です｣「オタクは犯罪予備軍で異常者だ」「いい年してアニメを好きだなんて幼稚だ」なんて言説をやみくもに規制しろ削除しろとにかく撤回しろキャンセルカルチャーしろとは私は言わない(外交問題になるようなのはさすがにマズいと思うけど)。女性でログインしてるのに広告欄が尻を突き出した女とか涎と涙をたれ流す女とか女が恥をかいている画像(こういう書き方をするフェミがと女の事例ばかり挙げているように聞こえてしまいそうだが、涎や涙を流し人格を否定され恥をかくような画像の題材にされているのがそもそもなぜかほぼ100％女なのだ)ばかりで正直キモいと思ってても「きっと第一の性である男さん(＝女はあくまで例外扱い)の正当な需要であり表現の自由なんだろう」と配慮してあまり強い言葉で批判しないようにしているし、個人的に萌えアニメにはあまりいいイメージがないが、そういう趣味であることは自殺するまで追い詰めていい理由にはなりえないと思っている。
また、私は自分が標的になるのが怖くていじめをとがめられない人間の気持ちもわかってしまうから、「傍観しているだけで何もしなかったものも同罪だ」と責める気にはなれない。
これらは自分と違う価値観や感性を持つ人達への配慮であり、何かあった時「そういうお前だって」と言われないための自衛策だ。
さて、このニュースについては、普段「他人を誹謗中傷し人命を軽視するオニアクマ」「いじめの加害者には徹底的な報復を」のような強い言葉をあえて選んでいる人たちがこの態度なのだから、もちろんいじめではないのだろう。だがこの「正当な区別における常識的な人間による思考パターン」というものから、同じ人間である「いじめ加害者」の思考パターンを類推することはできる。いじめの原因はいろいろあるだろうが、それなりの割合が「なんかキモいから」というパターンだろう。とすると加害者もここのつぶやき同様「キモいものをキモいと言って何が悪い」と思っていただろうことは想像に難くない。周囲も狭いコミュニティの中で彼らを刺激したくないから傍観するだろう。それであくまでキモがっている方ではなくキモい奴の方をうまく追い出せればめでたしめでたしなんだろうし、もし自殺されたた時には学校関係者が「こういう人間は遅かれ早かれ死んでいたに決まっているのだから自分たちのせいではない、自分たちはたまたまババを引かされた被害者だ」という姿勢になってもおかしくはない。
「正常な普通の人」はしばしば「行き過ぎた配慮」という言い回しを用いて「自分たちに配慮をさせるな」と主張するが、私たちのような「普通でない異常な人」は常に「普通の人」に配慮しているのだ。配慮のできなかった者が問題を起こした時、それが「正常な普通の人」なら「行き過ぎた配慮」のせいにできるが、「普通でない異常な人」だったら「だから普通でない異常な人は邪悪な存在なのだ」「配慮の努力不足だ」という話になる。「普通でない異常な人は自殺しても仕方ない」というなら、彼らが穏やかに円満にこの世から出ていける制度をまずは整えるべきだ。夫婦別姓などと違って「正常な人」にも明確なメリットがあるのだから、反対する理由もないはずなのだが。
まあ、｢LGBTとそれ以外で自殺企図者の比率に違いがあるかのデータが欲しい」というのには同意。この手のことは何かと色眼鏡で語られがちだから、他にも日本人とそれ以外や経済力や職業別での犯罪率、男性異性愛者とそれ以外での性犯罪の比率などの客観的なデータはあった方がいいと思う。そのデータをどう使いどう解釈するかはその人次第(たとえば「眼鏡をかけている人には近眼が多い」「犯罪者はみんな定期的にDHMOを摂取している」レベルのことでも解釈次第でそれこそ様々な主張ができる)で、また別の問題になるんだけれども。
ログインしてコメントを確認・投稿する