【全体】芸術と政治の「表現の自由」

よく「基本的人権」の話をする時に「言論の自由」「表現の自由」「信教の自由」と言って、ありとあらゆるモノが許される（権利がある）ように言う人間がいるが間違いである。

例えば「信教の自由」
私が「神が私に税金を払ってはいけないとお告げをしたので、今後は消費税も所得税も払わない事にします」と言ったとしても、そんな信教の自由は誰も認めてくれない。
コンビニのレジで「私の信じる宗教上の理由で消費税は払えないから、本体価格のみで購入させてくれ」と言ったら警察を呼ばれてしまうだろう。

表現の自由も言論の自由も、その他の憲法で保障された多くの自由・権利は、ある前提がある。
「公共の秩序」「善良な風俗」を冒さない範囲である。
公序良俗に反しない範囲において自由なのである。


ある女性（ろくでなし子）が、自身の性器を「芸術だ」として、色々な企画・創作活動をしている。

性器が「猥褻物」なのか、「芸術」なのかは、一概に白黒つける事は不可能である。

世界が認める芸術作品の中には「裸体」も少なからず存在するし、日本でも「性器」を模造した御神体等を披露させて神事を行う風習などもあるし、小便小僧だって、見ようによっては「公然の場で全裸の子供の像を置き、しかも、小便をしているようにおちんちんから水を出して演出する」のだから、外国人から見たら「日本人はこんなものを公然と子供達の前に置いて変態民族だ」と驚くかもしれない。

もしも、誰かが「小便少女」の像を作って、「潮吹き」の演出をさせたら、果たして公序良俗に反しないと受け容れられるだろうか・・？


世の中には、色々なモノを「おかず」にオナニーをする奴がいる。

ドラえもんのしずかちゃんの入浴シーンでも「おかず」にする奴がいる。

では、あのシーンは「猥褻図画」になるのだろうか？


ある作品を発信するものが、いくら「これは芸術」と思って公開しても、他人にとっては「それは猥褻物」と受け取られてしまう事はある。

ろくでなし子氏については、私の記憶が正しければ、最初の逮捕は自身の性器を型取ったカヌーを作って川を下ると言う企画を立案し、その為の費用を募った際に、寄付をしてくれた支援者の人に「謝礼」として自身の性器の３Ｄデータをプレゼント（ダウンロードさせた）した行為が、猥褻物頒布等に当たるとされたものだったはず。

この時の私の見解は「無罪」であった。
理由は、不特定多数に配付したのではなく、自身の企画（彼女の性器を型取ったカヌーの製作）の支援者、しかも、単なる支援者ではなく資金を提供してくれる支援者に配布したのであるから「特定多数」ではあっても「不特定多数」ではないから。
しかも、それを商売として販売した訳でもなく、彼女も、それをダウンロードした人達も、概ね、それを猥褻物としてではなく、芸術として見ている人達だと思われる。

又、彼女を擁護出来る情状として、現在のネット環境では、誰でも簡単に性器の画像や、無修正の性行為の映像等を視聴する事が可能である事。
今の時代に、無修正の性器の映像や、３Ｄデータを支援者（特定の仲間）に配付する事で、どれだけの「秩序」を害したと言うのか？
そもそも、犯罪を罰する理由は、その犯罪によって善良な人が何らかの被害を受けたり、不利益を被ったりする為に、そのような行為を抑止し、或いは、そのような行為をした人間に罰を与えて被害者の処罰感情に応えたり、犯人に反省を促し、再犯を抑える為である。

もう少し簡単に言うと、街中をビキニで歩くのと、真夏のビーチをビキニで歩くのとの違いだ。

軽犯罪法によって、臀部等を露にして他人に不快の念を与えるような行為は禁じられているが、海水浴場ではそのような格好が普通であり、そのようなモノを見て不快に思う人間なら海岸に来るなって事になる。


しかし、彼女はその後に別の案件で逮捕された。
私の記憶が正しければ、アダルトショップで自身の性器を模造したグッズを販売した行為が、猥褻物公然陳列に該当するとされた。

これについては、「有罪」と考える。

理由の大きなモノは、アダルトショップで販売された事である。この場合（アダルトショップに行く奴はある程度限定されるかもしれないが）不特定多数相手に見せた事になるし、商売目的でもある。

確かに、適当に作った「性器の形」と、彼女の実物のコピーと、商品として見たら、「誰が分かるねん」って話だ。
（よっぽど、特徴的な性器なら知らんよ）

けど、こっちの方は、いくら本人が「これは猥褻ではなくて、芸術です」と言っても、自分の性器を型取ったアダルトグッズをアダルトショップで販売したのであれば、「芸術としてではなく、猥褻なモノとして見られてしまう」のは予見出来る（と言われても仕方ない）

結局、彼女に同情、賛同する部分もあるが、これを彼女の主張の通りに認めて「これは猥褻物じゃない、芸術作品だ」としてしまうと、他の人間が同じ事をした時に、「芸術です」と言ったら何も出来なくなる。

彼女を支援した人達の少なからずの人達は、児童ポルノに反対している人達だと思われるが、自分の娘の性器を「芸術」だと言って写真に撮ったり、３Ｄデータにしたりして販売する奴がいたら、それを認めるのか？

絶対に認めないはずだ。

だが「猥褻物じゃない、芸術だ」の主張を無制限に認めてしまったら、児童ポルノも「猥褻物じゃない、芸術だ」と言い逃れする奴が絶対に出て来る。


さて、では政治の主張における「表現の自由」は？

こちらは、実は「ほぼ無制限」でなければならない。

例えば、私が「自活能力を失った高齢者は保健所で安楽死させる」「医者や教師などの知識人を粛清し、純粋な子供達だけで国を作れば、差別も紛争も貧困も全てなくなる」と言うようなタマゲタ主張をしたとしよう。

（もっとも、こう言うタマゲタ事を実際にやる国が、日本のお隣とか、カン〇ジアとかに本当にあったのは、秘密だｗ）

これが公序良俗に反するのか否かは、私には分からないが、仮にこの主張が公序良俗に反していたとしよう。

でも、それでも、私が本当に「それがより良い日本にする為に必要だ」と信じるなら、いかに公序良俗に反する主張でも出来なければ、民主主義ではなくなってしまう。

いかなる政治主張も、主張する事自体を制限したり、禁じたりする事こそが、民主主義の敵だから・・・

民主主義である以上は、如何なる主張であっても、それの是非を決めるのは有権者でなくてはならない。

そして、先程の主張の例にしても、実際に有権者の過半数が「賛同」したら、それを実行するのが正しいとするのが「民主主義」である。

もっとも、私は「いかなる場合でも多数意見は正しい」とは全く思っていないし、特に今の日本は愚民ばかりなので、（桜井誠氏の台詞であるが）「国民が馬鹿な場合、民主主義とは国を滅ばすツールに過ぎない」と思っている。

余談であるが・・・

安保改正の時に、選挙で選ばれて与党となった自民党（＋公明党）が国会で「民主主義の手続きに則って」可決した安保改正を、「民主主義の敵」と言う目出度い人達がいたが、あれこそが民主主義である。
そして、民主主義は完璧ではなく、時には民主主義を否定してでも「それは間違っている」と声を挙げないといけない時があるって事だ。

これも、桜井誠氏の言葉であるが、「私（達）は、とっくの昔に民主主義の看板を降ろしている」と・・・

国民（愚民）が圧倒的に支持した民主党に対して私（達）は真向からこれを否定して行動した。
その時に、私（達）は民主党と共に、民主党を支持した愚民も敵に回した。

民主主義を否定し、自ら「民主主義の看板など、とっくの昔に降ろしている」と言って、圧倒的多数の支持を得た民主党と批判・糾弾してきた私（達）にとって、選挙で勝って国会で議員の賛成多数で可決した法律を否定しながら「民主主義を守れ」と言う連中とでは「覚悟」が根本的に違うと感じた。


確かに、私が「在日の５人に４人は生活保護、４人に３人は前科者、３人に２人は税金を納めていない」とか言って「だから、在日を日本から排除しよう」と主張すれば、その時は「根拠となる数字が間違っている」との指摘は当然だ。

しかし、根拠となる「事実の摘示」の真偽に対して間違いを指摘するのは認められるが、摘示した事実が真実である場合、それを根拠として主張される如何なる主張も、基本的には無制限に認められなければならない。

つまり、「朝鮮人は危険だ」（犯罪率が高い、有事の際には韓国の為に破壊工作をする可能性がある等）と言う前提を論破出来るのなら別にして、「朝鮮人が危険だ」と言う部分を論破出来ないで、「朝鮮人は危険だ、だから、安心して暮らせる日本にする為に、朝鮮人を日本から叩き出そう」と言う主張を否定するのは、少なくとも民主主義を標榜するなら間違っている。

勿論、その主張に「賛同しない」のは自由であるし、「私は違う考え方がある」と異議を唱えるのも自由だ。

だから、良く言うのだが、私に抗議に来る奴らに「入管特例法は良い法律だ。これは無くさない方がいいと思っているのなら、お前等は勝手にそれを訴えたらいいじゃないか」とね。

これまでに数え切れない位、私は「入管特例法の廃止」を訴えて来た。そして、数え切れない位「差別を止めろ」と言われて来た。
しかし、これまでに只の１人も「入管特例法は良い法律ですよ」と言って来た人間はいない。
もしも、本当にそう思っているのなら、入管特例法を守る市民の会でも作って、入管特例法を守ったらいいじゃないか。

わざわざ、入管特例法を無くしたいと思っている人間に、「そのような主張はするな」というのは、言論弾圧であるし、本来、判断するのは有権者であるのだから、私が入管特例法の廃止に賛同する説明をすりゃ、反対派は入管特例法が素晴らしいと説明すりゃいい。

でも悲しいかな、あれだけ大勢いれば威勢のいい連中なのに、誰も「入管特例法は良い法律です。無くさない方がいい」と説明出来る人間がいない。


あと、大事な事だけど

差別をする自由・権利と言うのもある。

公務員も差別する権利がある。相手が「（過去に）国家転覆を企てたような組織の構成員」であれば、（本来は全体の奉仕者であるが）一般人と同様に対処しなくても良い。

私は、ドエッタの新聞を差別されて購入出来なかったが、これも、実は「客を選ぶ（差別する）権利」がある。
医者など、特殊な職業の人は法律によって「客を選ぶ権利」が認められていないが。

日本で「差別」と言えば、反射神経的に「悪い事」と思う人が多いが、「差別」と言う言葉に罪はない。

必ずしも「差別」と言う言葉は悪い意味でしか使えない言葉ではない。

「他社との差別化を図る」と言う使われ方もある。


朝鮮人だって、自分達で「私達は日本人じゃない。日本人と同様に扱われるのは、我々のアイデンティティを否定するものだ。同化政策だ。私達は日本で差別があるからこそ、朝鮮人としての民族を自覚出来るのだ」と差別を好意的に捉えていたりする。

朝鮮学校の無償化も、奴らは「橋下は朝鮮学校を無償化から外した。俺達の教育を受ける権利を奪う。朝鮮人差別だ」と情けない事を言っているが、かつては彼らの口から「自分達の子弟の教育を施すのに、日本人の手を借りない。自分達は誇りある朝鮮人だ。だから、朝鮮人の教育は朝鮮人の手だけでやる」と言っていた。

そして、年金の話だが、国民年金も「日本国が日本国民だけを対象にした」って外国人に何一つ文句を言われる筋合いはない。
年金制度が素晴らしいと思ったら、民団なり総連なり、或いは祖国に「日本と同じような制度が欲しい」と言って作って貰った良かっただけの話。
しかも、当時は「朝鮮半島が統一したら、私達は半島に帰る。日本にはいつまでもいないから、年金制度は必要ない。そんなものに強制加入させられたら、帰国する時に掛け金が無駄になる」と言って反発した。

年月が経過して、南北の統一もなく在日もいつしか高齢化し、そして「年金に加入出来なかったのは、日本国の差別の為だ。だから、年金の保険料は１円も払ってないけど、年金を支給しろ」と平気で言い出す。


朝鮮人の口から「差別」なる言葉を吐く事こそが、真の「差別」の意味を歪曲するものであり。

朝鮮人の口から出る「差別反対」「差別をするな」こそが、真の「差別解消」を妨げるものである。