安保法制論議その後（日程、違憲？）

　４日朝日・地方紙。安保特別委は、野党の反対を押し切り３月の日程を決めたことに対し野党が反発。与野党は同日の委員会開催を見送った。

→　詳細な内容不明なんだけど、審議引き延ばしのニオイがする。。。もしそうなら、それって野党戦術の一つだけど、乱発するとかえって有権者は見放す。審議戦術・戦略見直しの時間稼ぎにしか使うべきではないんだけど、実際はどうでしょう。

　その後の様子を見ると、国会会期を延長しないと成立不可になってきた。まさか、そんなことで「成果だ」と言うつもりじゃないでしょうね？野党さん。まぁ、圧倒的多数を握られているし、国会を軽視しがちな安部ちゃんだから、それくらいしか抵抗しようがないのかもしれないけれど。






　４日夜のニュース。衆院憲法審査会に呼ばれた３人の参考人、全員が「違憲」との意見を陳述した。自民・公明・次世代が推薦した早大の長谷部教授も「法的安定性を大きく揺るがすもので憲法違反」とした。

　産経web。自民党は人選を衆院法制局に一任したという。長谷部氏は安保法案に反対する有識者の団体で活動しているだけに「長谷部氏でゴーサインを出した党の責任」（自民党幹部）との批判が出ている。

→　これはやや意外。民主推薦の小林節氏は分かるけど。ゴーを出した自民党の人、内心、今の安保法案に反対だったのかしらん。

　政府与党は、無視する構え。「たかが学者の意見だ。違憲かどうかは政府が決める」と。

　確かに、学者が決めるようなことじゃない。でも、政府が決めることでもない（ついでに言うなら、内閣法制局でもない）。違憲かどうか？を決める権限があるのは裁判所。でも、裁判所も学説の影響を受けるから、今回の学者の意見はある程度、判決内容を予見させる。なので、まるっきり修正なしに一連の法案を通すのは難しいのでは。

　今の法案は政府にとって使い勝手が良すぎるし。なので、もうすこし修正し、より限定色を強めて、出しなおすべきではないかしらん。

　国会では、そういう議論をしてほしいんだけど。安部ちゃん、強行突破しそうだよね。。。