情報隠しと誤解された一因？

　Newsweek日本語版8/27号。ポール・ブルースティン（元ワシントンポスト紙の東京特派員、ブルッキングズ研究所客員研究員）の署名記事。

　要約すると、福島第一原発事故で、日本政府が情報隠ししていたかのように誤解されたのは、日本政府の責任もあるが、米側の事実誤認が最初のきっかけだった、という内容。

　メモ。

・民間事故調報告で、菅内閣が東京に避難指示を出す可能性に怯えていた」とされた２週間後。米誌 Foreign Affairs で「米政府は首都圏の退避は不要と判断していた」との記事が載っている。

・事故当時、米政府が80km圏内の在日米人退避を指示したのは、４号機燃料プールに水が全くないと誤認していたから。この誤認で、日本政府が80kmの避難が必要なのに情報を隠しているとの誤解が広まってしまった。

・３月末にはアメリカでも正確な見積もりが出て、120kmを超えるエリア（首都圏も120kmを超える）に米国環境保護局（ＥＰＡ）基準を超える線量が到達することはない、と分かっていた。

・３月下旬、日本では近藤原子力委員長（当時）に菅首相（当時）から「最悪シナリオ」の作成が指示された。結論は、
　1)　50km圏は、放射性物質発生が本格化した場合、14日後までに避難されるべき
　2)　土壌汚染を考慮すると、中長期的には、
　　2-1)170km以遠にも強制移転を求めるべき地域が生じる可能性がある。
　　2-2)250km以遠にも、移転を希望する場合みとめるべき地域が生じる可能性がある。
このことが、250km圏以遠も危険だ、なのに政府はそれを隠している、と誤解され伝わった。

・枝野官房長官（当時）の「悪魔の連鎖」発言は、科学的根拠は無く、恐怖におののいた政治家の悪夢に過ぎなかったが、メディアによって広まってしまった。


→　時系列の面が一部ヘンだし、最悪のケースの扱いが一部あいまいな記事だけど、その点を除けば良くまとまっている。

　記事を私が補足すると。

　４号機燃料プールの状況がどうか分からない段階では、当初アメリカが考えた通り、80km圏退避を「準備する」のが良かったでしょう。

　ただ50〜80km圏の人が「実際に避難するのは」、近藤のシナリオにあるとおり、プールに水が無くなってから14日以内に退避すればよい（もっと近くに住んでいる人は、最悪ケースが起きる前に避難すべきなのは当然。ここでは最悪ケースの話をしています）。実際には、14日しないでプールに水があることが分かったので、80km圏の避難は不要でした。

　「120kmを超えるエリア」とか「170km以遠」とか「250km以遠」というのは最悪のケース（燃料プールの水が無くなるとか、格納容器上部が大きく壊れるとか）の話。最悪のケースにならなかったため、今となっては関係ない。

　特に、「170km以遠」とか「250km以遠」とかは、最悪のケースの場合の、さらにホットスポットの話。なので、なおさら関係ない。

　なので、「当時の日本政府は、必要な避難距離を知っていて隠していたのだ」という批判は的外れ。

　。。。という趣旨の記事でした。




　ちなみに、現状、どういう避難が必要か？は、線量など実測で決めれば良いと思います。