2030年代に原発稼働ゼロ・その２

その１は　http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1871391124&owner_id=2129235

>-------

　１８日東京・毎日。IAEA年次総会で、日本代表団の山根・外務副大臣が「2030年代に原発稼働ゼロを可能とする」ことを目標とする政策について説明した。



　１８日各紙夕刊。ＩＡＥＡの天野事務局長、日本の原発ゼロを注視。また、使い道がなくなるプルトニウムに各国から懸念が寄せられている、と日本政府関係者。




　１８日日経夕刊。平野文科相、福井県知事に「もんじゅは当面存続する」「高速増殖炉の開発と、核のゴミ減量研究は並行して出来る」と説明。ただし存続年数は言及せず。

→　使用済み核燃料の最終処分場が無いばっかりに、あちこちで誤魔化しを言っている印象。


　１８日読売夕刊。官房長官は、40年ルールを適用し、美浜原発１号機・２号機、敦賀原発１号機を廃炉にする方針を示した。ただし、実際に廃炉にするかどうか？は、１９日に発足する規制委に判断が委ねられる。




　１９日産経・朝日・読売。原発ゼロ戦略、事実上の見直し、もしくは骨抜きの恐れ？経済三団体、連合、立地自治体などからの抗議を受け、政府は19日の閣議では今後の大まかな方針のみを決め、戦略本体はは参考文書に止め閣議決定を見送る方針を固めた。

　同日夕刊。報道通り、閣議決定は見送られた。同日朝日夕刊によると、代わりに「（先日まとめた）エネルギー戦略を踏まえ、柔軟性を持って、不断の検討と見直しを行う」との文言を閣議決定。

→　やや急進的（私の考えでは、数年〜10年達成目標年度が早い）なことを除けば、そう悪くない戦略だと思うんだけど。今後どうなるか？注目。




　１９日朝日夕刊。枝野経産相、「未着工の９原発は許可しない」

　AERA9/24号。着工済み３原発の進捗度。いずれもABWRで、
　　　大間　進捗37.6％　　　　　　島根３号機　93.6％
　　　東通　敷地造成や港湾整備を終えただけの段階

→　島根や大間は、継続建設を認めないと、電力会社から国家賠償を求められそうな。東通は、東電の原発だし、火力などに転換可能だし、枝野経産相らが言うとおり中止が妥当か。




　２０日朝日・東京・読売。首相はテレビ番組に出演し「30年代に原発稼働ゼロを目指す方針はぶれない目標だ」「代替エネルギーや省エネの徹底により、前倒しして廃炉にしていく可能性も」「大方針は間違いなく閣議決定した」と強調し、ブレたとの批判に反論した。

→　ゼロとハッキリ言ってしまうと、
　1)　核燃サイクルを支える青森が「ウチを最終処分場にする気かっ！」と反発し、使用済み核燃料の行き場が無くなる→燃料保管プールが満杯になった各地の原発が止まる。
　2)　産業界に不安を与え、雇用が国外に流出しかねない。
　3)　原子力系の学科に進学する人が減り、廃炉などに取り組む人材がいなくなる。
　4)　最終処分場の無い今、溜まったプルトニウムの処置に困る。

　逆に、原発維持とか2030年15％とかゼロではない目標を言ってしまうと、
　1)　党内リベラル派が離反し、衆院でも過半数割れする。
　2)　原子力ムラが息を吹き返し、今後の原子力行政が歪む。

等々の問題を引き起こすので、首相はどっちつかずの曖昧な言動に終始しているんだと思う。




　２１日朝日。枝野経産相、「原発ゼロは、出来るか見極めが難しいが、まずやってみる。目標である」と、むつ市長に語った。

→　私は、それで正しいと思うんだけど...




　２１日読売夕刊。枝野経産相、「地元の意見もふまえ、最終判断する」と、計画中で未着工の原発の建設、つまり新増設の可能性を示唆した。




　２２日東京。「2030年代に稼働原発ゼロを可能にする〜」の戦略が閣議決定されなかった件。先日、政務官と補佐官が渡米して説明した際、米政府が要求していた。後の政府が拘束されるのは拙い、と。




→　まとめると。

　野田は「原発は減らしたい。でも、急激に減らすと問題が生じる可能性がある。
　　　　　　例：化石燃料の輸入が滞った場合
　　　　　　　　再生可能エネルギーの普及に問題があった場合
　　　　　　　　温暖化が深刻になった場合
　　　　　　　　経済に問題があった場合、
　　　　　　　　ホントに経済に問題が生じれば自衛隊装備も買えなくなり
　　　　　　　　　　尖閣など領土も失いかねない、
　　　　　　　　などなど
　　　　　なので、問題が生じない範囲で全力で努力するという趣旨の文言にしたい」
と、お役所言葉で戦略を設定した。

　「2030年代に原発稼働ゼロを可能とするよう政策資源を投入 」という文言は、「ゼロに出来るように努力する」とは言っているが、「ゼロにする」とは実は言っていない。お役所言葉のマジック。

　ところが、曖昧な表現にしたため、脱原発派は「なんかゴチャゴチャと言っているけど、きっとゼロにするとは言っていない！原発推進だっ！」と受け取り、経済界など原発推進派や海外は「ゼロにするだと！トンデモナイ！」と受け取り、双方から非難されるハメに。どちらも誤解なんだけど...

　困った野田は、閣議決定を避け、戦略は参考文書に止め、さらに曖昧にした。

。。。という↑感じかなぁ、色々情報を集めると。お役所言葉での戦略・目標設定って、推進側にも反対側にも意図が通じず、色々な意味で逆効果だったよね。