再稼働問題（大飯・他

　１９日読売・東京。福井県原子力安全専門委は大飯原発を視察し、委員長が「安全を確保出来る体制になっている」と述べた。近く、国の基準容認の報告書を県に提出する。

→　知事の（内心の）意向が反映されているような... 異様に判断が早いよね。短時間で判断。




　２０日東京夕刊・日経夕刊。枝野経産相、今後のＳＴの確認・判断は、原子力規制庁発足を待つべきではないか、と述べた。これにより事実上大飯以外の今夏の再稼働は困難に。

→　イラン危機などでＬＰＧ危機があれば別でしょうけど。この夏もピーク時節電しなくちゃ。




　週刊文春１９日販売号。橋下市長が脱原発に舵を切ったのは、孫社長や大前研一の影響に加え、自らが関西財界から推薦を受け採用した、木村・大阪府副知事（関電出身）への低評価、怨念がある、との説が載っていた。他の雑誌も併せ読むと、府知事時代に原発の安全性に懸念を表明したら、関電幹部や副知事から「分を超えた、余計なことを言うな！」と恫喝されたらしい。ふーみゅ。




　２４日朝日による大飯原発再稼働についての世論調査。
　　　　福井県　　　賛成３６％　反対４３％
　　　　近畿圏　　　賛成２９％　反対５２％
　　　　電力不足なんて信用しない　　５７％
　　　　節電や計画停電を容認する　　７７％

→　産業界は泣いていると思う... それで経済的にどうなるか？を、皆、ちゃんと考えてる？経済がダメになると、雇用はおびやかされるし、税収が激減して福祉も崩壊するのよ？わかってる？




　２４日朝日など各紙。電力９社の今夏の需要試算を公表。単位は％。今後、政府第三者委員会で検証し、連休後にまとめる。

　なお、いずれも節電努力は織り込み済み。他社からの融通も、批判を受け多目に見積もった。中部電力などは火力発電所は危険を冒してフル稼働させることを前提とし、関電は水力・火力の補修作業を全て延期。北電も火力の補修時期をずらす。

●2010年並の猛暑の場合
　　北電　▼３.１　　東北　　２.９　　東京　　４.５
　　中部　　５.２　　関電▼１６.３　　北陸　　３.６
　　中国　　４.５　　四電　　０.３　　九電　▼３.７
　　　（関電は４９５万ｋＷ不足）　　　

●平年並の暑さの場合
　　北電　　０.１　　東北　　９.３　　東京　　７.７
　　中部　　７.７　　関電▼１３.５　　北陸　　７.５
　　中国　　７.９　　四電　　４.５　　九電　　０.６
　　　（関電は４００万ｋＷ不足）

→　安定供給のためには、通常３〜６％の余力が必要とされる（自動車でも最大速度で走るとオーバーヒートして壊れやすいでしょ？アレと同じ）。それで考えると、関電だけでなく、北電・九電もピンチ。

　また、火力発電所がトラブルで１基停止し、５０万ｋＷが失われたとすると。平年並みの夏であっても、北電・北陸電・四電も電力不足に陥る。

　大手需用者が結んでいる随時需給調整契約を活用すると、９社合計で４９１万ｋＷ（２.９％）、関電管内は３７万ｋＷ（１.２％）節約出来るけど、焼け石に水だし産業界・経済に悪影響大だし。

　ちなみに、大飯３／４号機を再稼働させると、２３６万ｋＷ供給力が増える。大飯を再稼働させても関電エリアはピーク時の猛節電が必要。


　２７日朝日。電力各社の今夏の需給見通し。節電効果の見積もりがまちまち。
　　　東電→10％、九電→７％、中部・北陸→４％、
　　　関電・北海道・東北・四国→３％、中国２％
東電と九電は、計画停電や数値目標付き節電を経験済みなので、高め。

→　あと、電力を喰う企業（データセンターなど）が、電力不足を嫌い東電管内から関西に昨年幾つか移転したけど、その効果も少しあるかも。

　ま、関電エリアなどは本気になればもっと節電出来るでしょう。それでも、関電管内は足りないと思うし、本気になるかどうか？は問題だけど。仮に足りるほど節電するなら、産業界・経済にダメージが極めて大きい。




　２４日毎日夕刊。各派？（与党PT、滋賀京都両知事、大阪府市）の要求する大飯再稼働条件の要約比較が載っていた。
　　◎３派共通
　　　　規制庁発足、事故対応の確立
　　○与党と２県共通
　　　　事故原因究明
　　○２県と大阪共通
　　　　需給の検証
　　△与党PT独自
　　　　免震重要棟、フィルター付きベント施設整備
　　△２県知事独自
　　　　一部対策未実施段階での安全説明、脱原発工程表、
　　　　福島被害者の救済と福井県への配慮
　　△大阪独自
　　　　規制庁で新安全基準を作成、それに基づく新ＳＴ実施、
　　　　100km圏都道府県との協定、使用済核燃料の最終処理体制
　　　　事故収束と損害賠償への資金的備え

→　一部もっとも、一部は無理。夏までに出来ることは全部実施すべきだけど、最終処理体制なんて構築するのに何十年かかるか分からない。これは無理。100km圏っていうのも根拠がない、キリがない。新基準だの新ＳＴだのも、これまでのＳＴを否定するモノで、認めだしたらキリがない。反映させるんならＳＴ２から、でしょう。




　２６日。朝ズバ。環エネ研の飯田「関電、揚水が昨年より減ってるのがオカシイ」

→　？そりゃ、連続稼働に強い原発が昨夏はあったから。火力を夜間休ませずフルに動かして揚水を使うと、火力発電機のトラブルを誘発し易くなるよ。

　「足りてる派」には、揚水や火力発電所を過信してる人が多いよね。火力が故障しないと無意識に思ってはる。


　「他社融通をもっとせよ、近隣他社は余ってる」

→　これにしても、他社は発電力の総量自体が小さいので、比率だけ見るといっぱい余ってるように誤解するけど、余っている「量」自体はさほどでない。

　関電を批判する気持ちは分かるけど、、関電を非難するなら火力大増設の動きが見えない点では？発電機の市場在庫を東電と東北電力がさらって行ったことや、発電所建設のための環境アセスが必要で時間がかかる、などの論点はあるけど。政府は関電に環境アセスを簡略化した火力発電所増設を認めるべきかもしれない。




　２６日読売夕刊。橋下市長、「関西の府県民が節電負担することを支持しないのであれば、再稼働も仕方ない」と述べた。

→　読売は「再稼働容認」と報じたけど、ねじ曲げでしょう。発言のごく一部を切り取った気配がプンプンする。




　２６日日経と２７日読売。枝野経産相は、今夏の節電策は５月中旬をメドに発表すると述べた。大飯再稼働は前提としない。猛暑なら、計画停電や電力使用制限令を駆使する。また、中長期的には原発依存度をゼロに引き下げるため、最大限努力する、とも。




　２４日東京。原電、東海第２原発の検査の一環で、６月に一度、ストレステストを経ないで発電する。地元で反発の声。