和辻哲郎コミュの和辻哲郎の倫理学の狙いと問題点

タイトルに記した「和辻哲郎の倫理学の狙いと問題点」について知りたいのですが、私はまだまだ和辻について未熟で興味を持ったばかりです。

どなたか具体的に詳しく教えて頂けませんか？？

現在、「人間の学としての倫理学」という本を読んでいるのですが、難しすぎて内容を捉えるのに四苦八苦しております。

ぜひ宜しくお願いいたします。

コメント(1)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 09月13日 11:31

いまさらかとは思いますが、コメントしておきます。
卒業論文では、『倫理学』における歴史の問題について書きました。

和辻の狙いは、まさに、「人間の学」として学を規定すること。その学の中心となるのが倫理学です。
和辻はハイデガーの影響を受けており、我々は世界内存在において、単なる「事物的存在者」ではなく、「道具的存在者」として存在者と出会っているという考え方が似ています。
例えば、近所に桜の木があったとします。私にとってそれは、自然科学的な対象としての桜の木ではなく、懐かしい友との記憶を思い出させてくれる木です。
要するに、我々が出会うのは、「～するため」という価値を持った事物なのです。
この価値の背後には、必ず人間存在がかかわってきます。ゆえに、和辻の問いの中心は人間存在となります。
また、価値の問題というのは、自分以外の人間存在とも絡んでくる問題なので、倫理学が重要となるのです。

問題点をとりあえず２つ挙げておきます。
１、あくまで「人間の学」という範囲に留まるということ。言い換えれば、人間にとって世界がどうあるべきなのかということしか問題にしていないということです。
２、「個人」が存在しないこと。和辻における個人は、社会の否定としての個人であり、社会は個人の否定としての社会であること。
否定という言葉がわかりにくいですが、「一は全、全は一なり」という思想のことと考えればわかりやすいでしょうか。
これには、個人の責任を社会的な責任に還元してしまうことが可能だという批判があります。社会の中から個人がでてくるわけですから、個人の問題も社会のせいではないかということです。
また、歴史の問題に関していえば、歴史の転換期に活躍する個人というのは、単なる社会の否定として押し出されてきただけであって、「個人」の意志や努力が軽視され、時流がそうであったという考え方が強いところですね。
自由意志を持った「個人」というのを考えている人たちにとって、和辻の個人の捉え方は受容できないようです。

こんなのでよいのかな？と、思い出しつつ書きました。
わからないとことやおかしなことを書いている部分がありましたら、言っていただければお答えします。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ