読み人倶楽部の読書会コミュの第55回読書会☆報告☆『日本国憲法を口語訳してみたら』

　いつの間にか日差しも強くなり、夏の気配をすでに感じる連休の後半、第55回目の読書会が行われました。課題本は塚田薫著、長峯信彦監修『増量　日本国憲法を口語訳してみたら』。５月３日の憲法記念日にあわせてこの本が選ばれたわけですが、改憲論議が若干下火になったかと思えばコロナ禍をうけて思わぬ角度から再び話題になったりと、心にとどめ続けるべきテーマでもあります。

　今回は当会初の試みとして、オンライン読書会を実施しました。上手くいくか不安でしたが、接続などもスムーズにいき順調に進行したかと思います。なかにはカメラ背景を書斎風に変えてくる参加者もいて、是非自分もやってみたいなと思いまそれどのメニューでやるんですか教えてください。

　と思いきや気が緩んでいたのか、せっせとＰＣに打ち込んでいた皆さんの発言メモを、保存するのを忘れてしまいました泣。やはり新しいことをやるときには注意しなければなりませんね。反省していますごめんなさい。

　ということで記憶に残った話題を紹介しようと思います。

・恥ずかしながら、違憲審査制度のことをこの本を読んで初めて知った。ボードゲームに譬えるなら、ルール間で競合した時にゲームマスターに仲裁させるようなものか。
・口語訳がスッと読めた。読めすぎて夜更かしして一気読みした。
・口語訳が面白い。例えば１４条３項。「お前が偉いってことじゃなくて」とか「子供とか関係ないからな」とか。分かりやすい行動で言い換えている感じ。
・口語訳と原文を対照形式で載せているのが面白い。原文と即座に比べながら読めることで、口語訳ではどうしても訳し足りない/訳し過ぎな部分が見えてきて、それに気づくことが、原文をよく読もうとすることにつながる。口語訳のみを読んでいるだけではそうはならない。
・本書のスタイルは、単に「口語訳」というわけではなく、「口語訳＋通説」と捉えるべき。法を考える際には、それがどのように解されているかの通説を、さらにはその通説がどのような具体的な訴訟や事実関係のもとで形成されていったかの過程を見ることも重要。
・後半のコラムも面白い。個人的には一番最後の社会保障のところが、学生時代の興味関心と重なる部分があってグッときた。
・夫婦別姓を認めたい観点から、２４条が気になる。っていうか、別姓を認めてくれないと本当に困る。同性婚の話も２４条が関わってきそう。海外でも似たような規定ってあるんだろうか。
・２４条と夫婦別姓に関しては、「戸籍」に関する考え方を柔軟にする必要があるかもしれない。しかし振り返れば、昔は領主が領民に対して姓を与えたり、戦中・戦後の混乱で戸籍が不明になって新設したり、結構自由にやってた。意外と自由にやれるものかもしれない。
・憲法改正論議では９条が論点になることが多いが、それ以外の論点もある。例えば目下の新型コロナ騒動を受けて、緊急事態宣言的な文言を憲法に盛り込んではという話もある。
・憲法改正が発議されたとき、それがいきなりだったら困る気がする。いくら国会内で議論を重ねたとしてもその印象は拭えない。本書にも日本国憲法制定時のいきさつが書いてあるが、民間の団体とか出版社が気軽に私案を発表すればいいし、別にこの読書会で私案を発表してもいいのだ。
・自衛隊が違憲かどうか、護憲か改憲か、などについて様々な意見があるだろうが、改憲「派」や護憲「派」のように、無用なカテゴライズはしない方がいい。
・女系天皇、男系女子天皇に関して、性差別の観点から認めるべきだという意見を目にするが、それに関してあまり知られていない点がある。それは、男性皇族が一般女性と結婚した場合、その一般女性は皇族に入るが、逆に女性皇族が一般男性と結婚した場合には、一般男性は皇族に入ることができない、という現行皇室典範の規定。
・日本の天皇（制）に関してはその「万世一系」さが誇りとされているけど、それはつまり「天然記念物」的な珍しさ。それと同様に？、天皇には、少なくとも私たちと同じ意味での人権はない。
・「人権」という言葉はよく見聞きするが、それが自由権と社会権から成ることを改めて確認できた。
・社会権をこの本では「助けてくれと求める権利」と書いているが、社会保障のことも、この基本に立ち返ってここから考えるべき。社会保障制度そのものを批判する言説を見るたび、自分が助けを求める立場になったことを思えばいいのでは、と思う。
・社会保障に関して、いわゆる「自己責任」の旗の下に、それを不要だと主張する人もいるが、そういう人はたいがい、「仕事（＝労働）はイヤなもの」とだけ捉えている気がする。目下の営業自粛下での休業補償に関する議論を見ると特にそう思う。
・ベーシックインカムについてはどう思う？やっぱり勤労意欲は削がれるの？その他の社会保障制度（例えば健康保険制度の国民負担割合増加）次第で、逆に本当に困っている人たちがピンチになる可能性はないの？
・Netflixなら、ドラァグ・クイーンに関するドラマだかドキュメンタリーだかが面白いと聞いた。ただし正確な番組名は分からない。

　こんなところでしょうか。国の最高法規である憲法が今回のネタでしたが、それでも（だからこそ？）、自らの実生活から接地点をみつけて近づいていくのがよいのかもしれません。しかし逆方向の目線も忘れてはいけないでしょう。すなわち、普段は直接には意識しない法規範が、日常の（ほぼ）隅々まで張り巡らされているという点です。

　一つ問いを。憲法は三権を制限すると同時にその根拠でもあります。つまり憲法は、法の法でもある。であるならば、憲法と法（個別法）の関係を、法（個別法）と個人の関係のアナロジーとして捉えることは可能でしょうか。法の下で生きる我々が時折抱く「法が全てではない」という感覚―そしてそれは通常「正義」といわれる―を、憲法との関係でみた個別法も抱きうるのでしょうか。「法的正義」といった際の意味の重層性を聴き取ることで何が見えてくるでしょうか。おそらくそれは、制定以来一度も改正されていない憲法のもと時代々々に応じて個別法が様々に施行され廃止されてきたという非対称性に関係してくると思います。

　ではその他、言い足りなかったこととか参加しなかった方のコメントとか、あとNetflixのオススメ番組とか、どうぞ。