トロッコ問題（Trolley problem） あるいはトロリー問題とは、
「ある人を助けるために他の人を犠牲にするのは許されるか？」という倫理学の思考実験。
フィリッパ フット が提起し、ジュディス ジャーヴィス トムソン、ピーター アンガーなどが考察を行った。
人間がどのように道徳的ジレンマを解決するかの手がかりとなると考えられており、道徳心理学、神経倫理学では重要な論題として扱われている。
今Ａ氏は次の状況に置かれている。
(a) トロッコが線路に沿って走っている最中、制御が利かなくなった。
このままでは線路の上に立っている５人がトロッコに轢き殺されてしまう。
さらに次の状況に置かれているとする。
(1) Ａ氏がトロッコを別路線に引き込めば、５人は確実に助かる。
しかし別路線に引き込むと、そこに立っている別の１人がトロッコに轢かれて確実に死ぬ。
Ａ氏はトロッコを別路線に引き込むべきか？
なお、Ａ氏は上述の手段以外では助けることができないものとする。
また法的な責任は問われず、道徳的な見解だけが問題にされている。
あなたは道徳的に見て「許される」か、「許されない」かで答えるものとする。
つまり単純に「５人を助ける為に他の１人を殺してもよいか」という問題である。
trolley problem
http://
http://
guilt
http://
|
|
|
|
コメント(166)
もし一方の１人がいなければ、Ａ氏がレールを切り換える行為は道徳的で、当然に許されます。
しかし切り換え先には人がいるため、その１人が死ぬ場合の理由は、明らかにＡ氏による切り換え行為・殺人です。
つまり、その１人の死には状況として本来的な妥当性・理由がないうえ、緊急事態でない通常の生の正当性があります。
もしＡ氏がいなければ、事態は５人の人身事故となりますし、さらには他方の１人やＡ氏によるトロッコの暴走でもないことから、５人の死には本来的な妥当性・理由があります。
１人の生のために５人の死がある、という見方もありますが、この場合にそれを事実と呼ぶには現実性が弱い（・間接的な現実・）といえます。
救命するために行なう殺人は許されず、殺人しないために行なえない救命は許されます。
つまり、悪行をしないために善行をしないことは許され、善行のための悪行は許されない、というのが僕の回答です。
５：１とは別の話として、数の問題については一見、より多い数の人命を救えるかもしれない可能性の選択が道徳的に許されそうです。
しかし、功利主義でレールを切り換える場合、人の命も動物の命も扱い（大を選択する行為）は同じ（自然保護的）です。
それが家畜の場合でも、所有者が同じでなければ、別の所有者の同意なく切り換えることは不道徳でしょう。
功利主義では、６人の所有者か・６人の善の独占者か・のような、王や神の目線です。
公共の福祉にさえ、命という個人のすべてを明け渡すという理念はないはずで、トロッコ問題での功利主義（・多数派利己主義）は個人の固有性（当事者性）を軽視すると思え、全体主義との境界に疑問を覚えます。
５が１００００ならどうかという迷いについても、例えば国連が、数十億人（の大国Ａ）が死の危機に際して、数千人（の小国Ｂ）の生を流用・殺害してよいか、という問題に似ています。
功利主義という思想・信条よりも、個人主義という思想・信条を僕なら優先します。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
考える糧ゴリー 更新情報
-
最新のイベント
-
最新のアンケート
