大判で行こう！コミュの８×１０と４×５の違い

現在は4×5を使っています。
中判や35ｍｍとは明らかに違う描写力に、かなりはまっています。

その流れで最近は8×10にとても興味があります。
撮るなら広角で風景なんですが、4×5と8×10ではやはり違いますか？
大きく引伸ばせるのは8×10だと思うのですが、全紙サイズ位でも結構差がでますか？

ちょうど、4×5は8×10のハーフサイズにあたります。
なので、35ｍｍとハーフサイズレベルの差異くらいなのかな？とも思いまが
実際はどうなんでしょうか？

よろしくお願いします。

コメント(17)

最初
全て
最新の40件

[2] mixiユーザー 06月04日 02:09

>>ちょうど、4×5は8×10のハーフサイズにあたります。

いえいえ、クォーターサイズですよ。よんぶんのいち。
あまり意味を為さない比率計算ですが、135と6×7の面積比がそれぐらいになります。

バイテンではカメラは当然のこと、三脚やフィルムホルダーなどの機材も重くなります。
フィルムはその面積分（いや、それ以上？）、１枚あたりのコストが上がります。

シノゴならば引き伸ばしを自分でするのも、まぁ敷居はそれほど高くない。
しかしバイテンではそうはいかないと思います。（自由に使えるお金が数百万円あれば別）

実際にシノゴで撮ったものを全紙や全倍に伸ばしてみて、そこに物足りなさを感じられたならば
多くの苦労（もとい、楽しみ）を抱えるつもりで、バイテンを使ってみて下さい。

[3] mixiユーザー 06月04日 02:37

同じ画角で撮ろうとすると被写界深度も当然狭くなりますね。
従ってより露光時間も長くなりますし、スタジオのストロボ撮影だとより光量が必要になります。
全てにおいて手間・コストがつくと思った方が良いと思いますよ。

正直4x5と8x10の差と言いますが、レンズも代わってくるでしょうし、いちがいにフィルムの大きさだけでは語れない所がありますね。
20年前ならともかく全紙程度の大きさなら今のフィルムの粒状性ならば明らかに良く見れば違いますが、そこまで違いは出ないとは思います。

[4] mixiユーザー 06月04日 03:19

4分の１なんですね。
どおりで、ホルダーの大きさが全然違うように見える筈です。。笑

引伸ばしなんですが、自分は今は大判の引伸ばし機の置き場が無いので
スキャナーでやっています。そのスキャナーが最大８×１０までなので
暫くはスキャナーとコンタクトプリントでやって行こうと思ってました。

確かにコストは凄そうですね。やっている方が8×10は一枚仕上げるまでに
トータルで1万円くらい掛かると言っていたのを思い出します。

取りあえずはまだ４×５で、お勉強しておいた方が良さそうですね。

[6] mixiユーザー 06月04日 06:29

> （゜ｗ゜）さん

8x10以上は基本的に密着焼きだと思っておいた方がよいと思います。

ﾌﾟﾛ写真家さんでも、8x10を撮られる方は、写真展で密着にしてる方が多いです(特にﾓﾉｸﾛ)。

費用・場所の面で引き伸ばしを自分でするのが難しい場合もあるでしょうが、引伸しと密着では描写が違うと密着に拘る作家さんも多いです(田村正英氏とかのﾓﾉｸﾛ)。

うまく表現するのは難しいですが、密着の方がしっとり感があるような気がします。

また、4x5だと装着出来ない大きなﾊﾞﾚﾙﾚﾝｽﾞも8x10なら楽しめるので、ﾚﾝｽﾞの表現上8x10を使うという方もﾌﾟﾛｱﾏ問わず多いです。

旧いﾚﾝｽﾞや道具での使い方は、月刊写真工業の2005年1月～2008年12月連載の「平成写真師心得帖」に詳しいですし、写真工業休刊後に同じ作者さんが「新・平成写真師心得帳」と題してblogを書かれてますのでそちらも面白いです。
携帯なら→http://d.hatena.ne.jp/yanretro/archivemobile

まあでもそもそも8x10は引伸しが出来ない時代の代物なので、密着焼きが基本だと割り切るのもありだと思います。

因みに8x10のﾊｰﾌｻｲｽﾞは5x7(ごなな)です。元々は5x8でしたが「横長すぎる」とｱﾒﾘｶ人が1ｲﾝﾁ切って使うようになり、5x8は廃れてしまいました。

[7] mixiユーザー 06月04日 06:43

コンタクトプリントで良いなら
フィルム現像は自分でやれば良いので、意外にいけそうですね。

ちなみにスキャナーで、8×10のプリントやってる人とか居りますか？
フォルダーが無いので、なかなか平面性が難しいとか聞きますが
手焼きと比べてどうなんでしょう？

4×5はそんなに問題無いみたいです。自分では良く分りませんが、
そこそこ偉い（？）写真家さんに見せても、手焼きかプリンターかは
分りませんでした。焼きに関しては色々言われましたが（笑）

[8] mixiユーザー 06月04日 06:46

ちなみに自分が使ってるのは

スキャナー　エプソンＧＴ-Ｘ９７０
プリンター　エプソン　ＰＸ-５６００

です。

[10] mixiユーザー 06月04日 07:22

８×１０の引伸ばし機検索してみたのですが、値段が分りませんでした。
４×５の引伸ばし機のイメージだったのですが、笑えないくらいの値段ですか？

>９

そうなんですか？
エプソンスクエアのデモンストレーションに行ったら、オペレーターさんが
８×１０は平面性が微妙なので、上手いやり方を教えてくれると言ってました。

ちなみにその時は４×５以外に興味なかったので（１人１時間なので）、
次回で良いですと断りました。。

[11] mixiユーザー 06月04日 08:47

（　゜ｗ゜）さん

昔々、フィルム文化全盛期のころの話で言えば、タウラボさんのおっしゃる通りですが、現代では、色々な楽しみ方があります。

当時、仕事で８×１０を機材として購入を考えますと、たぶんカメラセットだけでも最低150～200ぐらいは、ようだてないと？言う事でしたし、伸ばし機にしても120　ぐらいからだったかな？現在もさがせばまだ国内でも、かろうじて探す事はできるとおもいます。

また、50年ほどの大昔？には、撮影用カメラの後ろに。クールヘッドをかます商品もありました。現代ではこれを作っての方法がコストがかからず、８×１０の引き延ばしができそうです。

またプロが以前使っていた手法での８×１０で無くてよいのであれば、ピンホール８×１０なども有りかも知れませんよ。

女の子たちの間で流行初めてます？？？

自分も趣味で８×１０をやってますが、2010年現在では、以前の仕事モードにくらべると、８×１０遊びは5分の1くらいのコストでかなりお宅域までたのしめます。

今日思い立って、近日ということであれば、コストは数百万かかりますが、上野にある木製フィールドカメラを創っている製作所がありますので、そこを訪ねるあたりから初めてみてはいかがですか？

また、デジタルハイブリッドも、また一つの手法かもしれません。

東京では、多種多様な８×１０遊びをする方々があつまり、８×１０遊びをしています。

[12] mixiユーザー 06月04日 15:10

8×10引伸機での引き伸ばし（アナログプリント）、
同機材（ＧＴ-Ｘ970、PX-5600）でのスキャニング＋プリントアウト
両方経験してますのでご参考になればと思って書き込みしました。
4×5も同じく処理してます。

結果から言えばアナログプリントの方がやはり全然良いです（仮に再現度100%として）。
ポジとモノクロであればスキャニング＋プリントアウトでもかなり満足した結果が得られ
ます（ポジ、モノクロ共に80%ちょい）位は再現出来るので趣味とすれば十分だと思います。

ネガに関してはネガ特有のオレンジベースを処理出来るスキルが必要になりますが、
そこをクリアしてもアナログプリントの代用品と言う感じは否めません。
現状4×5スキャンで問題なければ、単純に面積比が大きくなるのでクオリティは上がりますが
4×5＋アナログプリントと8×10＋何かしらのデジタル作業が入ったプリントの場合、
4×5＋アナログプリントの方が、写真の再現すると言うところでのクオリティとして高い
可能性は十分有ります（スキルによる）。

ただ8×10自家プリントは物理的に困難（ヤフオクでも中古引伸機100万以上）
なので、プリントクオリティを上げるとしたら。。。。

松→今お持ちの機材で密着を取り見本としてプロラボで焼いてもらう（再現度100%）。
竹→970より良好な結果を得る為、プロラボでドラムスキャニングでデータを作り自家
　　プリントアウト（AdobeRGB環境揃えて90%）。
梅→8×10対応のフレックスタイト（ヤフオクで30万位で以前出てました）でスキャニング
　　自家プリントアウト（AdobeRGB環境揃えて80%）。

パーセンテージはあくまで主観、また取り込みレタッチ等の技術的な事も有るので何とも
言えませんが、比べる物が無ければ970＋5600（それが再現率70%）でも十分綺麗なんです。
ただ良いのが撮れたから１回プロラボにフルアナログプリントで出してみると、それが
4×5だろうが、35mmだろうが差は歴然です。

4×5迄なら贅沢な趣味（この時代ですから）ながらも、その最高のクオリティは比較的
安価（フィルム＆現像代は8×10の1/4）に得られますが、8×10となると自家範囲で出来
る事から超えてしまうので単純に4×5の４倍では済まなくなってきます（ホルダー、三脚、
ラボへの外注発注等）。

写真は解像度も重要ですが、色乗り、階調等トータルバランスです。
写真機材もやはりトータルバランスだと思います。
4×5に関しては一般的な写真の趣味よりは高くはなりますが、自家現、またレンタルラボ
を使えば現時点（スキャニング＋プリントアウト）より頭3つ分ぐらい良くなります。
今のまま970スキャンでで8×10スキャンにステップアップするより4×5の最大限生かす事の
方が豊かな階調のプリントを得られるのではないかなと思います。

うちの暗室は若干外にも解放して来たので言うのですが、67をやってた人が4×5に移行。
このご時世ですから迷いに迷って伸し機とプロセッサーの替わりに4×5＋970＋5500に
してプリントとしてのグレードが高くなるはずが67並みにとどまってしまった人もいます。

僕はプロカメラマンですが、プリントの美しさを見るにはプロアマ関係ないと思います。
ただ求めるクオリティの差は有ります。しかしながらプロがどんな時も全て最高のクオリティ
を求めるか？と言ったら否と言います。
毎月連載でやっている8×10ネガカラー撮りでのポートレートページを持っているのですが、
そのページは撮影から納品迄が大変タイトなスケジュールなんでで、970でのネガスキャン
のデータ（16bit TIFF AdoebRGBデータ）＋色見本で入稿してます。
だからと言って十分かと言えば微妙なところで、印刷域がAdobeRGBより再現域の低いsRGB
なのでスポイルされて差があまり分からない、加えて１ヶ月で消費される雑誌と言う性質上
自分の中でOKとしています…あと軽費削減も有りますね。
どこで線引きするか、それも楽しいのでおーーーいに悩んでみて下さい。

長文で大変恐縮です。

※主観で70%だの90%だの言ってますが、アナログ（手焼き）とデジタルプリント
（970＋5600）を比べた時、自分から見てネガカラーなら３割位ちゃうなと言う感じなの
で、（　゜ｗ゜）さん自身が同じ原稿から両者制作してみて１割や２割ならパーセンテージ
を換算してみて下さい。

[13] mixiユーザー 06月04日 20:26

デジタル化する悪さは、小さな引き伸ばし時に大きく出ますね。例えばコンタクトプリントサイズだとフロンティアプリントで４ｘ５が180万画素、8ｘ10が720万画素にしかなりません。ちなみに全紙サイズで3500万画素になります。画素換算するだけで大判写真のデジタル化が如何に無駄な事なのか良くわかります。

大判、特に８ｘ１０を使うのは、単に解像度の問題だけでなく諧調の滑らかさから来る奥深さだと思うのです。デジタルでフロンティア出力になると256ｘ３階調になり、しかもｓＲＧＢです。大判のよさが失われるデジタル化ですね。
大判、特に８ｘ１０や１０ｘ１２をするのなら、銀塩プロセス自宅処理で完結する事がコストの面でのぞましいです。そうしないと本来の良さを出すために出費がかさみ思うような作品作りも出来ない状態になりそうです。
自分は、4切りまでの引き伸ばし機を自作してます。写真は、撮影半分、仕上げ半分なのでカメラに入れる金額程度は、暗室に投入する覚悟が必要かと考えます。

光学処理の印画紙とデジタル処理の印画紙で差が僅かに感じるかもしれませんがその差を得るために使う、大判カメラです。

[14] mixiユーザー 06月04日 22:50

私は４x５だと小さくてピントグラスを見ていても今ひとつ。
8X10は肉眼でピントグラスが見られて楽しいです。
いまはカメラもレンズも安くなっているので気軽に始められますね。
とても楽しいです。

[16] mixiユーザー 06月05日 01:58

ところで、今って、大判の中古機材は激安ですよね。

だからこそ、初期投資が安く始めることができます。
＞4×5と8×10ではやはり違いますか？
＞インクジェット出力と密着べた焼きと違いますか？
と言う答えですが、違うという人も一緒という人もいて、どちらも正しいんですよね。

ただし、ひとつ思うのですが、
違うんじゃないかな？と疑問に思われてる方の場合、
違うと判断なさる可能性が高いのではないでしょうか。

また、フィルムに関しては、供給されている時に、使うという発想もあります。
フィルムの選択肢がなくなったら、
＞4×5と8×10ではやはり違いますか？
という疑問さえ意味をなしません。

せっかくなので、今のうちに使いましょうよ。

私個人は、モノクロ密着プリントにまさる、写真の描写上の美しさはないと思ってます。現状では、モノクロ密着プリントするには、バイテンサイズがベストチョイスと判断し、バイテンを選びました。
ただし、バイテンは、万能ではありませんし、描写上の美しさだけが、表現上、求める美しさではありませんので、積極的に、他の技法を選ぶことの方が多いです。

[17] mixiユーザー 06月05日 20:31

４ｘ５は、成年する前から、普通に嫌々？使ってました。それ以上のフォーマットで撮影するなんて考えもしなかったのですがある機会に19世紀末のナダールの写真を見た時に鳥肌が立つような感動をを覚えました！かさばる事、鈍牛な事、ストレート写真が主流になった時代に生きる自分の表現に8ｘ10が合致するわけでもありません。
８ｘ１０で撮影することは、写真の原点アッジェの心境になりたい時、ひたすらに写実を求めて無で写真を撮る時間です。

ログインすると、残り4件のコメントが見れるよ