中小企業診断士勉強会IN大阪コミュの第３回勉強会の議事録

【けんしろう→なべっち回答の評価】
・課題を答えろなのに、問題点を書いていた
・回答に対して取り込んでいる要素が多い(記述不要な部分あり、つながっていない記述あり)
が、どの設問の回答もほぼ出題者の意図を押さえており、
上記２点の影響が小さければＡ、大きければＢかな・・・と。

【なべっち→けんしろう回答の評価】
・方向性はあっているが、全設問に対して全て同じ答え
・１つの要素を引き伸ばしすぎ。１つをくどくど書いているだけで回答に論理性がない。
・前提知識が不足し、対応策が書けていない(弱い)
どの設問に対しての回答も、全て同じ回答のように見える、
前提知識がなく、具体策が思いつけていない。これはＤかな・・・と。

【回答の解き方についての議論】
Ｑ：「ＰＥＳＴや５Ｆ、３Ｃで外部環境を分析せず、ＳＷＯＴすると、
見落とし、誤解する可能性がありＳＷＯＴは意味をなさなくなり、
全て外部環境の分析が完了して初めてＳＷＯＴは意味をなす」
フレーム重視で、ファクト整理完了後、回答するという方法をどう思うか？

Ａ：この試験を突破するにあたって、有効かどうかの観点で考えたが、
設問によっては、全く関係のない情報までどんどん入ってくるので、
これは８０分という限られた時間の中で漏れなくファクト整理していくのは、
相当なセンスと実力が必要で厳しいと判断。

Ｑ：じゃぁ、どうやって解いていけばいいの？

Ａ：ほぼ、与件読んでるうちにＳＷＯＴできていけるので、
ＳＷＯＴできない場合や設問にフレームの指定がある場合、フレームを使用する。
どちらかというと、ＳＷＯＴ無理→フレームで分析の順番。
さっきのは、フレームで完全網羅分析→ＳＷＯＴの順番になるので、
順番を逆にした感じになるのかな？多分これでいけると思う。

【わかったけんしろうの課題】
１・まずは与件からＳＷＯＴを的確に抽出できるようになる
２・設問でＳＷＯＴの何を聞かれているのかを的確に判断する
３・設問に対する回答の書き方、言い回し、まとめ方をうまく書けるようにする
４・前提知識が全く足りていない(フレームの知識も・・・)

【わかったなべっちの課題】
１・課題を答えろなのに、問題点を書いていた
２・回答に取り込む要素は１つか２つにする。不安にならず、回答に自信を持つ。