ニュース資料集コミュの【検証】中川昭一氏　バチカン警報報道

■目次TOP：http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=40831184&comm_id=3344585
■【日本】_目次：http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=40765360&comm_id=3344585


【検証】中川昭一氏　バチカン警報報道


政府は4月7日、中川昭一氏がバチカン博物館で警報を鳴らしたとの報道について、鈴木宗男衆院議員（新党大地）の質問主意書に対し答弁書を提出しました。現在、複数の報道機関が答弁書の『警報機は鳴った』という箇所を指摘し、「中川大臣がウソをついていた」と報道しています。

しかし、中川氏は本当に「ウソ」をついているのでしょうか？

結論から書きます。私は「中川氏はウソを言っていない」と考えます。なぜなら「警報は鳴った」が「中川氏や通訳、大使、現地スタッフなどの随行者はその警報を聞いていない」と思われるからです。そして、中川氏が「ロープを越えてラオコーン像に触ろうとした」ために止められたのはのは事実ですが、随行者および警報を聞いた警備員も含めて誰も中川氏のその行動を「非常識な行動だとは思わなかった」からです。

以下、それを私なりに検証していきます。
まず、各新聞の報道を見てみましょう。


==========
【朝日新聞】
http://www.asahi.com/politics/update/0407/TKY200904070134.html
バチカンの警報機、やっぱり鳴っていた　政府が答弁書
2009年4月7日11時56分
　政府は７日、中川昭一前財務相がイタリアでの「もうろう記者会見」後にバチカン博物館を観光し、立ち入り制限の場所に入ったために警報が鳴ったとの報道について、「バチカン博物館に事実関係を確認したところ、『警報機は鳴った』旨の説明を得た」との答弁書を閣議決定した。中川氏はテレビ番組で「全く警報は鳴っていない」としていた。答弁書では、バチカン博物館の説明として、「警報機は鳴ったが、その音量は警備関係者に認識させるもので全館に響くほど大きくなく、警報機の音に気づいた人もいれば気づかなかった人もいたであろう」としている。
　◆
【産経新聞】
http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/090407/stt0904071159002-n1.htm
バチカンの警報「鳴った」　中川氏“失態”で答弁書
2009.4.7 11:59
　政府は７日の閣議で中川昭一前財務相がローマでの「もうろう会見」後、バチカン博物館で警報を鳴らす失態を演じたとの報道について「博物館に確認したところ『警報は鳴った』との説明を得た」とする答弁書を決定した。鈴木宗男衆院議員の質問主意書に対する答弁。
　答弁書によると「音量は警備関係者に認識させるためのもので全館に響くほど大きくなく、気付いた人もいれば気付かない人もいるだろう」と説明した。
　◆
【読売新聞】
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20090408-OYT1T00013.htm?from=navr
やっぱり鳴っていたバチカン博物館の警報機…政府が答弁書
4月8日00時08分
　政府は７日の閣議で決定した答弁書で、中川昭一前財務・金融相が２月にバチカン市国のバチカン博物館を視察した際、立ち入り禁止区域に入り、同博物館の警報機が鳴っていたことを明らかにした。
　答弁書では、同博物館に確認し、「警報機は鳴ったが、その音量は全館に響くほど大きくなく、気づいた人も気づかなかった人もいただろう」とした。中川氏は３月、ＣＳ放送の番組で「警報機も鳴っていないし、注意もなかった」と述べていた。鈴木宗男衆院議員（新党大地）の質問主意書に答えた。
　◆
【J-CASTニュース】
http://www.j-cast.com/2009/04/08039113.html
中川元大臣「ウソ」暴いたのは　「質問主意書の鬼」鈴木宗男だった
2009/4/ 8
＞ 中川元大臣は警報機も鳴っていないし、バチカン博物館から注意もされていないし、酒の臭いもしていない、と主張。それはバチカンの関係者も認めていることだとし、

「記者会見の延長線上で『さもありなん』と報道されたが事実とは違う。日本を代表するメディアが取材までしているのに、(間違った報道は)残念な事だ」
と痛烈にメディア批判を展開した。

＞ 鈴木議員の今回の質問主意書に対し、政府は09年4月7日付けで回答した。その中身は、09年3月3日付けの回答は、中川大臣の事務所を通じてのコメントで、政府が改めてバチカン博物館に事実関係を聞いたところ、「警報機は鳴った」という説明を受けた、というもの。鈴木議員が中川元大臣のウソを暴いた形だ。
==========


2月21日（土）の朝日新聞の記事を見てみましょう。


==========
【朝日新聞】
http://www.asahi.com/politics/update/0220/TKY200902200293_01.html
http://www.asahi.com/politics/update/0220/TKY200902200293_02.html
中川氏、バチカンでもお騒がせ　美術品に素手・警報作動

　【ローマ＝南島信也】主要７カ国財務相・中央銀行総裁会議（Ｇ７）での「もうろう記者会見」で引責辞任した中川昭一・前財務・金融相が、会見の約１５分後にバチカン博物館を観光した際、触ることが禁じられている
★１　歴史的に貴重な美術品に素手であれこれ触るなどしていたことが、
バチカン関係者の話で分かった。立ち入りが制限された場所に入ったために警報も鳴ったという。記者会見後にも失態を重ねていたことになる。
　関係者によると、中川氏は財務省の玉木林太郎国際局長や秘書官らとともに現地時間１４日午後４時２０分ごろから約１時間半、
★２　在バチカン日本大使館の上野景文大使らの案内で
同博物館とサンピエトロ大聖堂を見学した。一行は計１０人で、博物館側のイタリア人１人が案内役についた。見学は中川氏側からの要望だったという。
　同博物館は広大なため、大使館側は古代の彫刻が展示された「大燭台（しょくだい）」のギャラリー、「タペストリー」のギャラリー、「地図」のギャラリーのほか、ミケランジェロの天井画や「最後の審判」などで世界的に有名なシスティーナ礼拝堂といった主要部分だけを回る１時間の見学コースを用意した。
★３　　到着時から中川氏の足取りはフラフラとおぼつかなく、言葉もはっきりしなかったという。案内役の説明を聞かずに歩き回ったほか、入ってはいけないエリアに足を踏み入れたり、触ってはいけない展示品を素手で複数回触ったりした。
★４　そのため警備室の警報が少なくとも１回鳴ったという。
　バチカン博物館でも特に有名な、「八角形の中庭」の「ラオコーン」像を見学した際には、観光客が近づき過ぎないようにするための高さ約３０センチの
★５　さくを乗り越えて石像の台座に触るなど、非常識な行動をとったという。
　博物館には通常、午後４時までに入館しなければならないが、中川氏らが訪れたのはその後だったため、システィーナ礼拝堂以外では
★６　一般の観光客の姿はほとんどなかったという。
　中川氏は博物館見学後、サンピエトロ大聖堂を訪れた。午後６時前にホテルに戻り、午後７時半に日本に向けローマ空港を出発した。
★７　　同大使館は朝日新聞の取材に対し、「（見学中の中川氏は）ずいぶんお疲れだなという印象を受けた」とコメントしている。

　　　　◇

　一連の経緯について、中川昭一氏の事務所は「体調が悪かったため、見学中に入ってはいけない区域に入ってしまって警報が鳴ったのは事実だ。関係者に迷惑をかけることになり申し訳ない」と釈明している。
==========


重要と思われる部分に★マークを付けました。
上から順に検証していきます。


★１「歴史的に貴重な美術品に素手で触る」のは非常識か？
たしかに、日本では美術品に手を触ってはいけないのが一般的ですが、海外では彫刻類を手で触るのは、むしろ普通です。それが立体美術を鑑賞するパブリックな方法なのです。これはアニメ化もされた『ギャラリー・フェイク』という漫画でも紹介されています（１巻「触覚の絆」参照）。

もちろん手で触れられない場合も多々ありますが、実は、中川氏の訪問したバチカン博物館（美術館）は、事前に許可を取っていれば一部の「歴史的に貴重な美術品に素手で触る」ことができる美術館として、世界的に有名なのです。そのため同美術館は視覚障害者からの評判が高く、日本でも「手で見るバチカン美術館への旅」というツアーが組まれたこともあるようです。

==========
47NEWS
http://www.47news.jp/CN/200307/CN2003071901000027.html
「触る美術館」開館へ 目の不自由な人のため
　【ローマ１８日共同】ミケランジェロの「最後の審判」などで知られるバチカン美術館は１８日、目の不自由な人のために美術品の一部を「触る美術館」として近く公開することを決めた。貴重な美術品に手を触れることを認めるのは極めて異例で、盲導犬も同行できる。 　歴代のローマ法王が収集した膨大な美術品を展示するバチカン美術館は、１３の美術館のほか一つの絵画館と碑文を中心に集めた４つの美術館から成る。各館長は触ることのできる、古代ギリシャ、ローマ時代の彫刻やレリーフ、石棺などを選び出し、展示する。数点の絵画も対象になるという。 　バチカン美術館のブラネリ総館長は「目の不自由な人が、触ることで貴重な美術品にアプローチしてほしい」と新たな試みの意図を述べている。来館には予約が必要で、近くＦＡＸで受け付ける。予約ＦＡＸ番号は国際電話＋３９（０６）６９８８１５７３。
2003/07/19 01:05 【共同通信】

※ただし、2003年以前でも一部の美術品を手で触ることができた模様。
＜参考＞
http://www5c.biglobe.ne.jp/~obara/tenyaku_shokuchi/shokuchi_shiryou2.html
資料２　関連年表
＞1994年11月、「手で見るバチカン美術館への旅」の一行が、ローマ訪問。触地図などのワークショップにも参加
==========

彫刻を手で触ろうとしても不思議ではない社会常識があり、
なおかつ一部の美術品を手で触ることを許可している博物館で、
観客が彫刻に触ろうとした場合、
現地の人間がそれを「非常識な行動」だと思うでしょうか？
だからこそ、現場の人間は誰も中川氏の行動を問題だと思わなかったのではないかと思います。

そもそも、バチカン博物館の見学は中川氏の要望だったとも伝えられています。
だとしたら、中川氏は事前にバチカン博物館の美術品には素手で触れるものが存在することを知っていた可能性もありますし、現地の人間が「美術品の中には触れるものもありますよ」と中川氏に伝えていたかもしれません。


★２
★７
「在バチカン日本大使館の上野景文大使」証言の疑問
==========
ＴＢＳニュース
http://video.aol.jp/video-detail/-/3991130598
（動画は既に削除済み）
＞中川前財務大臣が問題の記者会見の直後に行ったバチカン観光について、同行していた駐バチカン日本大使がＪＮＮの取材に当時の状況を語りました。
　「大臣は非常に熱心に見学していた」、同行したバチカン大使は問題のバチカン観光の印象をこう述べました。
　「（中川前財務相は）確かに若干くたびれているという感じは見受けられた。特に酒のにおいがするという感じは私は持ちませんでした」（駐バチカン　上野景文 大使）
　駐バチカンの上野景文大使は、問題のバチカン観光に、１時間半にわたって同行しました。バチカン観光の話は４〜５日前に要請があり、バチカン側と調整したといいます。
　そして、観光当日、中川前大臣は触れることが禁じられている貴重な美術品を素手で触ったり、彫像の台座に座り込むなどの異常な行動をとり、警報機が鳴る騒ぎになりました。
　「熱意のあまりだと思いますが、少し接近しすぎたということだと思います。（Ｑ．触ってはいけないものに触ってしまった？）それはあったと思います」（上野景文 大使）
　法王選びの際に行われる「コンクラーベ」と呼ばれる儀式のことなどを詳しく聞いていたという中川前大臣。歴史や美術に関心があるところを見せたかと思うと、その一方で、ガイドの話を聞かず、勝手に別の場所に行こうとしたこともあったといいます。
　「そういうこと（単独行動）は数回あった気がします。大臣の見たいものもあるが、バチカンの見せたいものもあり、その調整が必要になります」（上野景文大使）
　バチカン側からの抗議は今のところはないということですが、次々と明らかになる中川前大臣の問題行動にさらに批判が集まりそうです。（21日 21:27）
==========

この議論で中川氏を非難する人間がよく出してくるのが、このＴＢＳで放映した証言です。
上野景文大使の発言部分を書き出してみます。

＜前半＞
「大臣は非常に熱心に見学していた」
「（中川前財務相は）確かに若干くたびれているという感じは見受けられた。特に酒のにおいがするという感じは私は持ちませんでした」
（朝日新聞★７参照）
＜後半＞
「熱意のあまりだと思いますが、少し接近しすぎたということだと思います。（Ｑ．触ってはいけないものに触ってしまった？）それはあったと思います」
「そういうこと（単独行動）は数回あった気がします。大臣の見たいものもあるが、バチカンの見せたいものもあり、その調整が必要になります」

前半は断言口調ですが、後半は突然「思う」「気がします」などの推測に変化しています。
常に中川氏のそばにいたはずの上野大使が、なぜ推測で答えているのでしょうか。
もしも、上野大使が中川氏のそばを離れたのなら、実際に見ていないのだからその証言は二次、三次ソースということになります。
そして、大臣の行動に「調整が必要」なのは当然のことで問題でも何でもありません。
後半はＴＢＳの質問文が不明で、たとえば「もしも警報が鳴ったとしたら、どのような状況が考えられますか？」という仮定の質問でも上記のような返答になる可能性があります。
逆に、ＴＢＳがつけた文章は以下の通りです。

「観光当日、中川前大臣は触れることが禁じられている貴重な美術品を素手で触ったり、彫像の台座に座り込むなどの異常な行動をとり、警報機が鳴る騒ぎになりました。」
「歴史や美術に関心があるところを見せたかと思うと、その一方で、ガイドの話を聞かず、勝手に別の場所に行こうとしたこともあったといいます。」
「バチカン側からの抗議は今のところはないということですが、次々と明らかになる中川前大臣の問題行動にさらに批判が集まりそうです。」

実は、このＴＢＳの言う「騒ぎ」「勝手に別の場所に行こうとした」にはＴＢＳの勝手な捏造の疑いがあり、同時に、前述の理由から「バチカン側からの抗議」があるわけがないと断言できます。
この点については後述します。



★３
★５
★７
まず、「中川氏の足取りはフラフラ。言葉もはっきりしなかった」という朝日の記事は上野大使の「大臣は非常に熱心に見学していた。若干くたびれていたが酒のにおいはしなかった」という証言と矛盾している点を指摘しておきます。

次に、「案内役の説明を聞かずに歩き回り、入ってはいけないエリアに足を踏み入れたり、触ってはいけない展示品を素手で触った」という部分については、通訳として中川氏のもっとも近くで随行した和田誠神父が反論しています。

重大なのは、和田神父は朝日新聞の最初の報道後、日本の新聞・テレビその他の取材を受け、中川氏に非常識な行動は無かったと繰り返し証言したにもかかわらず、その証言は一行も取り上げられなかったという点です。つまり、この時点でマスコミが恣意的に証言を選んでいたことがわかるのです。マスコミにとって、和田神父の証言は報道したくない内容だったのだと考えざるを得ません。

余談ながら、この点、毎日新聞が地村さんの記事を横田ご夫妻の証言を無視して朝刊の１面に掲載したことが思い出されます。
　↓
【日本】毎日新聞の情報工作　「めぐみさん、９４年６月生存」　地村さん妻証言
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=41636049&comm_id=3344585

そして、現在発売中の『正論』５月号に、和田神父の証言が掲載されています。
興味がおありの方はお読みください。
要点をまとめておきます。

・中川前大臣の博物館見学は、事実と違う形で報道されている。

・中川前大臣に非常識な行動は無かった。

・見学の間中、中川前大臣と話をしていたのは通訳の私だ。
　中川前大臣の言葉は非常にはっきりしていたが、中川前大臣の
　言葉がはっきりしなかったと証言したのは、いったい誰だ？

・私の通訳なしで、イタリア人ガイド（女性）の言葉を
　中川前大臣が理解できるわけがない。
　したがって、中川前大臣が「案内役の説明を聞かずに歩き回り」、
　「勝手に別の場所に行こうとした」りすることができるわけがなく、
　私の通訳中に歩き回ることもなかったし、非常に熱心に説明を
　聞いていた（★２　ＴＢＳの上野大使の証言と一致）。

・熱心すぎたあまり、中川前大臣がラオコーン像に近づいたのは事実。
　ただし、「さく」というのは誤りで、実際はロープ（写真参照）。
　そのため、警備員が「イタリア人ガイドに」一言二言注意したが、
　中川前大臣がすぐに戻ったため、問題は無かった。
　「石像の台座に触る」こともしていない（朝日新聞★５参照）。

・バチカン博物館は大きく、普通は５〜６時間かかる見学を１時間半
　ほどで回らねばならない都合上、相当な急ぎ足となったため、
　「フラフラ」できる余裕などなかった（朝日新聞★３参照）。

・一週間後、日本で中川前大臣が非常識な行動をしたと報道されたが、
　非常識な行動など最初からなかったのだから、バチカンで中川前大臣
　の「非常識な行動」が話題になるわけがない。
　（だからＴＢＳの言う「バチカン側からの抗議」などありえない）



★４
★６
一読してお分かりの通り、朝日の記事を信用すれば、「警備室の警報が少なくとも１回鳴った」と書かれている以上、警報が鳴ったのは警備室です。つまり、警報は館内では鳴らず、警備室でしか鳴らなかったのではないでしょうか。

警報と聞くと、消防用の非常警報のようなけたたましいものを想像しがちですが、この警報とは警備室内に知らせるためのもので、目ざまし時計のデジタル音程度のものでしかなかった可能性も考えられます。だとすれば、中川氏をはじめとする現場の人間が警報を聞いていないのも納得できます。つまり、中川氏が「警報は鳴らなかった」というのはウソではないのです。（あくまで私の推測が正しければ、ですが）

そして、「一般の観光客の姿はほとんどなかった」のに（朝日新聞★６）、「騒ぎ」になった（ＴＢＳ）とは、いったい誰が騒いだのでしょうか？　ましてや、警報が警備室でしか鳴らなかったのだとしたら、そもそも騒ぎになるはずがありません。各報道機関は、まず「警報がどのようなもので、どの程度の音量だったのか」「警備室だけでなく、館内にも警報が聞こえたかどうか」を確認して報道する必要があります。



以上の内容から、再度私の結論を推測を含め、まとめます。
==========
●バチカン博物館での中川氏は言葉も行動も非常にしっかりしており、
　一人で歩き回ったりしなかったし、滞在時間が短かったため、まず
　フラフラしているヒマ自体なかった。

●ラオコーン像でロープの内側に入ったのは事実だが、警備員が
　イタリア人ガイドに軽く注意しただけで中川氏もすぐに戻ったため
　まったく問題にならず、周囲の誰もそれが非常識な行動だなどとは
　思わなかった。

●海外には彫刻類を素手で触って鑑賞する伝統があり、バチカン
　博物館も許可を取れば一部美術品を触れるため、目の見えない人にも
　評判が良いのだが、日本の報道はその事実を知らないか、または
　意図的に無視している可能性がある。

●したがって、朝日新聞やＴＢＳの報道は事実誤認や先入観で
　報道されている面がある。

●通訳として中川氏の見学中、常にそのそばにいた和田誠神父は
　「中川大臣に非常識な行動などなかった」と証言したが
　日本の報道機関はその証言を無視した。

●警報が鳴ったのは事実（バチカン博物館側の証言）。
　しかし、それは警備室で鳴っただけで、館内では鳴らなかったため、
　中川氏をはじめ見学の一行は誰も警報を聞かなかった。

●だから最初、中川氏は「警報は鳴っていない」と事実を言った。

●しかし、警備室で警報が鳴ったのも事実なので、答弁書にそう書いた。
　（答弁書を書いた人間は警報が警備室でしか鳴らなかったことを知らない？）

●したがって、中川氏はウソを言っていない。
==========

よって、私は中川氏がウソを言っていたとする報道は事実誤認か、あるいは「ウソは言っていないが、真実も言わない」式のミスリード報道であると考えます。要するに、「”点”は報道するが”線”で結ばない報道」。”点”そのものは事実なので、ウソは言っていないと言い逃れができるわけです。あくまでも、私の推測が正しければですが。