‡GRAND TRIANON‡コミュの最近のGID社会問題について。

最近のGID社会問題について。

大学入試センター試験対策問題にも出題されるほどになってきております。

今回は、そんな身近な社会問題の一つとして、GIDについて取り上げてみました。

「Gender Identity disorderの子「非嫡出子」　人工授精　出生届で宍粟市が求める 」

　ジェンダー・アイデンティティ・ディスオーダーと診断され、戸籍上の性別を女性から男性に変えて結婚した兵庫県宍粟市の自営業者の夫（２７）が、妻（２８）と第三者の精子を使って人工授精でもうけた子について、同市が法律上の婚姻関係にない男女から生まれた「非嫡出子」として出生届を出すよう、夫婦側に求めたことがわかった。「生物学上は同性同士で、子をもうけるのは不可能」とした国の見解に基づく対応だが、「法の下の平等に反する」と指摘する専門家もいる。
　夫は、性同一性障害に関する２００４年施行の特例法で０８年春、戸籍を男に変えて結婚。妻は第三者の精子で０９年１１月に男児を出産した。夫が市に出生届を出したが、続き柄を空欄にしたため１２月、法務省に相談した市が、非嫡出子と記入して提出するよう促した。
　養子縁組すれば「嫡出子」と同様になるが、夫は「養父ではなく実父として認めて」と訴え、嫡出子と記した届けを８日付で市に再送した。受理されない場合は、神戸家裁へ不服申し立てをするという。
　法務省が把握している同様の出産例は計６件。性同一性障害学会理事長の大島俊之・九州国際大教授（民法）は「（第三者からの）人工授精でも嫡出子とされるケースがあり、性別変更した親の子だけが非嫡出子とされるのは差別だ」としている。
（読売新聞2010年1月12日（火）朝刊）

このような記事が、今年の先月の読売新聞の朝刊に載っておりました。

これには、性同一性障害者と、そのパートナーに対する差別があるのではないかと、学者の間でも意見が挙がっております。

現在の日本では、第三者の精子を用いて人工授精を行うことも、女性が男性に性別変更することも（一定の要件を満たせばという条件つきですが）、社会的に認められています。

たとえば、　いま、ここにＡさんという男性がいます。彼は既婚者ですが、生まれつき子供を作ることができません。そこで第三者の精子を用いてＡＩＤを行い、子供をもうけました。妻の出産後、役所に出生届を提出し、所定の欄には「嫡出子」と記入し、それが受理されました。……事例Ａ

　さて、ここにもう一人、Ｂさんという女性がいます。Ｂさんは生まれつき性同一性障害に悩んでいました。Ｂさんは特例法によって男性に性別変更をし、その後、女性と結婚しました。ＢさんはＡＩＤによって子供をもうけます。妻の出産後、役所に出生届を提出しました。届の所定の欄には「嫡出子」と記入しましたが、役所はそれを受理せず、「非嫡出子」とあらためるようにＢさんに求めました。……事例Ｂ

この、事例Bの方が、今回の記事の出来事です。

両者の違い

　事例Ａと事例Ｂの違いはどこにあるのでしょうか。一方は嫡出子扱い、もう一方は非嫡出子扱いという正反対の結果になっていますが、その違いをもたらした原因はいったい何でしょうか。

　Ａさんは男性、Ｂさんは女性という違いがあるといわれるかもしれませんが、特例法にもとづいてＢさんは女性から男性へと性別の変更を行い、それが法律的に認められています。したがって、もともと男性であったか、女性であったかというのは本質的な違いとはいえません。子供をもうけた時点ではどちらも法律的には男性だったわけですから。

　そうすると、二つの事例の違いはひとつしかありません。

　Ａさんは性同一性障害者ではなく、Ｂさんは性同一性障害者だった。

　その一点です。

　だとすると、Ａさんの子を嫡出子と認め、Ｂさんの子を非嫡出子とするのは、性同一性障害者に対する差別だといえるのではないでしょうか。

　これは「すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。」という規定に反すると考えられます。

社会にはさまざまな実現すべき「価値」があります。「自由・平等・博愛」という有名なフランス革命の理念もそのひとつです。