英語学習者にとって馴染み深い問題ですが（既出でしょうか？いちおう調べましたが）
みなさんのお知恵をお借りできればと思います。
It's cold to me today.（forよりもtoのほうが一般的だと思う）
It's too cold outside for me.
気温が低くて寒いという場合上記のように言うと思いますが、
tooが入るだけで何故toからforに変わるのか、どうしてもわかりません。
また、私個人の語感では下記のような例の場合、
Teaching English is not so easy to me.
That exam was very difficult for me.
となるように感じますが、なぜ前者がtoで後者はforがしっくりくるのか
論理的に説明がつきません。（もし私の語感が間違っていたらご容赦を）
ご意見くだされば幸いです。
みなさんのお知恵をお借りできればと思います。
It's cold to me today.（forよりもtoのほうが一般的だと思う）
It's too cold outside for me.
気温が低くて寒いという場合上記のように言うと思いますが、
tooが入るだけで何故toからforに変わるのか、どうしてもわかりません。
また、私個人の語感では下記のような例の場合、
Teaching English is not so easy to me.
That exam was very difficult for me.
となるように感じますが、なぜ前者がtoで後者はforがしっくりくるのか
論理的に説明がつきません。（もし私の語感が間違っていたらご容赦を）
ご意見くだされば幸いです。
|
|
|
|
コメント(19)
最初の2文の後者（It's too cold〜）だけについて・・
too A to B の場合は、Bは不定詞（＝動詞）がきます。つまり、too A to DOという構文で、意味は「ＡすぎてＢできない」
The problem is too complicated to be solved. （その問題が複雑すぎて解決できない。）この場合はニュアンスとしては「人々一般にとって解決できない」でしょう。
too A for B の場合は、Bは名詞です。意味は「ＢにとってあまりにもＡだ」
The scenery there is too beautiful for words. （そこの景色（ある地方全体の景色というニュアンス）は形容できないほど美しい。）
too A for B to C の場合は、Bが名詞、Cが不定詞になります。 ＝too A for B to DOという構文で、「ＡすぎてＢにとってＣできない」の意味。
The problem is too complicated for me to solve. （その問題は私によって複雑すぎて解決できない。）ニュアンスは、「他の人ならいざ知らず、私にとっては複雑で解決できない」と、「私」を強調。
なので、質問文についていえば、tooがはじめに「〜すぎて」という意味合いで使われていますので、あとに続くものとして名詞を使いたい場合はどうしてもforにならざるをえないでしょう。（でも後に続くものを動詞とするのであれば、to不定詞でよいでしょうね。）
なので、It's too cold for me outside. で for でよいでしょう。
でも個人的にこのcoldを使った2文とも、なんとなくギクシャクした感じあるんですけど、ほかの方はいかがでしょうか・・？ というのも、「今日は寒い」「外は寒い」などは、一人称を使わないことが多いと思うのですが、「他の人は知らないけど、とにかく私にとっては寒いんだ」ていうのを強調したらこういう文になるのでしょうか・・？ 便乗ですみません
too A to B の場合は、Bは不定詞（＝動詞）がきます。つまり、too A to DOという構文で、意味は「ＡすぎてＢできない」
The problem is too complicated to be solved. （その問題が複雑すぎて解決できない。）この場合はニュアンスとしては「人々一般にとって解決できない」でしょう。
too A for B の場合は、Bは名詞です。意味は「ＢにとってあまりにもＡだ」
The scenery there is too beautiful for words. （そこの景色（ある地方全体の景色というニュアンス）は形容できないほど美しい。）
too A for B to C の場合は、Bが名詞、Cが不定詞になります。 ＝too A for B to DOという構文で、「ＡすぎてＢにとってＣできない」の意味。
The problem is too complicated for me to solve. （その問題は私によって複雑すぎて解決できない。）ニュアンスは、「他の人ならいざ知らず、私にとっては複雑で解決できない」と、「私」を強調。
なので、質問文についていえば、tooがはじめに「〜すぎて」という意味合いで使われていますので、あとに続くものとして名詞を使いたい場合はどうしてもforにならざるをえないでしょう。（でも後に続くものを動詞とするのであれば、to不定詞でよいでしょうね。）
なので、It's too cold for me outside. で for でよいでしょう。
でも個人的にこのcoldを使った2文とも、なんとなくギクシャクした感じあるんですけど、ほかの方はいかがでしょうか・・？ というのも、「今日は寒い」「外は寒い」などは、一人称を使わないことが多いと思うのですが、「他の人は知らないけど、とにかく私にとっては寒いんだ」ていうのを強調したらこういう文になるのでしょうか・・？ 便乗ですみません
間違っているかも知れませんが・・・。
大西泰斗さんが解説している例に、
I went to London. （ロンドンに行った）
I left for London. （ロンドンに向けて出発した）
という２つの例文があります。
toを使った場合、ロンドンに到着している感じがし、
forを使った場合、ロンドンに向けて出発したというお話。
1) It's cold to me today.
2) It's too cold outside for me.
1だと、既に「今日は寒い」と身をもって体感した感じ。（cold→me）
2だと、外はとってもとっても寒いんだ…だから外出したくないとか、
家から一歩も出たくないとか…そんな感じ？なのかなぁと。
3) Teaching English is not so easy to me.
4) That exam was very difficult for me.
3だと、英語を教えるっていう事は、not so easy、そんなに簡単な事
じゃないっていう事を、私がわかっている。
間違っていると思いますが、一応書いてみました。
もっと正確なコメント、僕も興味があるので待ってみます。
大西泰斗さんが解説している例に、
I went to London. （ロンドンに行った）
I left for London. （ロンドンに向けて出発した）
という２つの例文があります。
toを使った場合、ロンドンに到着している感じがし、
forを使った場合、ロンドンに向けて出発したというお話。
1) It's cold to me today.
2) It's too cold outside for me.
1だと、既に「今日は寒い」と身をもって体感した感じ。（cold→me）
2だと、外はとってもとっても寒いんだ…だから外出したくないとか、
家から一歩も出たくないとか…そんな感じ？なのかなぁと。
3) Teaching English is not so easy to me.
4) That exam was very difficult for me.
3だと、英語を教えるっていう事は、not so easy、そんなに簡単な事
じゃないっていう事を、私がわかっている。
間違っていると思いますが、一応書いてみました。
もっと正確なコメント、僕も興味があるので待ってみます。
今ちょっときいてみたのですが、アメリカ人の彼曰く、まずこの is not so 〜というのが変だそうです。とても日本的表現だそうで。
だから、たとえばIt's not so easy to me. というよりもIt's difficult for me. というのが普通だそうで。。。
否定より肯定で言ったほうが、簡潔だし分かりやすいとのことです。これも間違ってはいないと思うけど、と言ってました。
It's cold to me today. は、I'm cold today. とか言うのがが正しいそうです。会話の流れで、誰かがIt's not cold today. とかいって、その返事として自分は寒いとかだったら、It's cold to me. とかも言えるそうですが。
だから、たとえばIt's not so easy to me. というよりもIt's difficult for me. というのが普通だそうで。。。
否定より肯定で言ったほうが、簡潔だし分かりやすいとのことです。これも間違ってはいないと思うけど、と言ってました。
It's cold to me today. は、I'm cold today. とか言うのがが正しいそうです。会話の流れで、誰かがIt's not cold today. とかいって、その返事として自分は寒いとかだったら、It's cold to me. とかも言えるそうですが。
みなさん、貴重なご意見ありがとうございます。
life is lifeさん
なるほど、too A for B to C という構文等の絡みでforが好まれるという論理ですね。
説得力あるような気がします。
KA'sさん
＞toを使った場合、ロンドンに到着している感じがし、
＞forを使った場合、ロンドンに向けて出発したというお話。
toとforの概念的な違いの一つの捉え方ですよね。
ただ、これが私が挙げた例等で実際にどのように具体的に働いてくるのか
いろいろ興味深いところです。
たらままさん
確かに"It feels cold to me today."のほうがより自然に聞こえますね。
これは、より限定的・具体的にその対象に対して動くtoを使う場合、
「It's cold」ではあまりに客観的表現すぎるということでしょうか。
feelを使えば、その客観性はかなり薄まり「私にとって」という主観性が
入ってくるような感じがします。
bijoさん
＞is not so 〜というのが変だそうです。とても日本的表現だそうで。
not so〜という表現、使わないこともないと思うんですが、
"It's difficult"と言ってしまうほうがわかり易くはありますよね。
彼氏さんにわざわざ聞いて下さって有難うございます。
まだまだ皆さんのご意見いただければ有難いです。
life is lifeさん
なるほど、too A for B to C という構文等の絡みでforが好まれるという論理ですね。
説得力あるような気がします。
KA'sさん
＞toを使った場合、ロンドンに到着している感じがし、
＞forを使った場合、ロンドンに向けて出発したというお話。
toとforの概念的な違いの一つの捉え方ですよね。
ただ、これが私が挙げた例等で実際にどのように具体的に働いてくるのか
いろいろ興味深いところです。
たらままさん
確かに"It feels cold to me today."のほうがより自然に聞こえますね。
これは、より限定的・具体的にその対象に対して動くtoを使う場合、
「It's cold」ではあまりに客観的表現すぎるということでしょうか。
feelを使えば、その客観性はかなり薄まり「私にとって」という主観性が
入ってくるような感じがします。
bijoさん
＞is not so 〜というのが変だそうです。とても日本的表現だそうで。
not so〜という表現、使わないこともないと思うんですが、
"It's difficult"と言ってしまうほうがわかり易くはありますよね。
彼氏さんにわざわざ聞いて下さって有難うございます。
まだまだ皆さんのご意見いただければ有難いです。
life is lifeさんの説明、取っ手も納得できました。
あえて加えるなら "to me" には自分以外の人の存在を感じさせるものがあるように思います。
This if difficult for me. ならば自分の話ですが、
This is difficult to me... だと、後に "but maybe not for you." と続きそうな気がします。
また、相手に言う場合、
This is heavy for you. とは言いますが、This is heavy to you. とは言いません。
となると、"to me" は主観で "for me" は必ずしも主観ではないということかもしれません。
そういえば、相手の意見を聞く場合、"Does that sound funny to you?" なんて言いますよね。これは、相手の視点からの意見を聞いているからこうなるのでしょうか。
あえて加えるなら "to me" には自分以外の人の存在を感じさせるものがあるように思います。
This if difficult for me. ならば自分の話ですが、
This is difficult to me... だと、後に "but maybe not for you." と続きそうな気がします。
また、相手に言う場合、
This is heavy for you. とは言いますが、This is heavy to you. とは言いません。
となると、"to me" は主観で "for me" は必ずしも主観ではないということかもしれません。
そういえば、相手の意見を聞く場合、"Does that sound funny to you?" なんて言いますよね。これは、相手の視点からの意見を聞いているからこうなるのでしょうか。
いろいろ考えさせられます。
やさいいちにちさん
＞『”てにをは”みたいなもので、馴れるしかない』と言われてしまいました。
ネイティブの先生に聞くと大抵そういう返事ですよね。
（ネイティブだからこそ、そういう返事になると思いますが）
確かに慣れは必要だと思いますが、やはり英語を外国語として学ぶ者としては
そこにロジックが欲しいし、英語のようなロジックを重んじる文化をもつ言語が
そこを無視しているわけがないと思う次第です。
オスカーさん
＞"to me" は主観で "for me" は必ずしも主観ではないということかもしれません。
そうかもしれませんね。
相手のことに関する「This is heavy for you」でも
自分自身のことについて語る「That exam was difficult for me」でも
よく考えれば、客観性が感じられます。
後者の「for me」においては、おそらく「for my level」と言い換えることが可能で、
「level」とはあきらかに客観性を帯びるものですよね。
いっぽう、「to me」だとどうなんでしょう。
「to how I feel about it」という主観的な内容になるんでしょうか。
やさいいちにちさん
＞『”てにをは”みたいなもので、馴れるしかない』と言われてしまいました。
ネイティブの先生に聞くと大抵そういう返事ですよね。
（ネイティブだからこそ、そういう返事になると思いますが）
確かに慣れは必要だと思いますが、やはり英語を外国語として学ぶ者としては
そこにロジックが欲しいし、英語のようなロジックを重んじる文化をもつ言語が
そこを無視しているわけがないと思う次第です。
オスカーさん
＞"to me" は主観で "for me" は必ずしも主観ではないということかもしれません。
そうかもしれませんね。
相手のことに関する「This is heavy for you」でも
自分自身のことについて語る「That exam was difficult for me」でも
よく考えれば、客観性が感じられます。
後者の「for me」においては、おそらく「for my level」と言い換えることが可能で、
「level」とはあきらかに客観性を帯びるものですよね。
いっぽう、「to me」だとどうなんでしょう。
「to how I feel about it」という主観的な内容になるんでしょうか。
（石）さん
サイトのご紹介有難うございます。
その先生はとりあえずtoとforの使い分けに関しては
一般則のようなものはないとおっしゃってますが、
ちょっと面白い解説もありますね。
「It is useful to me」の場合にはその本人自身に焦点があるのに対し、
「It is useful for me」の場合にはusefulとされる対象物に焦点がある、と言ってます。
これは、前述した「to me」の主観性そして「for me」の客観性に（大胆な差別化ですが）
通じるものがあるようにも思われます。
クオモさん
ダイレクトにグっと目的地に迫るtoに対して、
列車などの行き先で「bound for」に使われるforは
まさに「〜方面行き」という感覚ですもんね。
あと自己満足的に(笑)考えてみましたが、例えば、
I paid ten dollars for this book.
I bought this calendar for five dollars.
He was sentenced to life imprisonment for murder.
のような例文で、forは「Aに相当するB」というような役割を果たしてますよね。
すなわちforの前後の二者（例えばten dollarsと this book）は相関関係にあるわけで、
これがto me とfor meの問題に関しても言えるかもと思いました。
例えば、That job was easy for me.の場合なら、
that jobはmeとの客観的な相関関係（例えば仕事内容と本人のスキルとの関係）の上で観て簡単だった。
いっぽう、That job was easy to me.は、客観的な相関関係よりも、
その本人自身が感じた感想として簡単だった。
toは、forよりもその対象（me)をより強く引きつける（主張させる）わけですから。
こういう解釈もありでしょうかね。
サイトのご紹介有難うございます。
その先生はとりあえずtoとforの使い分けに関しては
一般則のようなものはないとおっしゃってますが、
ちょっと面白い解説もありますね。
「It is useful to me」の場合にはその本人自身に焦点があるのに対し、
「It is useful for me」の場合にはusefulとされる対象物に焦点がある、と言ってます。
これは、前述した「to me」の主観性そして「for me」の客観性に（大胆な差別化ですが）
通じるものがあるようにも思われます。
クオモさん
ダイレクトにグっと目的地に迫るtoに対して、
列車などの行き先で「bound for」に使われるforは
まさに「〜方面行き」という感覚ですもんね。
あと自己満足的に(笑)考えてみましたが、例えば、
I paid ten dollars for this book.
I bought this calendar for five dollars.
He was sentenced to life imprisonment for murder.
のような例文で、forは「Aに相当するB」というような役割を果たしてますよね。
すなわちforの前後の二者（例えばten dollarsと this book）は相関関係にあるわけで、
これがto me とfor meの問題に関しても言えるかもと思いました。
例えば、That job was easy for me.の場合なら、
that jobはmeとの客観的な相関関係（例えば仕事内容と本人のスキルとの関係）の上で観て簡単だった。
いっぽう、That job was easy to me.は、客観的な相関関係よりも、
その本人自身が感じた感想として簡単だった。
toは、forよりもその対象（me)をより強く引きつける（主張させる）わけですから。
こういう解釈もありでしょうかね。
独りよがりの書き込みをもう一つだけ＾＾；
前述の解釈の仕方だと、オスカーさんが挙げてくれた、
＞This is heavy for you. とは言いますが、This is heavy to you. とは言いません。
という件に関しても、ある程度説明ができるように思います。
「heavy to you」とは、あくまで相手自身が重く感じるかどうかに依拠するものなので、
こちら側が相手の感覚に踏み込むようなこうした表現はしません。
いっぽう、「heavy for you」とは、その持ち上げる対象物の重量と
相手の筋力の相対関係に基づいた上での発言なので、これはOK。
＞This is difficult to me... だと、後に "but maybe not for you." と続きそうな気がします。
これもオスカーさんの書き込みからですが、前半で「difficult to me」となりながら、
後半では「not for you」となりforに変わっています。
これも、やはり同様に、自分自身に関しては自分の主観を述べるのは自由なので
「to me」となりながらも、相手のことに関して述べるときは、相手がdifficultと
感じるかどうかまでは述べられませんから、あくまで相対関係（対象物と相手の技量等の関係）による
客観的判断から「for me」となっているではないでしょうか。
勝手な御託ばかり並べ過ぎですかね・・・（笑）
前述の解釈の仕方だと、オスカーさんが挙げてくれた、
＞This is heavy for you. とは言いますが、This is heavy to you. とは言いません。
という件に関しても、ある程度説明ができるように思います。
「heavy to you」とは、あくまで相手自身が重く感じるかどうかに依拠するものなので、
こちら側が相手の感覚に踏み込むようなこうした表現はしません。
いっぽう、「heavy for you」とは、その持ち上げる対象物の重量と
相手の筋力の相対関係に基づいた上での発言なので、これはOK。
＞This is difficult to me... だと、後に "but maybe not for you." と続きそうな気がします。
これもオスカーさんの書き込みからですが、前半で「difficult to me」となりながら、
後半では「not for you」となりforに変わっています。
これも、やはり同様に、自分自身に関しては自分の主観を述べるのは自由なので
「to me」となりながらも、相手のことに関して述べるときは、相手がdifficultと
感じるかどうかまでは述べられませんから、あくまで相対関係（対象物と相手の技量等の関係）による
客観的判断から「for me」となっているではないでしょうか。
勝手な御託ばかり並べ過ぎですかね・・・（笑）
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
言えそうで言えない英語。 更新情報
言えそうで言えない英語。のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 食べ物写真をつい撮ってしまう人
- 20314人
- 2位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35878人
- 3位
- 写真を撮るのが好き
- 209877人