前世療法の探究コミュの「前世の記憶想起」か、「前世人格の顕現化」か？

このコミュニティに興味のある方は、グレン・ウィリストン/飯田史彦編集『生きる意味の探究』徳間書店、1999を読んでおいでだろうと思います。

最近この『生きる意味の探究』を読み直し、ウィイリストンほどの前世療法家がなぜ？と思うことがしきりです。その「なぜ？」の部分を前掲書から４点取り出してみます。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

?ある人物が、催眠状態で、過去に生きていた人物になりきり、異なる抑揚や調子で話し始め・・・P23

?彼女は過去生へと戻っていたのだ。彼女の名前は、もはやジャネットではなくメアリーだった・・・私の耳に聞こえる声は、東部訛りの成人女性の声から、ソフトな響きの英国少女の声に変わっていた・・・P26

?退行催眠中に、まったく別の人格が自分の身体を通して語っているのを感じながら、その話の中に割り込むことができなかった。このような「意識の分割」は、過去生の退行中に必ずと言っていいほど見られる非常に面白い現象である。私はのちに、多くの人々からこの現象を何度も観察するようになった。・・・・P61

?過去生の人格が知る由もない文明の利器の名前を出すと、クライアントは驚いて、催眠中にけげんなそうな表情を浮かべる・・・P121

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
上記抜き書きの?と?を読む限り、ウィリストンは、セッション中のクライアントの語りをあくまで「前世記憶の想起」であるととらえています。

それは「過去に生きていた人物になりきり」や、「過去生へと戻っていたのだ」というウィリストンの文言から明らかなように思われるからです。どこまでもクライアント自身の想起する前世記憶だととらえているのです。


しかし、?では、「別の人格が自分の身体を通して語っているのを感じながら、その話の中に割り込むことができなかった」というクライアントの「意識の分割」状態を述べています。

また、?ではウィリストンが「過去生の人格が知る由もない文明の利器の名前を出すと、クライアントは驚いて、催眠中にけげんなそうな表情を浮かべる」という奇妙な現象を述べています。

私が？　に思うのは、??の意識現象をきちんととらえているにもかかわらず、なぜ相変わらず「前世記憶の想起」という解釈を通すのか？　という点です。

?のように、「別の人格が自分の身体を通して語っているのを感じ」るのであれば、前世の人格が顕現化してクライアントの身体を通して自己表現しているのだとありのままに解釈するべきでしょう。?「東部訛りの成人女性の声から、ソフトな響きの英国少女の声に変わっていた」というクライアントの声の変質状態を観察しながら、英国少女の前世人格が顕現化したと、なぜ考えないのか。

また、?のように、「過去生の人格が知る由もない文明の利器の名前を出すと、クライアントは驚いて・・・けげんそうな表情を浮かべる」ことを、ありのままに解釈すれば、「けげんそうな表情」を浮かべるのはクライアントではなく、顕現化している「過去生の人格」なのだと考えるべきでしょう。

これまで、「何千人もの人々と」前世療法をおこなってきた（P23）ウィルストン が、ついに,
「前世人格の顕現化現象」という仮説を持たなかったのか、私には不思議でなりません。

おそらく、「あなたは、トンネルを抜け、過去の場面に到達するでしょう」、「目の前に展開している過去の場面を見ていきます」（P316）などの誘導法に、最初から含意されている「前世の記憶場面を想起する」という常識的先入観、大前提から、ついに脱することができなかったからだ、と私には思われます。
そして、不可解なことは、「生まれ変わりの真実性は証明不要なほど確かな事実だ（Ｐ９６）」と断言しているにもかかわらず、「前世の記憶」がどこに存在しているのかについて一切言及していないことです。このことは、ブライアン・ワイスも同様です。まさか脳内に存在していると思ってはいないでしょうに。

私の知る限り、前世療法中のクライアントの語りを、「クライアントとは別の前世人格が顕現化してクライアントの身体（脳）を通して自己表現しているのだ」という解釈をしているのは、応答型真性異言を発見したイアン・スティーヴンソンだけです。彼は、「トランス人格（催眠性トランス状態で現れる前世の人格）」が顕現化して、応答型真性現現象を起こしていると表現しています。
しかし、スティーヴンソンも、「トランス人格」の存在する場については言及していません。


そして私は、顕現化する前世人格の存在の場は、「魂の表層」であり、しかも、今も当時のままの感情をもって生きて存在している、という作業仮説を立てています。

したがって、セッション中に私が対話する相手は、クライアント自身ではなく、クライアントの魂の表層から顕現化した前世人格とであり、しかも現在進行形で対話していると考えています。
この仮説に自信を与えたのが「ラタラジューの事例」でした。

このような途方もない前提でおこなうＳＡＭ前世療法は、世界唯一のものだと自負しています。
特許庁は、ＳＡＭ前世療法を独自の前世療法として商標登録を認めてくれたのです。



日本でウィリストンより知名度の高いワイスが、前世療法を始めたのはまったくの偶然だったようです。
彼の『前世療法』山川夫妻訳、ＰＨＰ、1991によれば次のようにその消息が語られています。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
「あなたの症状の原因となった時まで戻りなさい」
そのあと起こったことに対して、私はまったく心の用意ができていなかった。
「アロンダ・・・・私は１８歳です。建物の前に市場が見えます。かごがあります。かごを肩に乗せて運んでいます。・・・・（後略）時代は紀元前１８６３年です。・・・・」
彼女はさらに、地形について話した。私は彼女に何年か先に進むように指示し、見えるものについて話すように、と言った。（前掲書Ｐ２５−２６）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

クライアントはコントロール不能の不安に悩む２８歳の女性キャサリン。
そして、突如、紀元前１９世紀のアロンダと名乗る１８歳の娘として語りはじめたというわけです。
注意すべきは、上記の「彼女」とは文脈からして「前世人格アロンダ」ではなく、クライアントのキャサリンに対して指示していることです。
ワイスは、明らかにキャサリンが前世記憶として、紀元前１９世紀に生きたアロンダのことを語っている、ととらえています。
しかし、アロンダの語りをありのままに受け取れば、「前世人格アロンダ」が顕現化したとらえるべきではないでしょうか。
ワイスの思考は、この現象を次のようにとらえています。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
そして、キャサリンは紀元前１８６３年にいた若い女性、アロンダになった。それとも、アロンダがキャサリンになったというべきなのだろうか？（前掲書Ｐ３６）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

上記の「キャサリンが・・・アロンダになった」、「アロンダがキャサリンになった」というワイスの思考法は私には理解不能な奇妙な考え方に写ります。
キャサリンが前世のアロンダになれるはずがないでしょうし、逆にアロンダが現世のキャサリンになれるはずもないからです。
「キャサリンがアロンダであったときの前世記憶を語った」のか、「前世のアロンダがキャサリンの口を介して自分の人生を語った」のかと考えることがふつうだろうと思われます。

結局、ワイスは、「「前世のアロンダがキャサリンの口を介して自分の人生を語った」という素直な解釈をとらず、「キャサリンがアロンダであったときの前世記憶を語った」という解釈を、以後の他のクライアントにおこなった前世療法の語りにも適用しています。そのことはこの本の末尾で次のように述べていることから明らかです。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
こうした人々は、それ以外の前世についても思い出した。そして過去生を思い出すごとに、症状が消えていった。全員が今では、自分は過去にも生きていて、これからもまた生まれてくると固く信じている。（前掲書Ｐ２６４）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

「前世についても思い出した」、「過去生を思い出すごとに」の文言で明らかなように、ワイスにとっては、前世療法におけるクライアントの語りは、「クライアントが前世の記憶を語るのだ」と終始とらえられているということです。
「前世人格が顕現化してクライアントの口を通して語る」とは考えなかったのです。
グレン・ウィリストンと同じく、ワイスもついに「前世人格の顕現化」というとらえ方ができずにいることは、私よりはるかに数多い前世療法セッションをこなしているはずなのになぜでしょうか？
私がワイス式と呼んでいる、ワイスの前世療法の誘導文言が、『前世療法２』の巻末に次のように書かれています。

「階段の下の方には、向こうにまばゆい光が輝いている出口があります。あなたは完全にリラックスして、とても平和に感じています。出口の方に歩いてゆきましょう。もう、あなたの心は時間と空間から完全に自由です。そして、今まで自分に起こったすべてのことを思い出すことができます」

やはり、ワイス式においても、クライアントは前世の記憶を「思い出す」のです。


誤解を恐れず言えば、ワイスもまた、唯物論的思考から抜け出すことができなかったのだ、と私には思われます。
したがって脳内？　のどこかにある「前世の記憶」を想起している、というとらえ方しかできなかったのだと思います。
こうした固定観念から、前世人格が顕現化して語っているのだ、という発想の転換ができなかったのでしょう。
また、私の「ラタラジューの事例」のような応答型真性異言に出会ってなかったこともあると思われます。


ワイスが「キャサリンの事例」に出会ったのは１９８０年代の半ばころだと思われます。
私が、「ラタラジューの事例」に出会ったのは２００９年です。

前世療法が市民権を得て、２０年程度の間、「前世の記憶」として扱われてきた概念を、私は「前世人格の顕現化」だと主張するに至りました。
この主張は、「ラタラジューの事例」という証拠があってこそのことです。
そして、ＳＡＭ前世療法を創始してからこの３年間に２ヶ月から３ヶ月に一度、クライアントに私の守護霊を名乗る存在や神を名乗る存在が降りてきては「ＳＡＭの仮説は正しい。自信をもって進みなさい。あなたは懐疑的な語り方をやめ、確信をもって霊現象を語りなさい」というメッセージを繰り返し告げています。

うがった考え方をすれば、ワイスにキャサリンというクライアントが贈られたように、私に里沙さんという被験者とＳＡＭ前世療法を贈り、「前世の記憶」から「前世人格の顕現化」へと、とらえ方の転換をさせようという流れが作られている（計画されている）ということかもしれません。