MIXI民事法律相談コミュの物損事故相談です

お世話になります。
立体駐車場で左右の脱輪ガードに車のホイールとタイヤが擦り傷がつきました。
適応車種にはなっていたのと狭いので躊躇していたところ、誘導員(オーナー？)が手招きをして入庫をすすめたために入庫しました。
接触音はしていませんでしたが、入庫してみると運転席側は接触、助手席側も指が一本入るか入らないかの状態であったため、誘導員(オーナー？)に「この車は入りませんよね？」と言ったところ、幸いにも非を認めて下さり、保険で直させて貰いますと言われました。

後日、保険代理店から連絡がきて、その後郵送されてきた物損被害報告書に見積り、損害部位の写真を添付して送り返しました。

見積り
ホイール約50万
タイヤ約21万
工賃等約1万
合計約72万でした。

購入時期
平成18年6月

その後
平成20年5月タイヤ交換(4本)
平成21年5月ホイール不具合によりメーカー補償で新品に交換(4本)

上記の交換も物損被害報告書に記入しました。

その後、保険代理店からの支払い額の連絡がきました。
減価償却により
ホイールが年10%減額×3年で約35万円
タイヤが年20%減額×3年で60%だけど50%にしますと言われ約10,5万
工賃等は0円
合計約45,5万と言われました。

しかしホイール、タイヤ共に新しくなっているのに何故、平成18年からの計算なのかが納得できなかったため、ホイールは平成21年からで10%減額、タイヤは平成20年からで40%減額ではないのかと話しをましたが聞く耳をもちません。

その話しは納得できないと言ったところ11月26日以降、保険代理店からの連絡がありません。
そして今日、車屋に任せて連絡してもらいましたが、電話にも出ないようです。かなり不安です。

長くなりましたが、保険代理店の査定は妥当なのでしょうか？
また今後はどのように進めればよいでしょうか？

ご教授お願いします。

コメント(9)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 12月01日 07:15

＞また今後はどのように進めればよいでしょうか？

今回の相手の使用保険は、個人賠償責任保険もしくは施設賠償責任保険と思われますが、こうした保険は基本的に保険会社の示談交渉サービスはついていません。

保険代理店はいかなる場合でも、示談交渉は法的にできません。

電話にでないのは、伝達以外の内容になる可能性（＝示談交渉）があるからだと思われます。
★本人は法的な知識があるかわかりませんが、、

トピ主として交渉する相手は、保険代理店でなく、当事故の｢誘導員(オーナー？)｣です

おそらく、相手は自動車保険同様、賠償事故が発生時は、保険会社が交渉してくれると思っていたのでしょうね

＞長くなりましたが、保険代理店の査定は妥当なのでしょうか？

これは保険代理店が査定したものでなく、保険会社が査定したものです
それを代理店が伝達しただけです。
ここまでは、代理店の行為として法の許容範囲だと思いますが、これ以上、代理店としてトピ主と接触することは法（弁護士法）に触れる可能性大です

あとは、事故相手と直接やりとりすべきです
逆に言えば、それ以外交渉相手はありません（除く弁護士）

[2] mixiユーザー 12月01日 15:44

> たけさん
コメントありがとうございます。
先週の木曜日、オーナーに連絡しましたが、「お金がない、倒産しそう、家も追い出されそうだから払えない。保険代理店に全て任せてる。あなたの希望になるように代理店に言う」などと言われ、お客様がきたからと言って一方的に電話を切られました(笑)

車の購入先が昨夜、代理店と連絡がつき、話し合いをしてくれました。話しは二時間ぐらいかかり、だいぶ拗れたみたいですが、こちらの意向(ホイール10%減額)と代理店の意向(タイヤ40%減額)を合わせた話で代理店とまとまったようです。あとは代理店が保険会社に掛け合ってくれるようです。今は保険会社の判断を待っている状況です。

その話しの中で、オーナーが「保険でまかないきれない部分は、払えないし払うつもりもない。出るとこ出る」と言っていたみたいです。
全面的に非を認め、お金も無いと言っている人が裁判をほのめかすなんて…
憤りを感じました。

[3] mixiユーザー 12月01日 16:20

すみません書き間違えました。
保険会社の意向はタイヤ50%減額です。

[5] mixiユーザー 12月01日 17:37

ノーマルサイズ、オフセットでなければ対応車種でも入らない旨を入庫の係員に告げるのが運転手の義務とも思えますがノーマルなんですか？
躊躇したと言う事は気に掛かったのですから、係に窓開けてはいんねーと思うと言えば良かったのではないですか？

幅広アルミにひっぱりだったら、立体に入れるにあたっては細心の注意が要るのではないでしょうか？

どこの立体にも「幅広タイヤうんぬん」と注意書きがあると思います。

あとタイヤのサイドのコスリキズで半額出すのは結構大盤振る舞いではないでしょうか？

交通事故の場合だとカーカスに達する切れとかならともかく、縁石にこすった程度の傷は基本損傷と認められなかったと思います。

[6] mixiユーザー 12月01日 21:39

> やまだーさん
コメントありがとうございます。
やまだーさんの言われる通り、誘導員に聞かなかった自分には過失があります。その辺は理解しております。
しかし擦っている事を告げた時に、誘導員は「擦っても気にしない人もいるから、良いと思った」と言われました…
誘導員は擦るだろうと思っていたのに、入庫させたのには怠慢すぎて唖然としました(笑)

ちなみにカスタム関係の注意書は一切ありませんでした。

[7] mixiユーザー 12月01日 21:46

> やまだーさん
すみません追記です。
自損で家内が縁石に擦った時(一本ですが)は、ホイール一本、タイヤ二本、アライメント調整で25万円程出して下さりました。
保険会社も異なり物損事故とも別物で参考にはなりませんが。

[8] mixiユーザー 12月02日 05:10

＞７

それは保険会社のちがいではなく、契約内容のちがいです

車の車両保険と今回のような賠償責任保険とは補償内容はまったく別物です

車両保険は、価格協定と言って、契約者と保険会社で、補償金額（車の評価）を協定した個別契約です。時価評価契約ではありません。

一方、賠償責任保険は、民法に沿った、評価（時価評価）範囲での法的賠償責任を担保するものです

それと、今回の事例で言えば、相手の代理店も車屋も弁護士法に触れる行為となります。

＞その話しの中で、オーナーが「保険でまかないきれない部分は、払えないし払うつもりもない。出るとこ出る」と言っていたみたいです

これはある意味正解です。
賠償責任保険は、法的責任範囲で対応するものです

もし、裁判で相手が負ければ、その部分は保険対応します

[9] mixiユーザー 12月02日 09:29

＞たけさん
たけさんの言われる通り、契約内容の違いなんですよね。
メッセージを下さった方にも教わりました。勉強になります。

まだ保険会社の判断が下っていないですが、前回の提示額から変わらなければ
諦めようと思っています。10万円程度で訴訟まで起こしたく無いですしね。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ