光より速い物質が存在することは、相対論の間違いと結論するべきではない。むしろ物質の質量は変動すると理解すべきではないか？
物質の質量が変動すれば、速度も変動し、従って見かけの上では光より速く見えても不思議ではない。つまり質量が変動し、質量がゼロになれば光速を超えても相対論と矛盾しない。
物質の質量が変動すると言うことは、エネルギー保存則の否定だ。質量とはエネルギーに他ならないからだ。
微小な質量では、エネルギー保存則は否定される事が今回の実験で証明されたという事だ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
http://
物理：光より速いニュートリノ？ 相対性理論覆す発見か
ニュートリノを飛ばす実験
【ジュネーブ伊藤智永】欧州合同原子核研究所（ＣＥＲＮ、ジュネーブ）は２３日、素粒子ニュートリノを光速より速く移動させる実験に成功したと発表した。事実なら、「光より速い物質は存在しない」としたアインシュタインの特殊相対性理論（１９０５年）を覆す物理学上の「大発見」となる可能性があるという。
発表によると、日本の名古屋大、神戸大や欧州などの研究者約１６０人が参加する「国際研究実験ＯＰＥＲＡ」のチームが、ＣＥＲＮで人工的に作ったニュートリノ１万６０００個を、約７３０キロ離れたイタリアのグランサッソ国立研究所に飛ばしたところ、２．４３ミリ秒後に到着し、光速より６０ナノ秒（１億分の６秒、ナノは１０億分の１）速いことが計測された。
１万５０００回も同じ実験を繰り返し、誤差を計算に入れても同じ結果が得られたという。チームも「説明がつかない」と首をかしげており、実験データを公表して、世界中の研究者に意見と検証を求めたいとしている。
ニュートリノは、物質の最小単位である素粒子の一種。１９３０年に存在が予言され、５６年に確認された。あらゆる物質をすり抜けてしまうため観測が難しく、解明のための研究が進んでいる。
ＣＥＲＮは世界最大の加速器を備え、宇宙誕生の瞬間を人工的に作り出すことを通じて、物質と出合うと消滅する「反物質」の観測、物質の重さや真空などの原理的解明を目指す国際的な研究機関。
毎日新聞 2011年9月23日 21時32分（最終更新 9月23日 23時31分）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
物質の質量が変動すれば、速度も変動し、従って見かけの上では光より速く見えても不思議ではない。つまり質量が変動し、質量がゼロになれば光速を超えても相対論と矛盾しない。
物質の質量が変動すると言うことは、エネルギー保存則の否定だ。質量とはエネルギーに他ならないからだ。
微小な質量では、エネルギー保存則は否定される事が今回の実験で証明されたという事だ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
http://
物理：光より速いニュートリノ？ 相対性理論覆す発見か
ニュートリノを飛ばす実験
【ジュネーブ伊藤智永】欧州合同原子核研究所（ＣＥＲＮ、ジュネーブ）は２３日、素粒子ニュートリノを光速より速く移動させる実験に成功したと発表した。事実なら、「光より速い物質は存在しない」としたアインシュタインの特殊相対性理論（１９０５年）を覆す物理学上の「大発見」となる可能性があるという。
発表によると、日本の名古屋大、神戸大や欧州などの研究者約１６０人が参加する「国際研究実験ＯＰＥＲＡ」のチームが、ＣＥＲＮで人工的に作ったニュートリノ１万６０００個を、約７３０キロ離れたイタリアのグランサッソ国立研究所に飛ばしたところ、２．４３ミリ秒後に到着し、光速より６０ナノ秒（１億分の６秒、ナノは１０億分の１）速いことが計測された。
１万５０００回も同じ実験を繰り返し、誤差を計算に入れても同じ結果が得られたという。チームも「説明がつかない」と首をかしげており、実験データを公表して、世界中の研究者に意見と検証を求めたいとしている。
ニュートリノは、物質の最小単位である素粒子の一種。１９３０年に存在が予言され、５６年に確認された。あらゆる物質をすり抜けてしまうため観測が難しく、解明のための研究が進んでいる。
ＣＥＲＮは世界最大の加速器を備え、宇宙誕生の瞬間を人工的に作り出すことを通じて、物質と出合うと消滅する「反物質」の観測、物質の重さや真空などの原理的解明を目指す国際的な研究機関。
毎日新聞 2011年9月23日 21時32分（最終更新 9月23日 23時31分）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
|
|
|
|
コメント(229)
132の原論文を要約すると、
「ニュートリノがCERNからOPERAまで飛んでくるまでの時間をストップウォッチで計る実験
をしました。」
「ストップウォッチは、100円ショップで売っているものではありません。
セシウム原子時計です。」
「ストップウォッチの操作は、人間が手でボタンを押すのではありません。
もっと公正なGPSの人工衛星さんにやってもらっています。」
（；多少意訳しているが、本質的にはこう捉えてもいい。）
「CERN（スイス）からOPERA（イタリア）までの距離は誰かが以前GPSで測定していて、
731278.0±0.2m です。」
「ニュートリノが飛んでくるまでの時間から同じ距離の真空中を光が進む時間を差し引くと、
1048.5ナノ秒 ニュートリノの時間のほうが短いです。」
（；本文中から見つけられなかったが、「同じ距離の真空中を光が進む時間」は
距離と光速cから計算して2.4ミリ秒くらいになる。）
「実は使っている装置に少しずつ時間のずれがって、1048.5ナノ秒のうち987.8ナノ秒 は
実験装置の時間がずれているだけのことです。」
「でも、てことは残りの60.7ナノ秒 は、ニュートリノのほうが光よりはやい
てことでいいんだよな？」
「ちなみに、使った装置の誤差は装置全部を合わせても7.4ナノ秒 だけ
→ だからその誤差がどう転んだって『ニュートリノのほうが光よりはやい』
という結論は覆りません。」
という感じになった。
「ニュートリノがCERNからOPERAまで飛んでくるまでの時間をストップウォッチで計る実験
をしました。」
「ストップウォッチは、100円ショップで売っているものではありません。
セシウム原子時計です。」
「ストップウォッチの操作は、人間が手でボタンを押すのではありません。
もっと公正なGPSの人工衛星さんにやってもらっています。」
（；多少意訳しているが、本質的にはこう捉えてもいい。）
「CERN（スイス）からOPERA（イタリア）までの距離は誰かが以前GPSで測定していて、
731278.0±0.2m です。」
「ニュートリノが飛んでくるまでの時間から同じ距離の真空中を光が進む時間を差し引くと、
1048.5ナノ秒 ニュートリノの時間のほうが短いです。」
（；本文中から見つけられなかったが、「同じ距離の真空中を光が進む時間」は
距離と光速cから計算して2.4ミリ秒くらいになる。）
「実は使っている装置に少しずつ時間のずれがって、1048.5ナノ秒のうち987.8ナノ秒 は
実験装置の時間がずれているだけのことです。」
「でも、てことは残りの60.7ナノ秒 は、ニュートリノのほうが光よりはやい
てことでいいんだよな？」
「ちなみに、使った装置の誤差は装置全部を合わせても7.4ナノ秒 だけ
→ だからその誤差がどう転んだって『ニュートリノのほうが光よりはやい』
という結論は覆りません。」
という感じになった。
参考になりそうな資料を検索してみました。
http://www.google.com/gwt/x?dc=gphotos&q=%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%AA%E3%83%8E+%E3%82%BB%E3%82%B7%E3%82%A6%E3%83%A0%E5%8E%9F%E5%AD%90%E6%99%82%E8%A8%88&hl=ja&ei=XNOFTvj4HoHMlAWZRA&ved=0CBcQFjAG&output=xhtml1_0&source=m&rd=1&u=http://journal.mycom.co.jp/articles/2011/09/25/neutrino/index.html
http://www.google.com/gwt/x?dc=gphotos&q=%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%AA%E3%83%8E+%E3%82%BB%E3%82%B7%E3%82%A6%E3%83%A0%E5%8E%9F%E5%AD%90%E6%99%82%E8%A8%88&hl=ja&ei=XNOFTvj4HoHMlAWZRA&ved=0CBcQFjAG&output=xhtml1_0&source=m&rd=1&u=http://journal.mycom.co.jp/articles/2011/09/25/neutrino/index.html
>誠福丸さん＠150
＞ ニュートリノは重力レンズの影響すら受けないかもしれないから
＞空間のわずかなシワをショートカット
＞（別の言い方をすれば細かくワープ）しながら飛んでいるだけで、
＞実際の速度は亜光速だという考え方も、ありだと思います。
この考えは興味があります。
地球上で測定するからには、光は重力の影響を受けたラインを最短として通る。
一方でニュートリノは重力の影響すら受けない(仮定)ので、直線ラインを通ることができる。
この考えならニュートリノは亜高速であっても光よりも先に到達できますね。
しかもSN 1987Aの観測結果である光とニュートリノが同時に到着したこととも矛盾しません。あれは重力がほとんど影響しない空間を通っているので、光とニュートリノは同じ軌跡をたどるからです。
＞ ニュートリノは重力レンズの影響すら受けないかもしれないから
＞空間のわずかなシワをショートカット
＞（別の言い方をすれば細かくワープ）しながら飛んでいるだけで、
＞実際の速度は亜光速だという考え方も、ありだと思います。
この考えは興味があります。
地球上で測定するからには、光は重力の影響を受けたラインを最短として通る。
一方でニュートリノは重力の影響すら受けない(仮定)ので、直線ラインを通ることができる。
この考えならニュートリノは亜高速であっても光よりも先に到達できますね。
しかもSN 1987Aの観測結果である光とニュートリノが同時に到着したこととも矛盾しません。あれは重力がほとんど影響しない空間を通っているので、光とニュートリノは同じ軌跡をたどるからです。
>218
補正をした上で二点間の距離を観測した、と記事を見たとき思ったので驚いたのです。
このような場合ですと、アト秒単位まで計算するのが通例ですから。
信号を受けて処理をするのに何アト（ナノ）秒であるのかまで何度も確かめた上で納品するのです。
配線は長くたって問題はありません。１００ｍでもいいんです。
でもその代わり精度が落ちるから実験回数が指数的に増えることになります。
ですから、その機器を使った場合の誤差は計算済みでなければ世界に配信できません。
（納入会社は潰れるか、著しい責任問題を問われます）
ですけれど、観測機械及び計算の間違いは当然このことは疑ってかかるべき事です。
追試は違う環境で行われることでしょう。
私の仕事は計算機なのですけれど、しょっちゅう間違えてはお客さんに怒られていますから
何度でも行って頂きたいことです。
あとはモデルの問題なのでしょうけれど、南部・益川両先生の理論を補強する様に思えるのです。
物理は素人ですからモデルなんか作れないのですけれど、単なる直感ではそんな「気」がします。
到着したときの質量も計ろうということは考えは皆さん持ってらっしゃると考えています。
蒸散しているのであれば「分からない」ものではなく単位が増える様な気がします。
やっぱり光より早く、かつ蒸散している可能性のあるモデルの議論を期待しております。
次元が増えて困ることは無い様思うのですけれど。
補正をした上で二点間の距離を観測した、と記事を見たとき思ったので驚いたのです。
このような場合ですと、アト秒単位まで計算するのが通例ですから。
信号を受けて処理をするのに何アト（ナノ）秒であるのかまで何度も確かめた上で納品するのです。
配線は長くたって問題はありません。１００ｍでもいいんです。
でもその代わり精度が落ちるから実験回数が指数的に増えることになります。
ですから、その機器を使った場合の誤差は計算済みでなければ世界に配信できません。
（納入会社は潰れるか、著しい責任問題を問われます）
ですけれど、観測機械及び計算の間違いは当然このことは疑ってかかるべき事です。
追試は違う環境で行われることでしょう。
私の仕事は計算機なのですけれど、しょっちゅう間違えてはお客さんに怒られていますから
何度でも行って頂きたいことです。
あとはモデルの問題なのでしょうけれど、南部・益川両先生の理論を補強する様に思えるのです。
物理は素人ですからモデルなんか作れないのですけれど、単なる直感ではそんな「気」がします。
到着したときの質量も計ろうということは考えは皆さん持ってらっしゃると考えています。
蒸散しているのであれば「分からない」ものではなく単位が増える様な気がします。
やっぱり光より早く、かつ蒸散している可能性のあるモデルの議論を期待しております。
次元が増えて困ることは無い様思うのですけれど。
> 219, 221
実際はCERNとLNGSで異なる２つのセシウム原子時計を用いているが、
今測定しているのは「時刻」ではなく「時間」であり、相対的な量である。
；「時刻」だと測定値が２つ、「時間」だと測定値は１つ
ゆえに、２つのセシウム原子時計をうまく同期させられれば、
『１つの時計で１つの「時間」を測定した』
のと等価ということになる。
；このあたりの解釈がうまくできるかどうかが、高等物理のセンス
その同期の点でGPSの人工衛星を用いているが、
生シグナルをそのまま使っていたのでは誤差が大きい
（衛星軌道−地上間の大気の揺らぎの影響など）ため、うまく補正しています、
その結果が精密なことは、ドイツの何かの機関も認めていますよ、
みたいな話らしい。
実際はCERNとLNGSで異なる２つのセシウム原子時計を用いているが、
今測定しているのは「時刻」ではなく「時間」であり、相対的な量である。
；「時刻」だと測定値が２つ、「時間」だと測定値は１つ
ゆえに、２つのセシウム原子時計をうまく同期させられれば、
『１つの時計で１つの「時間」を測定した』
のと等価ということになる。
；このあたりの解釈がうまくできるかどうかが、高等物理のセンス
その同期の点でGPSの人工衛星を用いているが、
生シグナルをそのまま使っていたのでは誤差が大きい
（衛星軌道−地上間の大気の揺らぎの影響など）ため、うまく補正しています、
その結果が精密なことは、ドイツの何かの機関も認めていますよ、
みたいな話らしい。
>陽子ビームとOPERAでの検出時間のずれに関しては、ビームパルスの平らな部分はずれの確定には貢献しておらず、時間比較は立上がりと立下りの部分だけに依存しており精度に欠けるという指摘があった。また、陽子ビームの総量を測っているBCT波形と、広がりのあるニュートリノビームの中でOPERAで検出されたごく一部のニュートリノの立上がりと立下りの部分の波形のタイミングずれが同じと考えて良いのかという指摘もあった。
コレについては、スグに現地で対応出来る物なのでしょうか?
追試で他機関で対応できても、CERNでの結果が残ってしまうと、また有耶無耶に成ってしまうような気がいたしました。
コレについては、スグに現地で対応出来る物なのでしょうか?
追試で他機関で対応できても、CERNでの結果が残ってしまうと、また有耶無耶に成ってしまうような気がいたしました。
CERN-OPERA実験について、時計の同期を疑う論文が出ています。
The OPERA neutrino velocity result and the synchronisation of clocks
http://xxx.lanl.gov/abs/1109.6160
The CERN-OPERA experiment claims to have measured a one-way speed of neutrinos that is apparently faster than the speed of light c. One-way speed measurements such as these inevitably require a convention for the synchronisation of clocks in non-inertial frames since the Earth is rotating. We argue that the effect of the synchronisation convention is not properly taken into account in the OPERA analysis and may well invalidate their interpretation of superluminal neutrino velocity.
The OPERA neutrino velocity result and the synchronisation of clocks
http://xxx.lanl.gov/abs/1109.6160
The CERN-OPERA experiment claims to have measured a one-way speed of neutrinos that is apparently faster than the speed of light c. One-way speed measurements such as these inevitably require a convention for the synchronisation of clocks in non-inertial frames since the Earth is rotating. We argue that the effect of the synchronisation convention is not properly taken into account in the OPERA analysis and may well invalidate their interpretation of superluminal neutrino velocity.
>誠福丸さん＠150
＞ ニュートリノは重力レンズの影響すら受けないかもしれないから
すみません、バカな質問かも知れないですが。
ニュートリノって重力の影響を受けるか受けないかって、まだ判明してないんですかね？
受けるならば地球重力によってちょっとだけ下に曲がって到達すると思うんですが、
その曲がり分を検出できてないのかなぁと思ったりしました。
あと一般相対論についてちょっと基本的な質問で恐縮ですが、
曲がった空間のショートカットについて、
これって外部からの相互作用による加速を利用すれば、
曲がった空間に沿って進む光よりも目標地点に早く到達できるとか無いんですかね？
（今回はニュートリノなので、地中からの相互作用とかはほとんど無さそうですが）
＞ ニュートリノは重力レンズの影響すら受けないかもしれないから
すみません、バカな質問かも知れないですが。
ニュートリノって重力の影響を受けるか受けないかって、まだ判明してないんですかね？
受けるならば地球重力によってちょっとだけ下に曲がって到達すると思うんですが、
その曲がり分を検出できてないのかなぁと思ったりしました。
あと一般相対論についてちょっと基本的な質問で恐縮ですが、
曲がった空間のショートカットについて、
これって外部からの相互作用による加速を利用すれば、
曲がった空間に沿って進む光よりも目標地点に早く到達できるとか無いんですかね？
（今回はニュートリノなので、地中からの相互作用とかはほとんど無さそうですが）
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
宇宙物理学 更新情報
-
最新のトピック
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
宇宙物理学のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 40歳以上のおじさん&おばさん
- 14780人
- 2位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35869人
- 3位
- 株式投資
- 65312人