日行連発第1472 号
平成２１年２月２日
各単位会長殿
日本行政書士会連合会
会長 宮本達夫
裁判外紛争解決機関推進本部
本部長 深貝亨
ご案内
平素より、本会のADR 事業にご理解、ご協力を賜り、厚くお礼申し上げます。
さて、かねてより法務省との事前相談に取り組んでこられた東京都行政書士会
は、一連の調整が整い、近日、法務大臣に対してADR 機関の認証申請を行う
こととなりました。
本会ＡＤＲ推進事業としては、新たな一歩を踏み出すこととなり、
東京都行政書士会に対して、深い敬意と感謝を表する次第です。
そこで当本部としては、次の推進策として他単位会に対する支援に
取り組みます。取り急ぎ、単位会の事業進捗状況や地元弁護士会の役員改選等
から、早急に対応を求められている単位会を対象に支援策を講じて参ります。
つきましては、本年度中に地元弁護士会との合意書締結を予定されている
単位会を対象にした法務省認証申請に向けた打ち合わせ会を下記のとおり
開催することといたしますので、ご案内申し上げます。
お取り計らいの程、よろしくお願い申し上げます。
記
１． 名称： 法務省認証申請に向けた打ち合わせ会
２． 対象： 本会が機関決定した方針に基づき認証申請を予定している
単位会であって、本年度内（３月３１日まで）に地元弁護士会
との協議が整うと見込める
単位会。
３． 開催時期： 2 月下旬〜3 月初旬（詳細は別途案内予定。）
４． 内容： 対象単位会が法務省との事前相談に入るために必要な
具体的事項、準備等について、実務責任者に参集いただき、
法務省担当官を交え、直前の確認・伝達等を行います。
５． 締め切り： 平成21 年２月９日（月）まで。
（別紙「参加申込み」にてお申し込み願います。）
６． 進め方： 申込み締め切り後、対象単位会より、
地元弁護士会と協議中の書面類のご提供のほか、
準備状況の具体的事項について報告をいただき、当本部に
おいて検討・確認するとともに、打ち合わせを通じて、
法務省との個別事前相談に対応していただけるよう
ブラッシュアップのサポートを行っていきます。
(以上)
平成２１年２月２日
各単位会長殿
日本行政書士会連合会
会長 宮本達夫
裁判外紛争解決機関推進本部
本部長 深貝亨
ご案内
平素より、本会のADR 事業にご理解、ご協力を賜り、厚くお礼申し上げます。
さて、かねてより法務省との事前相談に取り組んでこられた東京都行政書士会
は、一連の調整が整い、近日、法務大臣に対してADR 機関の認証申請を行う
こととなりました。
本会ＡＤＲ推進事業としては、新たな一歩を踏み出すこととなり、
東京都行政書士会に対して、深い敬意と感謝を表する次第です。
そこで当本部としては、次の推進策として他単位会に対する支援に
取り組みます。取り急ぎ、単位会の事業進捗状況や地元弁護士会の役員改選等
から、早急に対応を求められている単位会を対象に支援策を講じて参ります。
つきましては、本年度中に地元弁護士会との合意書締結を予定されている
単位会を対象にした法務省認証申請に向けた打ち合わせ会を下記のとおり
開催することといたしますので、ご案内申し上げます。
お取り計らいの程、よろしくお願い申し上げます。
記
１． 名称： 法務省認証申請に向けた打ち合わせ会
２． 対象： 本会が機関決定した方針に基づき認証申請を予定している
単位会であって、本年度内（３月３１日まで）に地元弁護士会
との協議が整うと見込める
単位会。
３． 開催時期： 2 月下旬〜3 月初旬（詳細は別途案内予定。）
４． 内容： 対象単位会が法務省との事前相談に入るために必要な
具体的事項、準備等について、実務責任者に参集いただき、
法務省担当官を交え、直前の確認・伝達等を行います。
５． 締め切り： 平成21 年２月９日（月）まで。
（別紙「参加申込み」にてお申し込み願います。）
６． 進め方： 申込み締め切り後、対象単位会より、
地元弁護士会と協議中の書面類のご提供のほか、
準備状況の具体的事項について報告をいただき、当本部に
おいて検討・確認するとともに、打ち合わせを通じて、
法務省との個別事前相談に対応していただけるよう
ブラッシュアップのサポートを行っていきます。
(以上)
|
|
|
|
コメント(28)
もしかしたらイケちゃうかもしれません。
なんと！先日地元弁護士会との意見交換会で
当会から提示してあった「協定書」（案）が大筋で了承され
今月１０日開催の常議員会（弁護士会の機関決定機関）に
上程される運びとなりました。
弁護士会の機関決定には最低２回の常議員会
（協議事項として意見を聞く機会を設け、次に審議事項として採決）
を経る必要があるので、
今月協議事項としてあげていただき、
来月審議に諮っていただければ、
ギリギリ年度内に協議が整うことになります。
ここまでの道のりが長かった・・・（涙
地味に積み上げてきたことがようやく形になってきました。
確かに合意書締結が無くても法務省への認証申請は可能
と人は笑うかもしれません
・・・が、合意が無ければ無いで
それを担保するに足るものがなければならないと思いますので
それなりの労力は要すると思いますよ。
弁護士会は、
日弁連のガイドラインはかなり意識していますし、
日弁連と日行連の協定書の内容もそれなりに評価しています。
そして何より、これまでの努力の甲斐あってか、
法務省の審査サイドでも
日行連モデルをかなり評価し始めているらしいじゃないですか？
これは未確認情報ですが、もう一度行政書士を
ＡＤＲ代理権を検討するテーブルに
乗せようという話も出ているとか・・・。
今まで積み重ねてきたことは
決して無駄なことではなかったのではないでしょうか？
とりまく環境そのものが変化しつつあるのを感じます。
なんと！先日地元弁護士会との意見交換会で
当会から提示してあった「協定書」（案）が大筋で了承され
今月１０日開催の常議員会（弁護士会の機関決定機関）に
上程される運びとなりました。
弁護士会の機関決定には最低２回の常議員会
（協議事項として意見を聞く機会を設け、次に審議事項として採決）
を経る必要があるので、
今月協議事項としてあげていただき、
来月審議に諮っていただければ、
ギリギリ年度内に協議が整うことになります。
ここまでの道のりが長かった・・・（涙
地味に積み上げてきたことがようやく形になってきました。
確かに合意書締結が無くても法務省への認証申請は可能
と人は笑うかもしれません
・・・が、合意が無ければ無いで
それを担保するに足るものがなければならないと思いますので
それなりの労力は要すると思いますよ。
弁護士会は、
日弁連のガイドラインはかなり意識していますし、
日弁連と日行連の協定書の内容もそれなりに評価しています。
そして何より、これまでの努力の甲斐あってか、
法務省の審査サイドでも
日行連モデルをかなり評価し始めているらしいじゃないですか？
これは未確認情報ですが、もう一度行政書士を
ＡＤＲ代理権を検討するテーブルに
乗せようという話も出ているとか・・・。
今まで積み重ねてきたことは
決して無駄なことではなかったのではないでしょうか？
とりまく環境そのものが変化しつつあるのを感じます。
＞行政書士が目指すＡＤＲで取り扱う案件には金額に制限が無かったでしょうか？
ADR法には、そのような制限は全くありません。
また、東京司法書士会のADRでは、民事全般を取り扱い、金額の制限も設けていません。
滋賀県司法書士会のADRでは、金額制限を設けての事業ですが。
行政書士会の認証申請ですが、・・・・・
個人的には、日弁連との合意確認の廃棄が望ましいとは思うが・・・・
また、自主交渉援助型より評価型が行政書士にはむいているとも思うが・・・・・
という点もあるにはあるが、今の方向性で５年ぐらいは維持していくのでしょうね。
まぁ、いずれかの単位会は独自に起ち上げるところもでるかもしれない。弁護士会と調整しない。
特定な弁護士と調整する。評価型とする。
民事全般を扱いとする。ペットなどの限定列挙しない。
まぁ、慌てて起ち上げることもないので、先行する東京会等を検証しながら、やったほうがよろしいですよね。どのみち、金が莫大掛かるし。
ADR法には、そのような制限は全くありません。
また、東京司法書士会のADRでは、民事全般を取り扱い、金額の制限も設けていません。
滋賀県司法書士会のADRでは、金額制限を設けての事業ですが。
行政書士会の認証申請ですが、・・・・・
個人的には、日弁連との合意確認の廃棄が望ましいとは思うが・・・・
また、自主交渉援助型より評価型が行政書士にはむいているとも思うが・・・・・
という点もあるにはあるが、今の方向性で５年ぐらいは維持していくのでしょうね。
まぁ、いずれかの単位会は独自に起ち上げるところもでるかもしれない。弁護士会と調整しない。
特定な弁護士と調整する。評価型とする。
民事全般を扱いとする。ペットなどの限定列挙しない。
まぁ、慌てて起ち上げることもないので、先行する東京会等を検証しながら、やったほうがよろしいですよね。どのみち、金が莫大掛かるし。
ちょい横道に逸れるが。
＞民事全般を扱いとする。ペットなどの限定列挙しない。
東京会のADRで紛争範囲に「ペット」を入れ込みしたビジネスモデルを高く評価しているところです。
ビジネスモデルとしての側面から。
行政書士の一部には、いわゆる「ペット法務」と称して行政書士業務を前面に打ち出し、事務所PRに活かしていた。ほとんど該当業務は無いとも思われるが、他の行政書士との区別化、差別化とのPR一環での表示です。ペット法務はあくまで、入口部分、客をつかむ部分であって、そこから導きだせる膨大な行政書士業務へのもの、との位置づけです。
いってみれば、極めてマイナーな業務であった。
それが、今後の東京会ADRセンターでは、
これの紛争事案に、「ペット」をトップにあげてADRセンターのPRを積極的に行うことになります。
対一般社会へ、行政書士の業務に「ペット」法務があるとの認識の醸成にこれ努めることとなるわけです。
ペット法務に関係している会員にとって、ＡＤＲセンターのＰＲが営業の追い風になる。
なんら手を加えないまでもペット法務を「宣伝」してくれることになるではありませんか。
客観的にみると、これのビジネスモデルとしての意図があったかなかったかは問わないが、
実質的にモデルとして画期的にことになりますね。
その意味で、ほんと評価します。天晴れだと言いたい。
＞民事全般を扱いとする。ペットなどの限定列挙しない。
東京会のADRで紛争範囲に「ペット」を入れ込みしたビジネスモデルを高く評価しているところです。
ビジネスモデルとしての側面から。
行政書士の一部には、いわゆる「ペット法務」と称して行政書士業務を前面に打ち出し、事務所PRに活かしていた。ほとんど該当業務は無いとも思われるが、他の行政書士との区別化、差別化とのPR一環での表示です。ペット法務はあくまで、入口部分、客をつかむ部分であって、そこから導きだせる膨大な行政書士業務へのもの、との位置づけです。
いってみれば、極めてマイナーな業務であった。
それが、今後の東京会ADRセンターでは、
これの紛争事案に、「ペット」をトップにあげてADRセンターのPRを積極的に行うことになります。
対一般社会へ、行政書士の業務に「ペット」法務があるとの認識の醸成にこれ努めることとなるわけです。
ペット法務に関係している会員にとって、ＡＤＲセンターのＰＲが営業の追い風になる。
なんら手を加えないまでもペット法務を「宣伝」してくれることになるではありませんか。
客観的にみると、これのビジネスモデルとしての意図があったかなかったかは問わないが、
実質的にモデルとして画期的にことになりますね。
その意味で、ほんと評価します。天晴れだと言いたい。
大阪方式は愛媛と同じですね。
実績を積むという意味では
そういうスタイルもアリかなという気がしています。
しかし、皆さん本気でＡＤＲ屋になるつもりなんだろうか？
ただ、ＡＤＲに参加することに意義があるんでしょうか？
皆さん本気で他人の紛争を解決してあげることを
自分の仕事にしたいと思っておられるんでしょうか？
他人のもめごとに首を突っ込むことって、
なんか・・・しんどくないですか？
私は、そういう方々とは少〜し考え方が違ってまして、
ＡＤＲ機関を立ち上げるのはあくまでも
「ＡＤＲ代理権が欲しい（＞＜）」・・・その一念からなんですよ。
しかも、自分がＡＤＲ代理権が欲しいわけじゃないんです。
私は許認可中心でじゅうぶん食えてますので、
そんな余計なことはする必要はないんです。
しかし、行政書士会全体をみると
権利義務関係の能力に長けた優秀な会員が、
それだけじゃ食えないという状況がある。
普通にやってたんじゃ食えない・・・、食えないからムリする。
弁護士法はじめ、他の隣接法律専門職との業際ギリギリのところで
仕事をすることになる・・・といった状況があります。
ですから私は、そういうスキルを持った行政書士が
堂々と活躍できる場を提供したいと思うだけです。
ＡＤＲ代理権が取れれば、
少なくとも対ＡＤＲ機関に対する書類の作成には
堂々と携われるようになります。
何も本人に代わって意見を述べるようなところまで行かなくても
書類面でも十分紛争の当時者をサポートすることができるし、
そのほうが金にもなると思います。
成功報酬的な価格設定も堂々と出来るようになるでしょう。
（現状では、成功報酬的な価格設定には疑義があります。）
申立書、現地調査書（証拠書類）、答弁書、和解契約書・・・ｅｔｃ．
ＡＤＲといっても、書類関係はほとんど裁判と変わりありません。
裁判所に提出する書類の代理権限は、
弁護士か司法書士に限定されてしまいますが、
相手がＡＤＲ機関なら同じことが行政書士にも出来るようになるのです。
賢いだけのコマッタちゃんに食いぶちを提供して
おかしな振る舞いをしなくて済むようにしたいというだけなんです。
私は、基本的に、弁護士には弁護士の、
行政書士には行政書士の職責があると思っています。
もし、どうしても弁護士のように振舞いたいのなら、
はじめから弁護士を目指すべきであって、
ハードルの低い行政書士から入ってどんどん解釈をひろげていって
他の職域を侵害する・・・みたいな卑怯なマネは、
みっともないからやめてほしい。
本来、行政書士は民事事件をどうこうする立場にないでしょ？
相手は行政機関のハズだ。
なのに、そんなふうに制度を勘違いしているような会員がいる。
そういう会員を排斥する・・・というよりも、
プラスの力に転換して活かすための一助として
ＡＤＲ代理権はなんとしても獲得したい・・・。
あくまで、その布石としてのＡＤＲ機関だと思っています。
（なお、ここで述べた内容は、所属会の方針等とは一切関係ない
私見であることをお断りしておきます。）
実績を積むという意味では
そういうスタイルもアリかなという気がしています。
しかし、皆さん本気でＡＤＲ屋になるつもりなんだろうか？
ただ、ＡＤＲに参加することに意義があるんでしょうか？
皆さん本気で他人の紛争を解決してあげることを
自分の仕事にしたいと思っておられるんでしょうか？
他人のもめごとに首を突っ込むことって、
なんか・・・しんどくないですか？
私は、そういう方々とは少〜し考え方が違ってまして、
ＡＤＲ機関を立ち上げるのはあくまでも
「ＡＤＲ代理権が欲しい（＞＜）」・・・その一念からなんですよ。
しかも、自分がＡＤＲ代理権が欲しいわけじゃないんです。
私は許認可中心でじゅうぶん食えてますので、
そんな余計なことはする必要はないんです。
しかし、行政書士会全体をみると
権利義務関係の能力に長けた優秀な会員が、
それだけじゃ食えないという状況がある。
普通にやってたんじゃ食えない・・・、食えないからムリする。
弁護士法はじめ、他の隣接法律専門職との業際ギリギリのところで
仕事をすることになる・・・といった状況があります。
ですから私は、そういうスキルを持った行政書士が
堂々と活躍できる場を提供したいと思うだけです。
ＡＤＲ代理権が取れれば、
少なくとも対ＡＤＲ機関に対する書類の作成には
堂々と携われるようになります。
何も本人に代わって意見を述べるようなところまで行かなくても
書類面でも十分紛争の当時者をサポートすることができるし、
そのほうが金にもなると思います。
成功報酬的な価格設定も堂々と出来るようになるでしょう。
（現状では、成功報酬的な価格設定には疑義があります。）
申立書、現地調査書（証拠書類）、答弁書、和解契約書・・・ｅｔｃ．
ＡＤＲといっても、書類関係はほとんど裁判と変わりありません。
裁判所に提出する書類の代理権限は、
弁護士か司法書士に限定されてしまいますが、
相手がＡＤＲ機関なら同じことが行政書士にも出来るようになるのです。
賢いだけのコマッタちゃんに食いぶちを提供して
おかしな振る舞いをしなくて済むようにしたいというだけなんです。
私は、基本的に、弁護士には弁護士の、
行政書士には行政書士の職責があると思っています。
もし、どうしても弁護士のように振舞いたいのなら、
はじめから弁護士を目指すべきであって、
ハードルの低い行政書士から入ってどんどん解釈をひろげていって
他の職域を侵害する・・・みたいな卑怯なマネは、
みっともないからやめてほしい。
本来、行政書士は民事事件をどうこうする立場にないでしょ？
相手は行政機関のハズだ。
なのに、そんなふうに制度を勘違いしているような会員がいる。
そういう会員を排斥する・・・というよりも、
プラスの力に転換して活かすための一助として
ＡＤＲ代理権はなんとしても獲得したい・・・。
あくまで、その布石としてのＡＤＲ機関だと思っています。
（なお、ここで述べた内容は、所属会の方針等とは一切関係ない
私見であることをお断りしておきます。）
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
ＭＩＸＩ 行政書士連合会 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
