パーラ＠技術塾コミュのイラストの入れ所

＜イラストの使い方＞
説明に入る前に、皆さんはどういう風に説明を組み立ててるでしょうか？？

おそらくは、
signpost(pointのtitle)
main claim(pointで言いたいこと)
SQ(problem/harm/causeなどの分析)
A/P(process/impact/example)
という感じだと思います。

ではどこにイラストを入れると効果的でしょうか？？？
結論的に言うと以下の2箇所に入れると効果的です。
?「SQやimpactの説明の中で意味が抽象的でわかりにくいとこ」
?「Process/Linkの説明が曖昧なトコ」

?に関して
例えば「discrimination」が問題と現状分析したとして、judgeはそれをイメージできるでしょうか？？大半は不可能だと思います。なぜなら、discriminationというのは抽象語であり、何が実際に起こるかまでは単語レベルだけではイメージできないのです。また説明がないのでjudgeの介入が起こる可能性も多々あります。

ここで、例えば、「周りの人から無視される・家に無言電話などの嫌がらせが起きる・そんな風に差別されとあなたは精神的に疲れますよね？」なんて話を入れたりするとイメージがしやすくなり話の具体性もjudgeの理解も上がります。

※説明は「一般論からの分析→イラスト」の順でしましょう。

?に関して
現状の分析が上手く出来て、A/PのImpactも上手く説明できたけど、その変化のprocessが説明が難しいこともあります。
例えば、女性の国会議員の数を増やそうのmotionでPlanを取ると男性社会の雰囲気が変化するっと言うときに単に「女性議員の数が増えて、女性の意見を聞く機会も増えるから」っと言うのだけではjudgeは理解は出来ても、状況のイメージはしにくいです。
そこで、「例えば、A/PではTVや新聞などで女性の意見をあなたはよく目にすることになります。そこで何が女性のとって今は問題なのか？何を女性にすべきなのか？といったことがわかりますよね？そんな変化が日本全国で起こるんですよ。だから男女平等の雰囲気がA/Pでは起こるんですよ」なんて話をイラストでいれると一気にイメージするのが楽になります。

大切なのは「judgeに自分の考えを正確に伝える」ということです。言ったつもりではなく、絶対に言ったというためにはイメージの共有が不可欠になってきます。

そしてここからが本題です。これを全部のポイントですべきなのか？？厳密に言えば、Yesです。でも、実際に時間の関係でそこまでのことは出来ませんよね？？だから入れるべきとこは「絶対にこれを示さない勝てないpoint(特にlinkとimpact)」になってきます。

では「絶対にこれを示さないと勝てないpoint」とは？
単純に言えば、motionの対立概念になっているpoint(例：経済か環境かのようなもの)になります。もう少し分かりやすく言うと、govのplanからdirectに出るAD/DAについてのpointがそれに当たります。

理解をさせるspeechではなく、judgeに納得させるspeechを目指して頑張りましょう♪♪