精神保健福祉士を問うコミュの「日本精神保健福祉士協会への公開質問状」　その５

　?合格基準と合格者数

　財団法人社会福祉振興・試験センターが公表している現行試験制度の合格基準は、「問題の総得点の６０％程度を基準として、問題の難易度で補正した得点以上の者」としています。つまり、これは全受験者の何％かが合格というような相対評価ではなく、何点以上が合格という絶対評価になっています。
　この「問題の難易度で補正・・・」が非常に曖昧で、恣意的操作が可能なのでは・・・という印象を持ちます。
　今年の場合で見てみましょう（２００８年）。今回は、総得点１６０点に対し、得点８０点以上で合格となり、正答率は５０％ということになっています。正答率６０％程度が本来の合格基準ですので、今年の問題は難しいと判断して合格ラインを５０％に引き下げたのでしょうが、この辺りの操作は不明朗というほかはありません。共通科目を同じ試験で行った社会福祉士の合格基準と比較すると、社会福祉士の場合は、総得点１５０点に対し得点８７点以上（約５８％の正答率）で合格となり本来の合格基準６０％に近いものとなっています。従って、精神保健福祉士の試験の合格ラインを５０％に引き下げたのは、専門科目が難問だった、ということなのでしょうが、実際はまるで逆で、今年の専門科目の試験は易しかった、というのが私の実感です。根拠を示せば、昨年秋の協会の全国模擬試験で最低のＥランクだった私が楽々合格していること、そして、社会福祉士の合格率が３０．６％なのに対して、精神保健福祉士の合格率は６０．４％になっていることが挙げられます。
　この合格率の２倍もの差の理由は、共通科目は同じ試験なのだから、(１)精神保健福祉士の専門科目の試験は易しかった（２）精神保健福祉士受験者の方が特異的に優秀だった、があげられますが、（２）は証拠がなく、（１）については過去問や模試の実感からはそういえなくもありませんが、特段に容易だったという客観的根拠もありません。
　従って、社会福祉士の合格ラインが正答率５８％で、精神保健福祉士のそれが５０％の理由は全く不明です。というよりも、（１）や（２）など関係なく、もっといえば正答率何％も関係なく、公表されているのとは別の合格基準を設定し運用しているのです。先ほど《恣意的》と申し上げましたが、実は公表されていない客観的基準が存在しているように思われます。以下をご覧ください

　　　　　　　　　社会福祉士　　　　　　　　　精神保健福祉士

　（Ｈ２１年）　２９．１％　　　　　　　　　６１．７％
　（Ｈ２０年）　３０．６％　　　　　　　　　６０．４％
　（Ｈ１９年）　２７．４％　　　　　　　　　６０．３％
　（Ｈ１８年）　２８．０％　　　　　　　　　６１．３％
　（Ｈ１７年）　２９．８％　　　　　　　　　６１．３％

　これは過去５年の受験者に対する合格者の割合の比較です。ここから読み取れることは、合格者の割合が、社会福祉士は３０％程度、精神保健福祉士は６０％程度に設定されているということです。なぜ社会福祉士が３０％で精神保健福祉士が６０％なのかは全く不明ですが、とにかくこのような割合になるように正答率を設定しているのが実状でしょう。つまり試験センターが発表しているような正答率６０％程度という絶対評価はウソッパチであって、実際のところは精神保健福祉士については受験者数の６０％程度を合格とする相対評価で行われていることは明らかです。だとすれば、最初からそのように公表するべきではないでしょうか。

　合格基準については、もう一つ問題があります。法に定められた「精神保健福祉士として必要な知識及び技能」がどの程度みたされればＯＫなのかということです。公表されている正答率は６０％程度ですが、実際には５０％程度（５０％を６０％程度というのは無理すぎます）で推移しています。半分しかできていなくてもＯＫというような低レベルの国試が他にあるでしょうか。しかも、今年の試験では「正答なし」の問題が２問あり、受験者全員に２点が加点されたので、７８点取っていれば合格となり、総得点の４８．９％でＯＫになっています。他にも正答率が５０％に達していなくても合格になった年があると記憶しています。記憶でいえば、運転免許の試験は正答率９０％ではなかったでしょうか？
　私にはこのようにレベルを下げて必要とされない精神保健福祉士を大量に輩出させる理由が分かりません。資格を取っても、ＰＳＷの求人はなく、またあってもその収入は低く、なかなか男子一生の仕事とはなりえないのが実情のようです。「試験センター」も「協会」もこの辺りの需給関係を考量する必要があるのではないでしょうか。
　そこで提案としては、（１）ひねくれた問題はやめて、法に則った基礎的な問題にすること（２）そのうえで正答率８０〜９０％の絶対評価とし、合格者数を減らし需給関係を改善させること、はいかがでしょうか。


　　　　　　この項終わり、以下次回