■ザハ氏事務所がＪＳＣ批判「低価格な提案の用意あった」
(朝日新聞デジタル - 07月28日 23:34)
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=3539099
マスコミの作った嘘で、ザハ外し進行中。
日本人にやらせろと言うが、WTOで国際コンペで行うことが決められている。
もし、日本サイドの都合で、後出しで変更をするとWTOを守らない国と言うレッテルが貼られる。
ザハは、五輪スタジアム設計と言う実績を失うことで、違約金の請求があるかもしれない。
それ以上に心配なのは、国際コンペで日本人建築家が参加できないケース。
もし、日本人が取っても、難癖をつけられ、今回のザハのような扱いを受ける可能性も。
磯崎新氏も、昨年末意見書を出している。
『磯崎新による、新国立競技場に関する意見の全文
architecture, feature
※磯崎新が2014年11月5日に報道各社に配信した新国立競技場に関する意見の全文です。様々なメディアに磯崎の断片的な言葉のみが取り上げられ報じられている事に対して、その全文の閲覧を希望する声が様々なところで見られました。アーキテクチャーフォトでは、磯崎新アトリエにその旨を連絡させていただき、全文をご提供いただきましたので、ここでご紹介いたします。
＞english version
新国立競技場 ザハ・ハディド案の取り扱いについて 磯崎 新
一昨年、国際コンペによって選ばれたザハ・ハディド案は、21世紀の都市的施設として、運動競技のスピード感を呼び起こす、優れたイメージをあらわすデザインであると感じ、東京都民のひとりとして支持してまいりました。
ところが、先日から開催されている「ザハ・ハディド」展（東京オペラシティアートギャラリー）で詳細にわたり発表されている修正案を拝見し、当初のダイナミズムが失せ、まるで列島の水没を待つ亀のような鈍重な姿に、いたく失望いたしました。このままで実現したりすれば、将来の東京は巨大な「粗大ゴミ」を抱え込むこと間違いなく、暗澹たる気分になっております。
コンペの選考発表以後、さまざまな立場からの意見が発表され、さらに実現のためのアセスメント、プログラムや予算の見直しなどがなされたあげくに、この修正案が作成されたと伝え聞いております。環境への配慮、過重なプログラムの再編、適切な予算への整合など、重要な施設がつくりだされる過程でいかなる場合でもたどらねばならない道筋です。とりわけプロフェッショナルな建築家であれば当然の仕事です。にもかかわらず、修正案は当初案への賛否いずれの側の人達もが満足できない結果になりつつある。すべての関係者がオリンピックの歴史に誇れるようなデザインを求めてきたことを私は疑っていません。ところが間違ってしまった。
捻れが起こってしまったのです。
私は建築家としてこれまで多くの国際コンペに審査員や応募者として関わってきました。1992年第25回夏季オリンピック（バルセロナ）の「パラウ・サン・ジョルディ」、2006年第20回冬季オリンピック（トリノ）の「パラスポーツ・オリンピコ（パライソザキ）」などの主要競技施設の設計者に国際コンペを通じて選ばれ、その建設過程を経験した建築家として、現在の新国立競技場デザインの取り扱われ方を憂慮しているひとりです。
巷には、さまざまな意見が流れております。
一、国際コンペの正統な手続きによってザハ・ハディド案が選ばれたことをあくまで尊重して下さい。
二、その当初案が神宮外苑の環境に適合しないという有識者、建築家、市民の批判を正当な見解として承認して下さい。
三、国際コンペの与件としてのプログラムが過重であったためにさまざまな期待がふくれあがり、適切な予算をはるかに超えるデザインになった事態を冷静に反省して下さい。
四、新国立競技場をオリンピック誘致の「目玉」に位置づけたキャンペーンがなされましたが、このイメージに国際コンペの手続きとともにメディア上では国際公約の役割をさせていた事実を消し去らないで下さい。
ここに述べた事態は私見ではなく、メディアに流れている見解を整理したに過ぎません。相互に矛盾しています。だが現在のまま進行してしまうと、この議論において指導的な役割をしている人々全員が後世に恥をさらすことになります。国際的に類似の事例を経験してきた建築家のひとりとして、次のように考えます。
Ａ、サスティナブルな競技場として現在地で更新するが、一過性のイヴェントであるオリンピック開会式にはつかわない。オリンピック競技場の基準にそったフィールドに整備すると同時にポスト・オリンピックに運用されると思われる諸施設を組み込む。群衆の流れなど周辺環境に配慮し、景観形成に細心の注意をはらう。
Ｂ、主競技用のフィールドで開会式を打ちあげた、かつてヒットラーの演出したベルリン大会以来のフォーマットを超えるメディアの時代のライブ性（10万人程度でなく、同時に10億人がテレビやインターネットを見る）をいかす舞台として、二重橋前広場で2020年の東京オリンピック開会式を挙行する。
江戸城の堀、石垣、櫓を背景にして、競技場フィールドより広い舞台を前に立体的な桟敷を設ける。約12万人収容可能。50に分解できる。終了後、全国各県にオリンピック記念公園（競技場）をつくり分散移設。空中を飛翔するカメラをはじめ、あらゆる角度からの映像を全世界に流す。
Ｃ、国際コンペの審査結果を尊重する。この段階の決定には一般的に二つの解釈がある。� ◆岼董廚鯀�ぶ。そのままの姿で実施する。（建築家は無名で、案の物理的な姿を評価する）�◆△修琉討鮑鄒�した「建築家」を選ぶ。プログラムに変更があるとき、その建築家が条件に適合する新しい案の作成者になる。（建築家の潜在的能力が評価される）
新国立競技場案が迷走している理由は、� ◆岼董廚鬚┐蕕屐△海箸妨納垢靴討靴泙辰董⊆�縄自縛に陥ったためだと思われます。諸条件が�△任△襪戮�なのは当然の流れなのに、何故かザハ・ハディドという署名入りの案を選んだと関係者が思い込んでしまった。国際コンペの通念に無知、無理解、無責任な判定が、すべての流れを捻らせたのです。
私のかかわったオリンピック施設の場合は常に�△離院璽垢任靴拭�私は新しい条件に対応して、更に新しいアイディアを加えて、実施設計から管理までつき合うことができました。プロフェッショナルな建築家であれば、状況の変化に柔軟に対応できねばなりません。今回の当選者ザハ・ハディドは、30年前に私はその才能を発見して、その後いくつかの共同の仕事をやった建築家で、彼女のプロフェッショナルな能力は抜きんでており、どんな困難な時でも自ら主体的に参画していれば、自らの署名をそのデザインに残しうる人です。修正案にはその片鱗もみえない。歴史的な誤謬がおかされた、と言わざるを得ません。
今からでも遅くない。当選決定（国際公約です）の時点に立ち戻り、二年間の賛否両論はプログラムの検討スタディだったと考え、ザハ・ハディドにその条件を受けてあらためてデザインを依頼する。彼女はそのような対応のできる建築家です。
そのうえで、最終選考の際、対抗案として比較されたと伝えられる、ＳＡＮＡＡ案の作成者妹島和世にプログラムに含意されていたオリンピック開会式場のデザインを依頼する。今後の開会式場の扱いは、2020年東京大会をプロモーションしてきた方々の責任です。
アリーナ型の昔ながらのサイズに閉じ込めるのではなく、東京を超えて日本の中心である光景を背景に世界に向けてイヴェントを発信する、21世紀型オリンピックの新しいフォーマットを、ここ東京でつくりあげることになります。』
http://architecturephoto.net/38874/
金額アップの要因は、建築士関連３協会が指摘している。
『新国立競技場整備計画再検討にあたって三会会長が提言を発表
日本建築家協会 会長芦原太郎、日本建築士会連合会 会長三井所清典、日本建築士事務所協会連合会 会長大内達史は、「新国立競技場整備計画再検討にあたっての提言」を「新国立競技場整備計画再検討のための関係閣僚会議」に提出した。
提出先
新国立競技場整備計画再検討のため関係閣僚会議
遠藤利明 議長
菅 義偉 副議長
下村博文 副議長
新国立競技場の整備計画再検討推進室
杉田和博 室長
また、関係する省庁等へも同文の提言を提出する。
提出先
下村博文 文部科学大臣
太田昭宏 国土交通大臣
舛添要一 東京都知事
独立行政法人日本スポーツ振興センター
河野一郎 理事長
新国立競技場整備計画再検討にあたっての提言
私たち建築設計三会は、安倍首相のリーダーシップにより新国立競技場建設計画が白紙撤回されたことを歓迎いたします。景観の問題はじめ、建設コストの肥大化、建設工事の至難さ、工期上のリスクなど、複雑な問題を解決することが可能な最後のタイミングで英断がなされたと考えております。
しかしながら、これから行われるデザインおよび設計、建設工事のプロセスに残された時間は少なく、同様な問題を繰り返すことがあってはならないと危機感を抱いております。私たちは建築の専門職能団体として、この懸念が現実のものとならないように、以下の提言を行うとともに、第三者的立場にある団体として、要請があればできる限りの支援をさせていただきたいと考えております。
[提言の骨子]
1. 設計条件の見直しについては、多目的利用の見直し、競技場昨日の絞込みとともに、費用のかかる地下・低層部分の施設も大幅な縮減をすること。
2. 工期短縮のためには、これまで設計を担当した設計事務所チーム（設計JV）を再招集して、設計の見直しに参加または設計業務を担当させること。なおこの体制で「設計と施工を分離する方式」を採用した場合には今回のオリンピック開催までに間に合うと考える。
3. デザインおよび設計・工事については細部にわたって意思決定をし、それを組織決定として固めるサイクルを迅速に行うために、専門家を加えた実務体制をとるとともに、情報公開を十分に行うこと。
[提言内容]
今回の白紙撤回に至ったきっかけはあまりに高額となった工事コストであると報道されていますが、その原因となったものは単にデザインの新奇さにあるだけではなく、工事の総量が大きくならざるを得なくなるような設計条件の設定であると考えております。
再スタートの際に最初に行わなければならないことは、この設計条件の見直しと共に、その条件の下で最適なデザイン・設計・工事が行われるための枠組み作りと、プロジェクト全体の責任と権限を明確にしたプロジェクトの体制づくりと考えます。見直しにあたっては、商業主義に走らず、品位品格を保つことも重要です。それらに関しまして、私どもの提言を以下に記載いたします。
1 設計条件の見直しについて
設計条件を大幅に見直すことなく、あらたな設計を始めても工事コストと工期のリスクは変わりません。再スタートを機に、これらのリスクを最小化する設計条件の設定をすることが必要です。
1) 多目的利用を想定した施設全体の使用目的を再検証し、要望に優先順位をつけ、必須の機能に絞られた建物とすること（特に開閉式屋根の必要性については見直すべき）。
2) 競技場としての機能をついても、付帯する施設等については大胆に見直しを行い、最小限の施設構成とすること。
3) 交通が集中する東京の中心地にあり、かつ余裕のない敷地特性から、土の搬出などに莫大な費用と工期がかかるため、屋根構造以上にコストのかかる地下部分・低層部分の構造物を可能な限り取りやめ、掘削および搬出土量が最小限となるようにすること。
4) 仮設等工事運営上の経費が過大にならないこと。
2 最適なデザイン・設計・工事が行われるための枠組みについて
1) 設計者の選定について
これまで設計を担当した設計事務所チーム（設計JV）を再招集して、設計の見直しに参加または設計業務を担当させるのが望ましいと考えます。これまでの当施設の設計実務にあたっての多くのノウハウを蓄積した設計JVの活用が、工期の短縮には極めて効果的と思われます。
2) 設計・施工の業務の進め方について
見直しされた設計条件の下に、設計と施工の業務の進め方については、大きく二つの方式が想定されます。
A. 設計と施工を分離する方式
従前の設計JVの知見を活用して最速でデザインおよび基本設計・実施設計を完成した後、施工業者の競争入札を行う方式。
B. 設計と施工を一体化する方式
設計と施工を一体化する方式としましては施工業者の参加のタイミングの違いから大きく二つの進め方が考えられます。
ア）新たな設計条件がまとまった後、デザイン、基本設計・実施設計および施工を一体にしたコンソーシアムを選定する。
イ）基本設計完了時点で、工事の競争入札を行って施工業者を選定する。
私たち建築設計三会は、我が国の優れた設計JVの実力を考えると、Aの「設計と施工を分離する方式」を採用した場合でも、今回のオリンピック開催までには十分間に合うと考えています。
なお、施工業者の技術協力を取り入れるECI方式を再度取り入れることも可能と考えます。
Bの「設計と施工を一体化する方式」では、施設内容と価格の透明性を確保することが難しくなる懸念があるため、発注者の立場で工事内容および工事費の精査を行う専門家にその任に当たらせる等の仕組みづくりが必要です。
3 プロジェクト責任体制について
プロジェクトのヘッドクォーターについては、「新国立競技場整備計画再検討のための関係閣僚会議」が設置されたことが先般報道されておりましたが、細部にわたって現業レベルの意思決定を行うため、実務レベルでも強固な責任体制をとる必要があります。また、ゆり戻しのない合理的な計画づくりおよび事業者の選択のために、設計および工事・コストの面で豊富な知見を持つ専門家の参画が欠かせないと考えます。
さらに、これまでは、残念ながら開かれた説明体制と国民的合意の積み上げの下に行われてきたとは言いがたいところがありました。建築づくり、特にこのような巨大プロジェクトにおいては関係者が多岐にわたる上に、建築物の機能・内容・工事費・工期が絡み合う複雑なものであり、説明と合意は容易に行い得るものではありません。しかしプロジェクトの再スタートにあたっては、広く国民の理解と支持を得られるだけの公開性と公正性を確保する必要があり、そのための解り易い情報公開体制および問題が発生した際のリスクコミュニケーションの体制を確立する必要があります。私ども建築設計三会は、専門職能団体として、この国家プロジェクトの成功のために、要請があればできる限りの支援をさせていただく所存であることを申し添えさせていただきます。
以上』
https://kenchiku.co.jp/news/%E6%96%B0%E5%9B%BD%E7%AB%8B%E7%AB%B6%E6%8A%80%E5%A0%B4%E6%95%B4%E5%82%99%E8%A8%88%E7%94%BB%E5%86%8D%E6%A4%9C%E8%A8%8E%E3%81%AB%E3%81%82%E3%81%9F%E3%81%A3%E3%81%A6%E4%B8%89%E4%BC%9A%E4%BC%9A%E9%95%B7.html
工事期間が短くなるほど、コストアップ要因になる。
ザハと基本設計グループで、縮小案なり、改良案を考えていくべき。
貧相なナショナル・スタジアムで良いのか考えるべき。
http://www.jpnsport.go.jp/newstadium//tabid/411/Default.aspx
横から見た図は、かなり良いと思うが・・・。
ログインしてコメントを確認・投稿する