映画　NANA 失踪事件

あらすじ
NANAが突然姿を消してしまったことによってメンバーは活動することができなくなってしまった。彼らはメンバーの突然の失踪を売名行為に乱用し、事件を隠蔽している偽善者ではないのか、と、社会は疑問視するようになっていく。NANAのスマートフォンのGPS機能も無効となっており、彼女を探そうとすると「ストーカー規制法違反問題」ではないのかと社会は彼らの倫理観を疑っていった。メンバーは、各自シェルターのような場所を用意され、「これは監禁ではないのか」と、国際連合の対応にもストレスを感じるようになっていく。「俺たちは政治犯、反社会勢力者として扱われているの？」と、社会と自分たちの存在に対して疑問を抱くようになっていく。何かを隠しているかのように、「俺たちは全員事件に巻き込まれている状態だから、これは保護されているってことなんだよ。」と、何かを悟っている状態のヤスは、自分の失態を隠蔽しようとしていた。

NANAの代理を用意して再活動してみないか？と、国際連合は彼らには内緒で報道社のメディアリンチ問題を深刻に受け止めている状態だった。ヤスは自分が幼児期の際に、周囲の大人たちに脅迫をされて国際的な嘘をついて生きていることを、まだ誰にも話すことができない状態だった。彼は国際連合の配慮には自分の実刑判決が下る日までに、自分にできることを探すようにと指示されているような気分になるが、メンバーにはそれを話すことができなかった。国際連合側は、彼がアドラー心理学に成功し、開放の窓を活用することによって、国際協力ができるようになってくれればいいのだが…と言う、要望もふくまれているのだが、彼はそれを読み解くことができなかったのだった。

彼らの精神状態を正常化に戻し、彼らが社会的にも成長する方法を日本国の国際連合側は考案するものの、ヤスには国際連合を欺かなければいけないミッションを密かに進行させ続けている状態だった。彼は世界各国の国際連合の世界人権でーに向けた活動方法が間違っている事をずっと昔から知っていたからだった。彼は海外の国際連合に対して国際問題を発信していた過去があり、現在は別人がその問題を発信していることに気がつき始めていたのだった。

彼らはNANAの失踪事件の全貌を把握し、
自分たちの過失に気がつくことができるのだろうか。

「どれだけ努力しても、私たちは何者にもなれない」という心理状況を「ハロー効果」と言うこともある。
ハロー効果（ハローこうか、英語: halo effect）とは社会心理学の用語で、ある対象を評価する時に、それが持つ顕著な特徴に引きずられて他の特徴についての評価が歪められる（認知バイアス）現象のこと。光背効果、ハローエラーともいう。例えば、ある分野の専門家が専門外のことについても権威があると感じてしまうことや、外見のいい人が信頼できると感じてしまうことが挙げられる。ハロー効果は、良い印象から肯定的な方向にも、悪い印象から否定的な方向にも働く。
ハロー効果という言葉が初めて用いられたのは、心理学者エドワード・ソーンダイクが1920年に書いた論文「A Constant Error in Psychological Ratings」である。ハローとは聖人の頭上に描かれる光輪のことである。
ハロー効果が起きるのは、原始的な時代には物事を即断することが生存に有利であり、それが遺伝的に受け継がれているためと考えられている[2]。
「あばたもえくぼ」、「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」ということわざは、この効果を表している。

権威に訴える論証（けんいにうったえるろんしょう、英: argument from authority, appeal to authority）とは、命題が真であることを立証するために、権威によって裏付ける帰納的推論の一つである。統計を利用した統計的三段論法（英語版）の形をとることが多い[1]。権威がその主題に関しては専門ではなかったり、専門家の間でもその主題に関して意見が一致していない場合があり、権威に訴える論証は往々にして誤謬となる[1][2][3]。
権威に訴える論証の逆は、発言者の権威の欠如などを理由にその主張を偽であるとする人身攻撃である。ただし、単に権威が行った表明が真であると主張するだけなら誤謬とは言えない。それは真かもしれないが、単に証明できないか、権威に帰することで真であると仮定しているだけだった場合、その仮定自体は批評の対象となり、結果として実際には間違いが判明することがある。権威の表明と相反する批評が行われるとき、その表明を権威が行ったという事実は、批評を無視する論証とはなり得ない。

批判的思考（ひはんてきしこう）またクリティカル・シンキング（英: critical thinking[1]）とは、あらゆる物事の問題を特定して、適切に分析することによって最適解に辿り着くための思考方法である。批判の定義については論者によって異なるが、共通的には、単に否定的になるのではなく、自身の論理構成や内容について内省することを意味する。その方法論としては、考察対象をよく理解すること、間違った推論を起こす暗黙の前提を明らかにすること、証拠について評価したり、循環論法や人身攻撃など論理的な誤りを避けるための誤謬
《論理学における誤謬（ごびゅう、英: logical fallacy）は、論証の過程に論理的または形式的な明らかな瑕疵があり、その論証が全体として妥当でないこと。つまり、間違っていること。論証において、誤謬には「形式的」なものと「非形式的」なものがある。》についての理解といったこと。21世紀に入り、批判的思考を教育カリキュラムに取り込む動きがある。


無知に訴える論証（むちにうったえるろんしょう、羅: argumentum ad ignorantiam[1]）または無知に基づいた論証（英: argument from ignorance）とは、前提がこれまで偽と証明されていないことを根拠に真であることを主張する、あるいは前提が真と証明されていないことを根拠に偽であることを主張する誤謬である。他にも英語では、argument by lack of imagination、appeal to ignorance、negative evidence（消極的証拠）などともいう。
個人的懐疑に基づいた論証（argument from personal incredulity）は、ある前提を「個人的に」疑問に感じたことを理由としてその前提が偽であると表明すること、あるいは逆にある前提を好ましいと感じたことを理由として真であると表明することをいう。
いずれの論証も次のような構造を共有する。すなわち、ある見方に証拠がないことを理由として、別の見方が真であることの証拠とする。本項目で解説する誤謬は背理法とは異なることに注意が必要である。背理法は、前提が偽であることを証明するために「Aであり、かつAでない」という形式の妥当な論理的矛盾を導き出すものである。


「バイアスって、何？」など、社会全体で何が起きているのかを心理学や精神医学の分野を混じえながら説明していくことで、遺伝子工学についての話も出てくると大変助かります。