逆だよ。説得力のある集団的自衛権合憲論など存在し得ない。聞いたことがない。

■「説得力のある違憲論を聞いたことがない」安保法案「合憲論」百地教授、西教授が会見
(弁護士ドットコム - 06月29日 16:31)
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=149&from=diary&id=3490743

●【逆だよ。説得力のある集団的自衛権合憲論など存在し得ない。聞いたことがない。】

読み直してみたら、昭和４７年見解が、集団的自衛権を合憲にしていた、などという、横畠内閣法制局長官や安倍晋三のどこが説得力あるのだ。

＊−−−−−−参考資料　開始−−−−−−−−＊
※時間がかかるので興味があれば後程ご覧ください。

（注；下記1〜６は、【長妻昭 代表代行 民主党 国会中継「衆議院 平和安全特別委員会」 2015/5/27】（https://www.youtube.com/watch?v=9_gVzIEW_VM）で確認できる。


リンク切れにつき再設定（2017/06/04）
長妻昭（民主）【衆院・平和安全特別委員会】20150527
https://www.youtube.com/watch?v=-0i6zEQn9sM


【関連日記】
第15-562　【砂川判決は違憲なので評価に値しないが、それでも集団的自衛権を認めているという安倍晋三と内閣法制局長官のペテンを明らかにしておこう】
http://reef100.blog.fc2.com/blog-entry-5389.html
（ｍｉｘｉ日記：http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1943534622&owner_id=38378433）

第15-508　 【集団的自衛権行使容認の屁理屈は、実にでたらめなこじつけだった。 こんな屁理屈に、日本の国会議員はなぜ歯が立たないのか？ おかしな話だで済んでしまうこのレベルの低さを糾弾する！】
http://reef100.blog.fc2.com/blog-entry-5327.html）
（ｍｉｘｉ日記：http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1942744033&owner_id=38378433）

＊−−−−−−参考資料　終了−−−−−−−−＊


１．昭和47年政府見解には、砂川判決文の中の文言【わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために必要な自衛のための措置をとりうる。】と同じ展開をしている文言がある。
（【資料】　昭和47年10月14日の政府見解(全文)
http://reef100.blog.fc2.com/blog-entry-5367.html）

２．昭和４７年の政府見解の基本論理の部分
【外国の武力攻撃によって】【国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底からくつがえされるという急迫、不正の事態】には、自衛権の行使ができる、
と言う部分。
これが、砂川判決と同じ、基本論理を展開している部分

３．昭和４７年の政府見解では、この文言の結論として、集団的自衛権の行使は否定していたが、今読み返してみたら、集団的自衛権行使を容認するものだった。

４．その理由は、【外国の武力攻撃によって】というのは、どこの国が攻撃されたとは書いてない。

５．日本と親密な国が攻撃された場合も、その国が攻撃されたことで【国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底からくつがえされるという急迫、不正の事態】になる場合も含まれる。

６．日本と親密なそんな国が攻撃された場合は、その国を守る為に戦争できる（集団的自衛権の行使ができる）。

これのどこが説得力のある合憲論なのだ。ペテンのオンパレードではないか。



極めつけは砂川判決が、違憲判決だということだ。日本の司法を最高裁判所長官自らが蹂躙した無効判決だ。

こんなものを、さらに権威づけにこじつけて使ってよくも恥ずかしくないものだ。

砂川事件判決は、田中耕太郎最高裁判長の世紀の国賊売国無効判決だ。判決前に自ら米国と内通して判決を出したのだから。日本国人民たるもの、この極秘公電を何度も読み返さなければならない。

☆駐日米国大使発米国務省宛て３本の極秘公電の翻訳文を公開する
（Home / 天木直人のブログ / 駐日米国大使発米国務省宛て３本の極秘公電の翻訳文を公開する）
http://new-party-9.net/archives/1913
＊−−−−−−−引用開始−−−−−−−−−−＊

駐日米国大使発米国務省宛て３本の極秘公電の翻訳文を公開する


Photo by ： IWJ 「砂川裁判再審請求訴訟を起こしている元当事者・土屋源太郎氏と弁護団による記者会見 」
[http://www.ustream.tv/recorded/64096162]




　以下に掲載するのは１９５９年４月から１１月にかけて、ダグラス・マッカーサー２世駐日米国大使（筆者註：連合国最高司令官として知られているダグラス・マッカーサーの甥）から米国国務省宛てに送られた３本の秘密公電を私が翻訳した、その全文である。

　すでにお知らせしてきた通り、６月１８日に、砂川判決再審請求訴訟の原告、土屋源太郎さんらによる記者会見が衆院議員会館で開かれた。

　その全貌はhttp://www.ustream.tv/recorded/64096162で見る事ができるので是非ともご覧いただきたい。国民必見の記者会見である。

　その時配布された資料の一つに私が訳した公電の翻訳があったが、動画では見る事が出来ないのでここに公開するのである。

　この翻訳の内容は記者会見の席上配布されたものと同一のものであるが、そのコピーをそのまま転載したものではなく、原告側が指名し、東京地裁が公認した原告側翻訳官としての私が、自らの原稿に基づいて再現したものである。

　なぜそうしたか。それは、翻訳した時の私のその時の心境を共有してもらいたいと思ったからである。

　６月１８日の記者会見でも話したが、私はこの公電を、ひとつの光景を頭に描きながら、そしてこの公電を発見したジャーナリストや学者の方たちに敬意を表しながら、私の高ぶる感情をぶつけるように一字一句翻訳したのだ。

　この国の司法の最高権力者が、よりによってみずから何度も足を運び、米国政府から全権を委任されているマッカーサー駐日米国大使と都内某所で何度も密会を重ねているその光景はあまりにもおぞましい。

　砂川判決の情報提供とみずからの私見と司法指揮権限をあますことなく伝え、米国政府の意向に迎合する。

　これは裁判の中立と守秘義務と言う根幹を否定する不当、不法な行為である。

　あってはならないことだ。

　それをこの国の司法のトップが自らおかしていたのだ。

　当時の報道をひもとくと、予断や司法介入があったのではないかという疑義に対し、田中耕太郎は「一切ない」と言い切っている。

　どのような顔をしてそこまでの虚偽答弁が出来たというのか。

　そのような田中耕太郎最高裁長官に、この国は、菊花大綬章という最高位の勲章を与えている。

　私はここに、この国の戦後一貫した対米従属の原点を見るのである。

　歴代のこの国の指導者たちは、すなわち自民党政権の首相らは、あるいは密約を重ね、あるいはウソの答弁を繰り返して、ことごとく日本国民の願望より、米国の命令を優先させ、それに従ってきた。

　その対米従属ぶりは、時代的背景や首相の個性によって、程度の差はあったが、その本質はいささかも変わらなかった。

　しかし、いずれの首相も米国の命令と国民の声の狭間の中で、揺れ動き、悩んだ。

　ところがついに戦後７０年と言う節目の年に、安倍首相という、何のためらいもない暴走首相によって、この対米従属が憲法９条否定の安保法制案成立の強行と言う形で、完成させられようとしている。

　そんな矢先に、田中耕太郎最高裁長官と彼の下した砂川判決の根本的な違憲判決が、皮肉にも、米国の極秘公電の公開と言う形で、満天の下にさらされたのである。

　天網恢恢という言葉があるが、いままさに、神の手によって、「米軍基地は憲法違反であり、米軍基地を容認した日本政府は憲法９条をおかした」と断じた１９５９年の名判決、伊達判決がよみがえったのである。

　伊達判決がよみがえって安倍暴政にストップをかけたのだ。

　安倍首相は憲法９条によってひとたまりもなく罰せられようとしている。

　我々の憲法９条を守るという気概がそれを現実のものとするのである。

　戦後の日本の政治史のクライマックスを、国民の手で安倍首相を弾劾するという形で飾るのだ。

　その思いを込めて、私は翻訳文の全文を以下に公開する。


１． １９５９年４月２４日付電報

　最高裁判所は４月２２日、砂川裁判の東京地方裁判所判決に対する最高検察庁による上告趣意書の提出期限を６月１５日に設定した。これに伴い、被告の弁護側は彼らの立場を示す文書を提出することになる。

　外務省当局者は大法廷での上告の審理はおそらく７月中旬までに始まるだろうと我々に伝えている。しかし、現時点では、判決が下される時期を推測するのは不可能である。田中裁判長は大使（筆者註：マッカーサー駐日米国大使）との内密の会話の中で、本件訴訟は優先権が与えられているが、日本の手続きでは、判決に至るまでには、審理が始まった後少なくとも数か月はかかる、と述べた。
２． １９５９年８月３日付電報

　共通の友人宅での会話の中で、田中耕太郎裁判長は駐日米国大使館首席公使に対し、砂川裁判の判決はおそらく１２月になると今は思うと語った。田中裁判長はまた、弁護団は裁判の結審を遅らせるためにあらゆる可能な合法的手段を試みているが、彼（筆者註：田中裁判長）としては争点を事実問題ではなく法的問題に限定することを決めていると述べた。この考えに立って、彼は、９月はじめに始まる週から週一回、それぞれ午前と午後の二回開廷すれば、遅くとも三週間で口頭弁論を終えることができると確信している。問題はその後に生じうる。なぜなら彼の１４名の同僚裁判官たちの多くがそれぞれの見解を長々と論じたがるからだ。裁判長はまた、結審後の評議が、実質的に全会一致の判決が下されるような、そして世論を”乱す“少数意見が回避されるようなやり方で行われるよう希望していると付言した。

　コメント（筆者註：これは米国公電に書かれている言葉で米国大使のコメントである。私のコメントではない）

　（米国）大使館は最近、外務省や自民党の情報源から、日本政府が新日米安全保障条約の提出を１２月から始まる通常国会まで延期する決定をしたのは、砂川裁判判決を、最高裁判所が当初意図していた晩夏ないし初秋までに出す事が不可能になった事に影響されたという複数の示唆を得た。これらの情報源は、砂川裁判の進捗状況が新条約の国会提出を延期した決定的理由ではないが、砂川裁判が審理中であることは、そうでなければ避けられたであろう、社会主義者やその他の野党に論争点を与えかねないと受け止められていることを教えている。さらにまた社会主義者たちは米軍の日本駐留は憲法違反であるという地方裁判所の判決に強く傾倒している。もし最高裁判所が地方裁判所の判決を覆し、国会で審議が行われているその時に、政府側に有利な判決を下すなら、新条約を支持する世論の風潮は大きく助けられ、社会主義者たちは政治的柔道の中で、みずからの奮闘により逆に投げ飛ばされることになろう。

３． １９５９年１１月５日付電報

　田中裁判長との最近の非公式の会話の中で、我々は砂川裁判について短い議論をした。裁判長は、時期については明言できないが、いまや来年のはじめまでには最高裁は判決を下すことができるだろうと言った。彼
は、１５人の裁判官にとって最も重要な問題は、この裁判に取りかかる際の最大公約数を確立することだと見ていた。田中裁判長は、可能であれば、裁判官全員が一致して、適切で、現実的な、いわば合意された基本的規準に基づいて裁判に取りかかることが重要だと言った。彼は、裁判官の何人かは「手続上」の観点から事件に取りかかろうとしているのに対し、他の裁判官は「法律上」の観点から事件を見ており、さらにまた「憲法上」観点から問題を考えている者もいることを、示唆した。

　（私は田中との会談からつぎのように推測できた。すなわち何人かの裁判官は、伊達判事を裁判長とする第一審の東京地方裁判所には米軍駐留の合憲性について裁定する司法権はなく、東京地方裁判所は、みずからの権限と、米軍基地への不法侵入という東京地方裁判所に最初に付託された争点を逸脱している、という厳密な手続上の理由に基づいて判決を下す考えに傾いている。

　他の裁判官は、最高裁判所はさらに踏み込んで、最高裁判所自身が米軍の駐留が提起する法律問題を扱うべきだと考えているようだ。さらにまた他の裁判官は、日本国憲法の下で日米安保条約は憲法より優位であるかどうかという、憲法上の問題に取り組むことを望んでいるかもしれない。）

　田中裁判長は、下級審の判決が支持されると思っているような様子は見せなかった。それどころか反対に、彼は、それは覆されるだろうが、重要な事は、この事件に含まれている憲法上の争点について判断が下される場合は、１５人の裁判官のうち、できるだけ多くの裁判官が一致した判決を下すことだと考えている印象だった。すなわち、伊達裁判官が憲法上の争点について判断を下したことは大きな誤りであったと、彼は述べた（了）

Posted on 2015年6月20日 Naoto Amaki
Posted in 天木直人のブログ

＊−−−−−−−引用終了−−−−−−−−−−＊


【私見】

最大のポイントはここだ。

「　この国の司法の最高権力者が、よりによってみずから何度も足を運び、米国政府から全権を委任されているマッカーサー駐日米国大使と都内某所で何度も密会を重ねているその光景はあまりにもおぞましい。

　砂川判決の情報提供とみずからの私見と司法指揮権限をあますことなく伝え、米国政府の意向に迎合する。

　これは裁判の中立と守秘義務と言う根幹を否定する不当、不法な行為である。

　あってはならないことだ。

　それをこの国の司法のトップが自らおかしていたのだ。」


最後にこのビデで、天木直人さんの怒りを、己の怒りとして日本人民は共有しなければならない。
IWJ 「砂川裁判再審請求訴訟を起こしている元当事者・土屋源太郎氏と弁護団による記者会見 」
[http://www.ustream.tv/recorded/64096162]
　
この動画で、最高裁判所長官田中耕太郎の世紀の犯罪を焼き付けることだ。
其処が日本国人民の原点とならねばならない。

最大のポイントは、００：３８：００〜の天木直人さんの発言だ。
（上記はリンク切れ。００：３８：００〜の発言はhttps://www.youtube.com/watch?v=UeMjDQ6tvz4で見ることができる。２：５２〜。）



こんなでたらめ極悪人判決を、砂川事件の再審請求も起こっているのに無視して、しかもこじつけて、憲法９蹂躙の根拠とするなど、二重の悪辣なやり口だ。

まさに国賊に値する連中だ！この御用学者はいくらもらっているのだ！


（了）

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

　　　コミュ紹介

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇

同志は参加すべし！このコミュへ！

情報発信をしよう！実践あるのみ！


コミュ“新党憲法９条”
（http://mixi.jp/view_community.pl?from=home_joined_community&id=6243555）

コミュ“オールジャパン：平和と共生”
（http://mixi.jp/view_community.pl?from=home_joined_community&id=6245596）


コミュ“「新党憲法９条」の活用術”
(http://mixi.jp/view_community.pl?id=6243702)

コミュ“改憲阻止！民治主義を_市民の会”
(http://mixi.jp/view_community.pl?id=5994067 )

（了）

【参考情報】
武蔵村山市憲法9条の会
https://bn-in.facebook.com/murayama9zyou/posts/402917136515511
＊−−−−−−引用開始−−−−−−−−−＊

昭和47年10月14日の政府見解(全文)

昭和47年10月14日 「集団的自衛権と憲法との関係に関する政府資料」(参議院決算委員会提 出資料)
　国際法上、国家は、いわゆる集団的自衛権、すなわち、自国と密接な関係にある外国に対する武力攻撃を、自国が直接攻撃されていないにかかわらず、実力をもって阻止することが正当化されるという地位を有しているものとされており、国際連合憲章第５１条、日本国との平和条約第５条、日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約前文並びに日本国とソビエト社会主義共和国連邦との共同宣言３第２段の規定は、この国際法の原則を宣明したものと思われる。そして、わが国が国際法上右の集団的自衛権を有していることは、主権国家である以上、当然といわなければならない。
　ところで、政府は、従来から一貫して、わが国は国際法上いわゆる集団的自衛権を有しているとしても、国権の発動としてこれを行使することは、憲法の容認する自衛の措置の限界をこえるものであって許されないとの立場にたっているが、これは次のような考え方に基づくものである。
　憲法は、第９条において、同条にいわゆる戦争を放棄し、いわゆる戦力の保持を禁止しているが、前文において「全世界の国民が……平和のうちに生存する権利を有する」ことを確認し、また、第１３条において「生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、……国政の上で、最大の尊重を必要とする」旨を定めていることからも、わが国がみずからの存立を全うし国民が平和のうちに生存することまでも放棄していないことは明らかであって、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために必要な自衛の措置をとることを禁じているとはとうてい解されない。
　しかしながら、だからといって、平和主義をその基本原則とする憲法が、右にいう自衛のための措置を無制限に認めているとは解されないのであって、それは、あくまで外国の武力攻撃によって国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底からくつがえされるという急迫、不正の事態に対処し、国民のこれらの権利を守るための止（や）むを得ない措置としてはじめて容認されるものであるから、その措置は、右の事態を排除するためとられるべき必要最小限度の範囲にとどまるべきものである。そうだとすれば、わが憲法の下で武力行使を行うことが許されるのは、わが国に対する急迫、不正の侵害に対処する場合に限られるのであって、したがって、他国に加えられた武力攻撃を阻止することをその内容とするいわゆる集団的自衛権の行使は、憲法上許されないといわざるを得ない。

＊−−−−−−引用終了−−−−−−−−−＊