発送電分離問題

　１日毎日。コラムで中野剛志が発送電分離に反対する論陣を張っていた。理由は、

　　1)日本の電気料金は、国際的に突出して高いワケではない。
　　　　家庭用は英独より低く、産業用は同じくらい。欧米の電気料金は
　　　　上昇傾向なのに、日本は低下傾向だったし。

　　2)平均停電時間が短い（停電が少なく回復が早い）のは発送電一体だから。

　　3)分離しても再生エネルギー活用は進まない。
　　　　なぜなら安定化が必要だから。そのためには火力発電所が必要で、
　　　　分離してしまうとその責任を送電会社に負わせることになる。する
　　　　と、火力発電会社の言い値で電力を買うことになる。競争原理が働
　　　　き火力の値段は下がると分離推進論者は言うが、参入はタイヘンで
　　　　実際には競争は働かない。

　　4)安全対策やインフラ強化への投資が手控えられる。

だそう。



　ホント、この人は逆バリの人だよねぇ。ケレン味たっぷり、評論家向きのキャラ。経産省に戻らず、評論家に本格的に転職したら？

　言ってることのウチ、一理あるのは３番目くらいだと思う。順に反論すると、

　　1)日本より高い少数の国を挙げて比較するのはペテン。また、欧米で
　　　上昇傾向だったのは、高価な再生可能エネルギーなどに重点を移し
　　　たりしたため。日本で低下傾向だったのは原発を増やそうとしてい
　　　たため。

　　2)停電時間が短いのは、発送電一体云々は直接関係ない。その証拠に、
　　　発送電一体の日本だって昔は停電多かったし。技術革新と適切な投
　　　資と適切なマージン見積もりの成果。
　　　　また、某国や某国で大事故を起こしたからと言って、高速鉄道す
　　　べてが危険なワケではない。安全な高速鉄道も存在する。それと同
　　　じで、安全な発送電分離もある。

　　3)これは半分本当。単純分離して増えるのは火力発電会社と予想され、
　　　再生可能エネルギーの利用は、分離だけでは進まない。再生可能エ
　　　ネルギーの利用を進めるためには、不安定でも良い電力系と安定性
　　　を保証された電力系、２送電系を持つ必要がある。これは、発送電
　　　分離し、長い時間をかけて送電系も２系統分離しなくては実現しない。

　　4)これは法的規制を強めれば良いだけの話。



　そんな中、１日朝日と２日東京によると。東電は「火力＆燃料調達」「送配電」「小売り」「コーポレート（戦略と人事）」の４部門を社内分社化する案をまとめたそうな。

　形式的に分社して、誤魔化そうと言う意図を感じる。火力部門が燃料費増大でどれだけタイヘンか、送配電事業は儲からないですよ、とか示したいんじゃないかしらん。これって私の邪推でしょうか？