開催終了予防訴訟 判決言い渡し
詳細
2006年09月13日 21:10 更新
「君が代」を起立して歌う義務はない、などとして高校の教員たちが訴えていた訴訟の判決言い渡しがあります。
午後1時半からの言い渡しですが、傍聴券発行なので、30分くらい前までに東京地裁前に行く必要があります。
東京地裁は、東京メトロ丸の内線「霞ヶ関」駅A1出口を出てすぐです。
午後6時より、星陵会館で、判決報告集会も開かれます。
午後1時半からの言い渡しですが、傍聴券発行なので、30分くらい前までに東京地裁前に行く必要があります。
東京地裁は、東京メトロ丸の内線「霞ヶ関」駅A1出口を出てすぐです。
午後6時より、星陵会館で、判決報告集会も開かれます。
コメント(11)
2006年09月21日 22:15
判決、傍聴してきました。
判決は、ニュース等でも報道されてると思いますが、まさに全面勝訴でした。
最初に、400名の原告のうち、30名ほどの名前を読み上げました。
「？ なんだ？？」と思っていると、退職者だったようで、「ひょっとして、退職者に対しては訴え却下、在職者に対しては請求棄却か」と一瞬思いました。
が、判決は、退職者をのぞく在職者について、国歌斉唱義務不存在の確認をし、不起立に対して処分してはならないとの差し止めを認め、そして国家賠償まで認めました。
裁判所は、争点として、
（１）義務不存在確認の訴えの利益、
（２）国歌斉唱義務があるかないか、およびそれを命ずる通達の合法性、
（３）賠償請求の是非 をあげました。
（１）については、不起立に対して、再発防止研修、減給、停職と次第に重い処分がなされていることに鑑みて、訴えの利益を認めました。
（２）について、憲法19条により、自身の世界観・主義・主張に基づいて君が代を拒否することが、権利として認められる。
内心の自由は外部的行為と切断し得ないものであり、公共の福祉に反しない限りにおいて、自由である。
君が代斉唱を拒否して不起立をしても、公共の福祉には反しない。
それゆえ、君が代斉唱・起立を命ずる通達は、憲法19条に反する。
（※教育基本法10条の「不当な介入」についても認めてますが、省略。とにかく、行政機関内部で出される「通達」に対して、憲法19条に反する、と明言した部分が画期的だと思います。取消訴訟では、処分性が認められず、訴訟の対象にならなかったこともあって、過去に「通達」を違憲とした判決はないと思います。）
（３）通達・職務命令により、自身の信条に従うか、不利益を避け起立するかで悩んだこと、あるいは自身の信条を曲げ起立したことに対して、精神的損害が認められる。
ちなみに、賠償金3万円は、請求した金額と同額、つまり満額認めたわけです。弁護団からは、「印紙代をケチらず、10万円くらい請求すればよかった」という声もありました。
本当に感動的な法廷でした。主文言い渡しの時点で、弁護団も原告も、かなりの人が泣いてました。ぼくも、もらい泣きしそうになりました。
最後は、スタンディングオベーションで裁判官たちを見送りました。こんなの初めて。
今日のこの判決は、仮に控訴審で覆されたとしても、憲法の教科書なんかでは、「難波判決」として残るだろう歴史的判決でした。
くどいですが、感動した！！！
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
困ったときには
