開催終了7/21■A代表 ｱｼﾞｱ杯決勝T ｵｰｽﾄﾗﾘｱ戦Part4
詳細
2007年07月21日 22:55 更新
■ベスト４進出おめでとう！！！
ＰＫ戦で苦しみながらも勝利を、まさに勝ち取りました！
しかし手放しで喜んでばかりいられません！
課題もいっぱいありました。試合を振り返ってみましょう！
あなたはどう感じましたか！？
ＰＫ戦で苦しみながらも勝利を、まさに勝ち取りました！
しかし手放しで喜んでばかりいられません！
課題もいっぱいありました。試合を振り返ってみましょう！
あなたはどう感じましたか！？
コメント(252)
2007年07月22日 22:38
中村憲剛のドリブルは良かったです！
あれこそサッカーです♪
かなりの距離まで攻めて行ってたから見ていておもしろい。
中沢のドリブルもすごかった！
あれこそ日本に足りなかった、ドリブルの突破力！！
パスをもらってから誰にパスするか長く考えないで(ボールをすぐパスしろ)、早くパスするか、相手のゴールに近い場合は後方にパスなんかしないで自分でドリブルしたりボール上げたりシュートをしないとダメだと思うかな。
相手(オーストラリア)のチーム視線から見てるとやはりうまい！
ベトナムもドリブルやスピードがあってうまかった！
もっと相手チームの攻め方の研究をビデオで見て研究したほうがいい＾＾
2007年07月22日 22:42
苺ちゃんに同感。豪はドリブラーさえいないが、ボールを持った選手ができる限り自分でゴールに迫ってディフェンダーをひきつけてパスを出していた。普通はこうでなきゃ。パスもらって、ゴール前のハンドボールみたいにパス回ししてたら相手が何の脅威も持たない。油断していると切り込むぞっていうような個人技を見せないと相手は「また回りにパスするんやろ」と脅威を感じないよ。スポーツって心理戦みたいなものもあるやん。なんか馬鹿正直で困る。フェアプレーはええけど、クレバーな部分も持たんとね。まあそこまで余裕ないのとテクニックがないのが実情か。
誤解しないでください、日本を応援しています。だからこそ辛口になります。
2007年07月22日 23:05
＞198
いやいやいや（笑）、だから、オーストラリアの選手が退場した直後に選手交代をすることのリスクは散々書きましたけど、それに対する有意義な反論を頂いていないのでループになるのですよ（笑）。
こちらの734であなたはこう書いていらっしゃる。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?page=37&comm_id=155&id=16467948
>佐藤・矢野の投入は遅すぎ。
>佐藤の投入は、後半３５分くらいにして欲しかった。
これに対して僕は当該トピの740でこう反論している。
>後半にオーストラリアが1人減った時点で、オーストラリアは選手を2人交替していました。そして退場になったグレラは守備的MFの選手だったので、キューウェルを含めた攻撃のカードを2枚切っていたオーストラリアは前線（アイロージ）を減らし中盤に選手を入れざるを得なくなった。まずこの交替が後半の38分です（グレラの退場自体は後半31分）。
>オーストラリアは1人減った時点で布陣のアンバランスを整える必要があったので、1人多い日本はその出方を窺うことにした。もっと言えば、相手が1人減ることが確実なので、ここで焦って自分たちのバランスを崩す必要はない。全体を通して試合は日本が支配しているし、両者の体力的な面を見ても今後コチラが有利になるのは確実なので、ここは様子を見る判断をした
つまり、あなたが言うところの後半35分、相手が一人減った段階（後半31分）の直後に、確固たる根拠もなしに選手交代をしてしまうことの無意味さを指摘したわけですね。
これに対して有意義な反論を頂いていない現在の段階で、「佐藤寿人はあのタイミングで入れた方が良かった。延長で入れても充分機能しなかった」という主旨の書き込みをなさったので、どうなのかなーそれと。
僕は、こちらのトピック177にも書きました通り、佐藤寿人は延長での投入でも充分機能していたと思いますし、上記リンク先にも書きました「相手が一人減った直後にチームバランスを変えることのリスク」と、「延長で相手に疲労が蓄積された場面で敏捷性に富む選手を投入することのメリット」で考えると、後者の方が合理的かつ理論的だと、オーストラリア選手の退場・選手交代の時間を提示しつつ、繰り返し申し上げているわけっすよ。つまり、後半35分の段階で彼を入れる根拠ってとても希薄ですよね、ということを言っているわけです。
そういった部分への言及なしに持論を展開なさるので、どうにも違和感があるんですよねえ、まあ、大きなお世話なんすけど（笑）。まあ、「俺はそれが見たいから、そうしてよ」っていうなら個人の趣味の話なのでアレですけど、そうだったら「べき」というようなニュアンスで語るのはちょっとおかしいなあとも思うわけです。
なので、論点は全然ずれてないですから、大丈夫です（笑）。つか、（爆）とか言ってお茶目に誤魔化さないで下さいよー。
2007年07月23日 00:26
選手交代の遅い早いについて
自分はオシムの采配は大正解だったと思います。
佐藤、矢野の投入が遅いというのもわかりますが
退場する以前から日本はいい試合展開でしたし、
相手が１０人になったからといって下手に動いてバランスを崩してしまったら意味が無いですし。
オシムはリスクを最小限に抑えた采配をしたのだと思います。
これがトーナメントの戦い方というか。
負けない采配ですね。
相手が退場した時点で、佐藤を投入してたらもしかしたら勝てたかもしれません。同じ状況で、もしリーグ戦だったらそうしたでしょうね。
しかし、バランスを崩すかもしれないというリスクもあります。
日本は１１人対１０人でもともと数的有利を作れています。
だからサイドチェンジを繰り返すうちにサイドが必然的にあいてくるので
それで十分崩せるのです。
だからだからあの時点では退場してからの残り時間(延長も含めて)４０分で１点を取れればよいという判断をしたと思います。
退場してから延長５分くらいまではオーストラリアもチャンスがあれば点数を取るという姿勢が見えていました。
この時点で動くとリスクがあります。向こうは点を狙っているんですから…。
しかし延長前半１０分あたりになるとオーストラリアはＰＫ戦狙いで明らかな時間稼ぎをしてきて点数をとるという姿勢はなくなりました。
この時点で日本のＰＫ戦以上は確定です。
なぜなら向こうは点数を取る気がないのですから。
オシムは残り時間で点数をとるために
佐藤矢野を投入したのでしょう。
そこで点数を取れなかったのは日本の力不足＆オーストラリアのＤＦが良かったことなのでオシムにはどうしようもない話なんですけどね。
でもトーナメントにおいて負けない采配をしたオシムは十分評価できるものだと思います。
2007年07月23日 01:27
10人になったほうが動きが良くなることもあります。
昨日の試合ではオーストラリアの動きが良くなったかと言えば、何ともいえないところですが11人の状態でも攻め手を欠いていた＆チームの心臓部(グレッラ)の退場＆交代枠を使い切ってしまった状態では、PK戦に持ち込むor自陣に引いてカウンターのほうが勝算が高いと考えるのは自然でしょう。
論理的に考えると、個人能力の高いチームが引いて守りきるだけなら難しくはないはずです。
守備側はキーパー入れて全員下がれば10人(1人退場した状態ですが)、しかし攻撃側はDF全員が参加するわけではないのでせいぜい攻撃に参加しても7〜9人。
決して退場したからと言って「数的優位を保てる＝勝てる」とはならない。
しかも気候に適応できてないとはいえ、昨年のW杯王者イタリアをあそこまで苦しめた、あのオーストラリアです。
日本の現在の実力から言って「PK戦に持ち込まれた」ことも、「あと1点が取れなかった」ことも何も不思議なことではないはずです。
しかし「あと1点」を取る力が足りなかったことも事実であり、ここが世界との大きな差でもあります。
まぁ、そういったトータルでは拮抗した相手、そして因縁深き相手に辛勝できたことは試合内容云々より精神的に意味があった勝利でしょうね。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
困ったときには
