開催終了マガ９モバイル国民投票「どうする？どうしたい？自衛隊」
詳細
2007年05月15日 21:06 更新
憲法記念日特別企画・マガ９モバイル国民投票
「どうする？どうしたい？自衛隊」
http://
相変わらず安倍首相は、改憲を目標に掲げていますが、その目標は９条改定です。私たち国民が９条を変える、変えないを決めることは、現在の自衛隊をどうするのか？ どうしたいのか？を考えることでもあります。ちなみに現在、自衛隊の規模は、自衛官約２４万人（予備役約５万人／2007年）、防衛費は４.８３兆円（世界第４位／2005年)です。
そこで、質問です。
自衛隊は今後、どうあるべきだと考えますか？
あなたの考えに一番近いものを選んでください。
1．自衛軍にして、今よりも防衛力を強化、防衛費拡大する。
2．現状のままでいい。
3．縮小していく方向で、防衛力を見直し、防衛費も減らす。
4．自衛隊は解散。非武装中立とする。
※投票の際、併せて以下の３項目をおたずねします。
「９条は、今のままでいいor変えるべき」,「性別」,「年齢」。
投票は携帯から、
http://
「どうする？どうしたい？自衛隊」
http://
相変わらず安倍首相は、改憲を目標に掲げていますが、その目標は９条改定です。私たち国民が９条を変える、変えないを決めることは、現在の自衛隊をどうするのか？ どうしたいのか？を考えることでもあります。ちなみに現在、自衛隊の規模は、自衛官約２４万人（予備役約５万人／2007年）、防衛費は４.８３兆円（世界第４位／2005年)です。
そこで、質問です。
自衛隊は今後、どうあるべきだと考えますか？
あなたの考えに一番近いものを選んでください。
1．自衛軍にして、今よりも防衛力を強化、防衛費拡大する。
2．現状のままでいい。
3．縮小していく方向で、防衛力を見直し、防衛費も減らす。
4．自衛隊は解散。非武装中立とする。
※投票の際、併せて以下の３項目をおたずねします。
「９条は、今のままでいいor変えるべき」,「性別」,「年齢」。
投票は携帯から、
http://
コメント(52)
2007年05月16日 01:48
この結果をどう分析するかはとても難しいですね。
国民の９割が「自衛軍にして、今よりも防衛力を強化、防衛費拡大する。」と考えているとはとても思えません。メディアの各種調査ともかけ離れているのではないでしょうか。
設問の意図も良く見えませんね。
自衛隊をどうするかということと、９条をどうするかということはイコールではないし、「自衛軍」と言い換えることでそこに何かの意味を込めるのも設問としてどうかと思います。
また、どういうターゲットを対象にして、そこからどの程度の反応が得られたのか、ということも分析しなければなりませんね。
その分析結果が、「ネット社会においては、改憲派が圧倒的な力を持ち、相当の動員力を保持している」というのでは、何も分析していないのと一緒です。
何のためにアンケートを実施したんだか・・・・。
2007年05月16日 10:49
オイラとしてはこのアンケート投票する気にもなれない。
まぁ・・敢えて投票するのならば１しか選択肢が無いけど。
つか「防衛力強化・防衛費増大」か「現状維持」しか選択肢がないのがそもそもマガジン九条サイドの「軍事に対する無知と偏見」があるとしか思えない。
防衛力というのは周辺の軍事事情に合わせて「ミリタリーバランス」を維持するために適正な戦力を維持するのが本筋であり軍拡＝防衛力強化とは限らないし、そんな単純なものでは無い。
彼等は防衛力云々も「相手在っての話」という事がまるで判ってないとしか思えない。
ってゆ〜か・・・
この設問・・・
マガジン九条の本来の主張である３と４に票を集めようと「印象操作」しているようにも見える。
極めて不愉快な設問ですね。
2007年05月16日 23:04
HANDBITさん
＞立法者意思解釈のみが絶対化され､文理解釈がほとんど不可能になっている現状をもって、矛盾なしと言えるほど内閣法制局の解釈は絶対的なものとはいえないのではないでしょうか？
逆に言うと、立法者意思解釈だけで憲法と自衛隊の乖離関係をうやむやにしてきたのが、時代や国際情勢などから鑑みて限界にきたのではないかと個人的には思います。
そもそも諸外国からすれば憲法９条の存在は日本が思っている以上に軽い（もしくは殆んど考えられていない）ですし、憲法９条を熟知（というか明文化させた）している筈のアメリカですら、日本を国際貢献の名目で積極的に自衛隊の海外派遣を進めようとしています。
無論アメリカの負担軽減が一番の狙いでしょうが、先進国がそういった国際貢献を進めるべきであることも事実なので、その為に憲法が障害となるのであれば変えても良いと思います。
そもそも改憲によって自衛隊が海外に出られる様になっては拙いと諸外国が考えているのであれば、ゴラン高原やインド洋、イラク等で現在自衛隊がやっている国際協力活動なんぞやらせはしない筈なんですけどねえ。
2007年05月17日 10:30
＞立法者意思解釈のみが絶対化され､文理解釈がほとんど不可
＞能になっている現状をもって、矛盾なしと言えるほど内閣法
＞制局の解釈は絶対的なものとはいえないのではないでしょうか？
法律を作るうえで、まず作った法律を解釈して憲法に反していないか精査するのが内閣法制局の仕事です。
そして日本は抽象的違憲審査をしない、つまり憲法裁判所がないので、その法律文が本格的に憲法に反しているかどうか審査するのは、実際裁判を起こしてみないとわかりません。しかも違憲審査を持つ最高裁にまで上げなければいけない。
そして、抽象的違憲審査をしないがゆえに「○○が憲法違反だから提訴」ということはできません。靖国裁判のときもほとんどが「慰謝料を求めて」の提訴であり、その過程で「付随的違憲審査」が行われました。
しかしながら、過去にも刑法などが違憲審査にかけられて空文化したことがありますので、内閣法制局の見解は絶対ではありませんし、文理解釈も不可能ではありません。
しかも９条は長沼ナイキ事件やそのほかいくつかの安保関連の裁判で何度か審査されましたが、いずれも最高裁で憲法判断はされていません。
違憲審査による判断をしないという形で司法としての結論も出ています(わたしは、消極的に支持していると考えています)。
だから９条と政府見解の間には矛盾はないと言い切れますし。憲法学者たちが文理解釈でグダグダ言っているだけにとどまっていて、世論はこの憲法学者の解釈に沿っているのだろうと思いますね。
政府見解と世論の間に解釈の矛盾はあっても、実際の運用面で矛盾が出たことはありません。
もし自衛隊が９条と矛盾するなら自衛隊法は作れません。
2007年05月18日 00:18
>憲法学者たちが文理解釈でグダグダ言っているだけにとどまっていて
この部分には異議があります。
本来､条文を元に妥当な解釈を模索するのが本義であり、それでも曖昧な時、立法者の意思を参考にしたりするのが普通です。
そうでないと､何十年前ものたった一人の意思に後世の人間が縛られる事になりますし､そもそも立法段階で全ての事態を想定しているわけでは有りません。
で、９条ですが、文理解釈（＝基本）ではなかなか自衛戦力OKとは読みにくく、芦田修正を含めても、なぜ「前項の目的を達するため」とあれば自衛戦力が認められるのかは不明と言う声も多くあります。
そこを繕うため、当の立法者の意思を持ち出し、自衛戦力合憲説を採っているのが現状で､ただ、戦力を持つほうが現実に即している（当たり前ですが）ため、憲法の権威と引換に上手く国家が運営されてきた、というだけのことです。
あくまで、文理解釈が基本で、そういう意味では非武装的な世論にも理由があります。法律は立法者の意思を知らないと解釈できないものであってはならないのですから。
例えば､環境権は「未だ権利として認められているものではない」と言う理由で裁判上は否定されていますが、逆にいうと世間が認めるようになれば裁判所も権利として認めると言う事です。制定者がそのようなものを想定していなかった事は言うまでも有りません。
2007年05月18日 10:37
いえですから、４０年以上前だかそれくらいに、何人かが９条の解釈と自衛隊について議員質問が行われていて、それについて内閣法制局長官が９条と自衛隊について法的解釈を答弁しています。その答弁についてとくに反論はなかったという事実があります。
また旧社会党がいきなり非武装中立路線を濃くしたのは土井たか子氏が党首に就任してからのことです。
あとかなり重要ですが、日本は１９５０年代にジュネーヴ諸条約に加盟しています。これは軍人傷病者の取り扱いに関する国際条約ですが、「自衛隊が合憲でなかったら」加盟できません。日本は基本的に「条約を結ぶ→国内法を整備する→正式批准」です。２〜３年前にジュネーヴ２追加議定書にも加盟しましたが、その際にも捕虜の取り扱いに関する法令が整備されています。これも、自衛隊が合憲でなかったらできないことです。
繰り返しますが、９条は安保関連の裁判の過程で、最高裁でも解釈が行われ、その結果「司法は判断しない」という消極的な姿勢をとっているのも事実です。もっとも安保関連訴訟においては、統治行為論よりもブランダイスルールが優先されたようですが。
三権分立のそれぞれが、それぞれに文理解釈して、そのような結論を出しているのだと思いました。だから、わたしは政府解釈「補強はあったものの一貫して自衛隊合憲路線である」というのは合理的であり、支持しています。
わたしは「法文に解釈が入るのは当たり前で、一番先にそれを誰がやるのかと言ったら、行政である」と思っているし、その解釈が絶対だとも言ったおぼえはありません。ただ、日本政府にとって、この芦田修正を利用できたのはラッキーだったと言うのは否定しません。
また、現状の世論は「９条堅持支持、自衛隊存在支持」ですよ。
環境権は世論から出てきたもので、世論の意見が反映されたものですが、現状は憲法１３条から解釈するものです。環境権という概念が存在することは法理論として存在しますが、実際は１３条に基づいています。
まるで状況証拠の積み重ねをしているみたいorz。
2007年05月23日 21:34
結果発表。
マガジン９条〜マガ９モバイル国民投票：結果発表〜
http://www.magazine9.jp/mob/070502/kekka_fin.php
よせられたご意見（４１通）
平作 さん（４４歳・男性・海外）
【これを「護憲派」の敗北と思うなかれ。】
このアンケートで否定されたのは「非武装中立平和」という現実から隔絶した「ファンタジィ」であり、それは現実世界の「憲法九条」とはまったく無関係です。「憲法九条」は「非武装平和」などと説いた「平和の経典」などではない。また「憲法九条＝非武装平和」でもない。現実世界に存在する「日本国憲法第九条」は日本国の「安全保障」についてかかれた「条文の一つ」に過ぎないのです。世論調査では九条改正については賛成反対がほぼイーブンで拮抗しているが「自衛隊廃止非武装平和」「九条断固堅持」を謳った政党の支持率が両党あわせても４％前後。これは何を意味するかと言えば、「非武装平和論」などというファンタジィは護憲派からも見限られているという事です。貴殿らはそれを先ず理解すべきではありませんか？このアンケート結果に「護憲」「改憲」はまったく無関係です。
ＪＯＳＨＵＡ さん（３７歳・男性）
【投票の結果の受け取り方】
１に投票しました。前回の投票と似通った結果になりそうですが結果の受け取り方も前回と同じではいけないと思います。改憲派の人は反日国家の国益侵害を感じて９条が有効なツールではないと判断しているのですが、それを受け取り方が間違っていると断じたところで国益侵害が残っている限り説得できるはずが無いのです。説得する方法はただ一つ。９条が国益侵害に対して有効なツールであると証明すること。言論の自由の無い反日国家に赴き、命を懸けて９条を採用させることです。それを可能にしてこそ改憲派の人たちもこぞって９条の有効性を再認識することでしょう。もともと日本は外圧に影響されやすい国です。世界の国々が９条を採用すれば改憲など絶対しないはずです。それができないのなら自分たちの活動が反日国家への利益提供であると開き直ったほうがまだましではないでしょうか。
タカバヤシ さん（20歳・女性・静岡県）
【戦争反対】
改正に賛成の人が多いのがとてもショック。反省をしてこそ人間であって、反省が生かされていない賛成の人達は人間でいる資格なし！！ 戦争は二度と起こしても、やってもいけない！ １〜３に投票した人は、日本の子供たちを戦場に送っていいなんてまるで人殺し集団のようだ。
nao さん（41歳・男性・埼玉県）
【圧倒的大差をどのように解釈しますか？】
初めまして。貴組織の思惑とはかなりかけ離れたアンケート結果だと思うのですが、これほどかけ離れた結果についてどのように解釈・受け止めるか非常に興味深いです。読者のメッセージも圧倒的少数意見しか掲示していないようですが貴組織は日本国民としてニュートラルな意見の表明ができるのでしょうか？アンケート結果を厳正に受け止めて冷静な判断を期待いたしております。以上。
九条守 さん（２０歳・男性・大阪府）
【不手際もいいとこだ】
投票を行おうとして、携帯電話からアクセスしようとしたら「ご利用の端末からは投票できません」と出た。一体何を考えているのか。投票の意思のある人間が投票できないような投票は即刻中止すべきである。
2007年05月24日 00:53
しかしまぁ・・・新聞なんかの世論調査に比べると物凄い大差で「九条改憲」が圧勝しちゃってますね。
これって・・・まともな護憲派の方々が「マガジン九条」自体を見限って投票しなった・・・という考え方もできるのではないだろ〜か？
まぁねぇ・・・マガジン九条の記事からして「デムパミュンミュンの妄想」や「無知ゆえの偏見＆勘違い」のオンパレードだもんねぇ。
あれじゃぁまともな護憲派に相手にされるわけが無い。
（彼等の「仲間」なんかと思われたくないだろうし。）
つ〜かアンケートの選択肢そのものもまともな護憲派の人たちからすれば「ドン引き」モノだったんじゃないかなぁ。
ま・・・最初っからオイラは「マガジン九条」の御仁らを「護憲派」とは認識していないけどね。
やっぱ彼等は「九条信者」と呼ぶのが適切でありましょう。
今回は厳しい現実を突きつけられたわけだが・・・彼らがそれで現実に目覚めるとは思えない。
自らの「信仰」を死守するために新たな「念仏」を一生懸命作り出し、それをまたまた飽きもせずずぅぅぅぅ〜っと唱え続けるんでしょうね。
オイラのマイミクさんには豊富な法律知識と軍事知識を持った尊敬すべき護憲派が何人かいますので、彼等の名誉のために断言します。
このアンケートで「敗北」したのは「非武装平和主義」を念仏のように唱える「九条信者」であって護憲派には一切係わり合いが無い・・・と。
大体が「護憲＝非武装平和」なんて公式は間違っているんだから。
2007年05月26日 08:57
＞ハーバーセンターくんさん
はじめまして、リンク先で紹介されていた件の経緯を読ませて頂きました。
レスが付き過ぎている上にハーバーセンターくんさんのコメントが所々削除されているので凄く読み辛かったのですが、貴方が言われているように自称「平和主義者」の方々が矯正不可能なくらいに対話能力や性格が歪みきってしまっているようなのは理解しました。
ああいう勘違いした人達が主流派ぶっている護憲派に、心から同情致します…………
ところで自分は改憲派なのですが、ハーバーセンターくんさんはどういう考えから護憲派なのでしょうか？
ハーバーセンターくんさんはどうやら話が通じそうな護憲派の方なので（貴方が紹介されていた自称「平和主義者」のコミュもそうですが、ここの護憲派は改憲派をネット右翼と罵倒する方が多いので）、是非とも聞いてみたいのですが。
2007年06月01日 16:57
http://www.magazine9.jp/minna/maru_094.php
●マガ９モバイル国民投票 について
石野 さん
【「モバイル国民投票」に絶句】
こんな結果が出たとは信じられない。個々の意見も戦争の現実からかけ離れています。格差社会でいじめられ、ヤケになっているとしか思えない。「バカは死ななきゃなおらない」の言葉どおり、「戦争をして殺されなさい」と言いたい。「愛する家族のために」? 一部の集団がデモをかけた、としか思われない。戦後の廃墟の中から世界第二の経済大国になったのは、何のお陰か、誰のお陰か、よく考えて欲しい。飢え死にした多数の日本兵のように死ぬ寸前まで断食してから考えよ、と言いたい。性も知ることなく敵艦に体当たりして果てた特攻隊員に失礼だとは思わぬか。中国や韓国の何が脅威か。平和裡に問題解決できない野蛮人は一人で死ね。グローバルな時代に生きる資格は無い。
----
こいつこそ平和を語る資格、無いよなぁ・・・野蛮人はお前だろうに。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
困ったときには
