開催終了『古代史の謎コミュ』第一回オフ会ご案内
詳細
2006年11月28日 12:57 更新
第一回オフ会の開催概要が決まりましたのでお知らせします。記念すべき第一回なのでゲストをお招きしました。首都圏以外の会員のみなさま、ごめんなさい！いずれ拡大していきたいと思います。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝概要＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
●内 容 ：久慈力(くじつとむ)氏ミニ講演会と会員懇親会
【ミニ講演会テーマ】 聖徳太子と九州王朝の謎
昨年から今年にかけて現代書館から「シルクロード渡来人が建国した日本」「蘇我氏はシルクロードから渡来した―飛鳥文化のルーツはメソポタミアにあった」を続けて出版、新しい視点から古代史に光をあてるノンフィクション作家・久慈力（くじつとむ）さんを囲んでの茶話会です。次回作の中心テーマである「聖徳太子」をメインに新しい研究成果の一部を、出版にさきがけて公開していただく予定です。
●日 時 ：2006年12月2日（土）
16:00〜19:00ころ ※開場＝15:30
●会 場 ：株式会社オイコス１Ｆ会議室
（東京メトロ銀座線・外苑前駅徒歩5分・地図は下記）
http://
●参加費 ：2,000円（ソフトドリンク＆お茶菓子付）
※会費は当日受付にて申し受けます。なお、領収書の発行はありませんのであしからずご了承ください。
●定 員 ：25名
※キャパの都合上、定員になりしだい締めきらせていただきます。お申し込みはお早めに！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＝＝＝＝＝＝＝＝＝概要＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
●内 容 ：久慈力(くじつとむ)氏ミニ講演会と会員懇親会
【ミニ講演会テーマ】 聖徳太子と九州王朝の謎
昨年から今年にかけて現代書館から「シルクロード渡来人が建国した日本」「蘇我氏はシルクロードから渡来した―飛鳥文化のルーツはメソポタミアにあった」を続けて出版、新しい視点から古代史に光をあてるノンフィクション作家・久慈力（くじつとむ）さんを囲んでの茶話会です。次回作の中心テーマである「聖徳太子」をメインに新しい研究成果の一部を、出版にさきがけて公開していただく予定です。
●日 時 ：2006年12月2日（土）
16:00〜19:00ころ ※開場＝15:30
●会 場 ：株式会社オイコス１Ｆ会議室
（東京メトロ銀座線・外苑前駅徒歩5分・地図は下記）
http://
●参加費 ：2,000円（ソフトドリンク＆お茶菓子付）
※会費は当日受付にて申し受けます。なお、領収書の発行はありませんのであしからずご了承ください。
●定 員 ：25名
※キャパの都合上、定員になりしだい締めきらせていただきます。お申し込みはお早めに！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
コメント(46)
2006年11月25日 00:13
久慈力著『蘇我氏はシルクロードから渡来した』を読む。
古代オリエントから日本列島へ、どのように文化や宗教が流れてきたかがわかりやすく書かれていて、資料的にも非常におもしろい本だと思う。
しかし、間近に迫ったオフ会に出席されるみなさんへのひとつの問題提起として、あえて「気になる点」を挙げておきたい。けっして専門的な話ではなく、論理的かつ常識的に考えれば誰にでもヘンだなと思えるレベルの話である。
久慈氏は天武を「蘇我系の天皇」とした上で、「蘇我氏はシュメール的な歴史偽造を試みた」「蘇我氏は天皇号と日本号を確立した」と論じている。
「結論的にいえば、飛鳥期、白鳳期の天皇、奈良朝の初期の天皇にも、蘇我氏の血統が入っていたのである。そして、律令制度へ向けての改革を開始したのも、それを完成に導いたのも、蘇我氏ということになるのである。」（同書より抜粋）
しかし、久慈氏が天武を「蘇我氏」と呼ぶ根拠は、皇極天皇の母方の祖父の、そのまた母方の祖父が蘇我稲目だった（『日本書紀』）という、気が遠くなるほど遠い先祖に蘇我氏がいるというものだ。それで天武およびその子孫である文武、聖武らを「蘇我氏」と呼ぶのは、あまりにも乱暴すぎるのではないか。
それ以上に問題なのは、「律令制度を完成に導いたのは蘇我氏だった」という自説が、稲目から天武にいたる『日本書紀』の系譜は正しいという暗黙の前提のもとに論じられている点である。
久慈氏は、蘇我氏は渡来人だったことを隠すために自らの系図を捏造し、記紀の編者もこれを追認したと述べ、これを「シュメール的な歴史偽造」と呼んでいる。
ならば、『日本書紀』の皇統系譜にも、記紀の編者すなわち藤原氏によって「シュメール的な歴史偽造」がなされている可能性も当然考慮すべきであろう。それは藤原氏にとって、少なくとも、蘇我馬子の業績を厩戸皇子の業績にすり替えること以上に重要なことだったはずだからだ。
久慈氏が、稲目から天武にいたる『日本書紀』の系譜は正しいと認識しているとするならば、天智と天武は兄弟であるという『日本書紀』の主張（すなわち藤原氏の主張）に対しても、全く疑問を持っていないということになる。
古代史、とりわけ７世紀の政治史に対して、その程度の食いつき方では、いくら蘇我氏を月氏系渡来人だったと主張したところで、「それがどうした」で終わってしまう話ではないか？
（「あとがき」に遠山美都男氏に対する批判があるが、天智・天武に関してはむしろ遠山氏の方がよほど真相を把握していて、立場上「知ってるのにトボケている」にすぎないと私はにらんでいる。）
また、これは久慈氏の次作の内容に踏み込んでいるかもしれないが、「聖徳太子」は藤原氏が創作した架空のカリスマであるというのが久慈氏の主張のようであるが、ならば、どうしてそのモデルに、わざわざ蘇我氏出身の厩戸皇子を選ぶ必要があったのだろうか。
馬子の業績を厩戸皇子の業績にすり替えたところで、厩戸皇子が父系も母系も「チャキチャキの蘇我氏」であることに変わりはないではないか。
これは、蘇我氏と藤原氏の対立の背景に民族問題があり、「月氏系の蘇我本家をサカ族系の藤原氏が滅ぼした」とする久慈氏の主張と矛盾するのではないか？
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
困ったときには
