開催終了参加者募集中::ポイント変動相場制の分科会
詳細
2006年09月16日 00:19 更新
とりあえずまだ社会に実在していないビジネスモデルのようです。
まだまだブレストが続くと思いますが、意見アイデアお持ちの方は書き込みお願いします。
まだまだブレストが続くと思いますが、意見アイデアお持ちの方は書き込みお願いします。
コメント(162)
2006年09月13日 01:25
ちょっと以下に今日の議論の流れをメモにしてみました。
かなりまとまりがなく、申し訳ないのですが、参加者の皆さんの発言で含まれていない部分を追記いただけませんか？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
このサービスの最終目的は、ポイント交換においてその需給関係により交換レートを動的に決定する変動相場市場を導入することにある。
その仲介的な価値として、Ｗポイントを導入すべき
そうすると流通が促進され、出来高が増加するメリットあり。
もともと価値の無いＷポイントに初値をつける根拠がない
（ＩＰＯの際には企業価値で決まる）
１ポイント1円でスタートすればとの意見あり
信頼感のないポイントにわざわざ交換する人がいるのだろうか？
換金はしなくてもよいのでは？
多角的な交換相手をマッチング（例：Ａ→Ｂ→Ｃで交換）する仕組みを作ればいいのでは？
指値取引ではむずかしいのでは。
複数社ポイントの仲介として日本円を使って、指値取引（ＡポイントをＸＸ円で売りたい人とＢポイントをＸＸ円買いたい人がいた時点で取引成立）をするのは？
でも実際には円が必要になるわけではないので、わくラボで、円をたくさんプールしておく必要はない。
（1日分の出来高レベルでＯＫ）
ただ、ポイントのプールをしておき、交換に必要なポイントを一時代替することによって、交換手続き時間を短縮することはいいこと。
と考えると、仲介はＷポイントでいいのでは、と最初の議論に戻る。
最終ゴールは、変動相場制としても、最初のサービスでは、譲渡に特化するのはどうだろう。
★譲渡による交換レートは、需給関係により決定するのではなく、固定レート。
（例：１００Ｄポイント→１００Ｗポイント。）＃＃このレートは、円換算レートでしたっけ？
★譲渡してくれた人にはＷポイントを発行
★全員の譲渡分を取りまとめて、譲渡可能ポイント一覧として、欲しい人を募る
★欲しい人は、どのポイントを何ポイント、ＸＸＷポイントで欲しいと宣言する。
★せりを行い、宣言Ｗポイントの高い順にポイントをもらえ、譲渡分が無くなった時点でおしまい。
★これを定期的に行う。（例：1日1回）
譲渡はわくラボで一時預かる。
そこで少し盗んじゃえば？
それはＮＧ。
譲渡ボタンを押した瞬間にその額がサイト内の譲渡合計ポイント（棒グラフ）に積算表示されるくらいの信頼性が必要。
最初は、１００Ｄポイントが１Ｗポイントで競り落とせるが、徐々にＷポイント発行数が増えるため、せりおとすためのＷポイント額が上昇し、Ｗポイントのインフレ状態になる。
とは言っても、どこかで下げ止まるんじゃない？
わくラボ内でβ版シミュレーションが必要
きっとゴミポイントがたまることになるが、それはそれでよいのでは？（１Ｗポイントで競り落とせれば欲しい人もでるだろう）
わくラボ出資金で最初に魅力的なポイントを購入して場に流せばよい
メンバー全員に譲渡を募ればよい
★譲渡してＷポイントを取得した人が、ほしいと思うようなポイントが場に流れてこなかったらワクワク詐欺と騒がれることになる
そのときは市場介入すれば？
ある程度Ｗポイントが流通したところで、変動相場サービスを開始する。
譲渡サービスをしている間は、手数料収益も取らない方がいいのでは？
広告（Adsense）だけでいいのでは。
変動相場サービス開始以降は、手数料収入をビジネスモデルとする。
対象銘柄は、他人へ譲渡可能なポイントとする
【最終案】
・当初は、ポイント譲渡仲介サービスから開始
目標はＷポイントを流通させること。
・十分流通したところで、変動相場制に切り替える。
2006年09月27日 01:06
久しぶりにこのコミュで書き込みしますが、26日の日経新聞15面に私たちがやろうとしていることそのまんまのことをやる会社の記事がありました。さあ、どうしよう・・
ポイントオンというインデックスのグループ会社だそうですが。以下、記事原文です。
=====
ポイントオン、サービス開始、ポイント譲渡可能に――金融・携帯など８０社で連携。
2006/ 09/ 26日本経済新聞 朝刊p.15 883字
インデックス・ホールディングスのグループ会社、ポイントオン（東京・千代田、錦織康之社長）は、買い物などで得られる「ポイント」を個人同士で譲渡できるサービスを始める。提携する小売企業や金融機関八十社が発行するポイントなどが対象。ポイントを家族や友人に譲渡することでポイントを有効に活用できるようにする。企業はポイントを活用してもらうことで自社の売り上げ拡大につなげる。
ポイントオンはインデックスや博報堂、住友商事などが出資し二〇〇五年に設立。金融機関やコンビニエンスストアなど八十社以上と連携し、各社が発行するポイントや割引サービスを、携帯電話に蓄積できるポイント「ポン」に共通化する事業を手掛ける。例えば、ＮＴＴドコモのポイントを「ポン」として蓄積し、ローソンで買い物をすることができる。二十六日にポンを家族や友人らにプレゼントできる「ギブポン」を始める。利用者は携帯の専用サイトに接続し、譲渡相手の携帯のメールアドレスとポンの数量を入力する。譲渡できる金額を制限することも検討する。
ポイントオンは譲渡者から五ポンの手数料を受け取る。同社はポンの流動性を高め、現在約十五万人のポン利用者を一年後に六十万人にまで増やすことを狙う。
野村総研によると、二〇〇五年度に国内で発行された企業ポイントは四千五百億円相当。飲食店や小売り店ではかなりの金額に相当するポイントが、利用されずに埋没しているとの見方がある。新サービスを利用すれば、友人に不要なポイントをプレゼントし、プレゼントした相手にポイントを活用してもらうことができる。
ポイントオンは今後、ブログ（日記風簡易型ホームページ）運営会社と組んで、ブログ閲覧者がブログの運営者にポイントを贈る仕組みの導入も目指す。
【表】ポイントオンと提携する主な企業など
▽携帯電話会社
ＮＴＴドコモ
ＫＤＤＩ
▽通販会社
アマゾンジャパン
ゼイヴェル
ネットプライス
▽コンビニエンスストア
ローソン
▽金融機関その他
イーバンク銀行
日本郵政公社
セ ガ
コクヨＳ＆Ｔ
オリコン・モバイル
2006年09月28日 18:58
おおむね、ポイント変換機能があるという点が似ていますね。でもG社と同じ固定相場。消費マネーとしてのポイントでしかありません。変動相場という点は、我々にしかない差別化ポイントです。投資や投機をすることができます。
まあ、競合相手が存在すること自体は、どんなビジネスでもごく自然なことなので心配することはないと思います。
競合他社には、資本力を存分に行使して頂き、ポイント変換サービスというものがスタートしていることを世間に宣伝して頂いたり、マーケットを拡大して頂く。
我々は、ポイント交換レートを利用者にとってより魅力的にしたり、変動相場という点で差別化すれば、告知コストを低減できて良いかも知れません。
ポイント交換のマーケットサイズは非常に大きく（数千億円）、１社や２社の競合がいても、十分経営できるだけの利益を出せるのではないでしょうか。
2006年09月29日 14:20
やった〜、また議論が復活してきた。
さて、タケさんには基本同意です。で、もう1つ、これも最近の日経新聞に載っていた記事ですが、ゾーパという個人間金融取引市場が英国でできているようです。
====以下、記事の引用====
転職も当たり前の時代なのに銀行は勤続年数にこだわり融資を渋る。そんな事情は実は英国でも同じ。「もう銀行には頼らない」とばかりに同国では個人同士が無担保でおカネを貸し借りし合う“市場”が登場した。
英有力ネット銀行エッグの創業者らが昨年春に設立したゾーパ。与信審査を受けて会員登録した人たちがネット上で借り入れや貸し出し希望の金額や期間などを提示、それを仲介する。五千ポンド（約百十万円）を三年借りる場合、英大手銀の年八％台に対しゾーパなら四％台から。ゾーパは融資額の〇・五％ずつの手数料を双方からとるが、貸し手も銀行に預けるより高い利回りを得やすい。
延滞時には銀行と同様、債権回収会社を使って督促する。これまでの貸倒率は〇・〇五％未満。五十人以上の借り手をまとめたうえで、それを小口に分けて融資希望者に割り振るので貸し手のリスクも分散される。
会員数は約九万人に達し、米国進出も計画中。同社の事業の評価にはまだしばらくの時間が必要だが、ジェームズ・アレクサンダー英国担当最高経営責任者は「今後十年内にこのビジネスは世界に広がる」と強気だ。
====以上、記事の引用終了====
まだ会社人である人と金利の低い日本では、まだこの種のサービスは成り立たないかもしれませんが、我々の変動ポイント市場はこれの日本におけるさきがけてきなものになるでしょうね。
2006年09月30日 12:39
一般論として、海外で成功しているビジネスモデルを日本に持ってくるのは、簡単に成功できる可能性が高いと思います。違いは国民性と法律くらいです。
しかしこのビジネスに特化して言えることは、日本だけ超低金利なので、ちょうさんが言われているように、銀行も安く貸してくれちゃうのが問題になると思います。
やるなら、銀行で貸してくれない顧客層。消費者金融が利息が高く、既得権益も大きな利益を得ているので、このマーケッとが良いかもしれません。
カネ余りの時代だと思うので、平均的に利回り３〜５％を投資家に還元すれば成り立つでしょう。そのために必要な経営パラメーターを推測すると、こんな感じでしょうか。いい加減ですが。みなさんの推測値、興味あるので書き込んでください。
貸出金利 １５％
（１５％＝下記の数字の合計）
粗利益 ３％
債権回収外注費 ３％
貸し倒れ ５％（消費者金融を参考）
投資家利回り ５％
うーん、このマーケットは貸し倒れリスクと、債権回収コストが大きいですかね。
たとえば、貸出残が１０億円になれば３千万の粗利益。
2006年10月01日 04:00
粗利益が３％とありますが、Zopaの場合は貸し手と借り手から0.5%づつ（合計1%）の手数料を取るのみで、これがZopaの収益の全てです（ちなみに２００５年３月からの最初の１年間は会員を増やすため手数料無料でした）。貸し出し金利は個人個人が自分で決めるので貸し倒れリスクはZopaではなく個人が負います（そのために貸し出しの際は５０人の借り手に自動的に分散することでリスクを低下させます）。
超低金利の日本のほうが逆にビジネスチャンスだと私は考えています。
<<五千ポンド（約百十万円）を三年借りる場合、
<<英大手銀の年八％台に対しゾーパなら四％台から。
<<ゾーパは融資額の〇・五％ずつの手数料を双方からとるが、
<<貸し手も銀行に預けるより高い利回りを得やすい。
ここの引用に「貸し手も銀行に預けるより高い利回りを得やすい」とありますが、ここの部分はすこし怪しいです。「ゾーパが４％から貸し出し」とありますが、ゾーパはあくまで個人間の融資の場を提供する市場であり、４％を提示しているのはあくまで私達のような一般個人です。
イギリスの定期預金の利回りは５％ぐらいであるので実はお金の貸し手にとってあまり魅力的ではないのが問題です。
実際「５００ポンドを６ヶ月５％」という条件でZopa市場にオファーを出したのですが、他の人が安い金利を提示するせいか、２０ポンドぐらいしか貸し出されていません...
その点日本の銀行は定期金利１％以下ですから、６％で貸し出し金利を設定しても貸し手側に大してかなりメリットがあります。 そして「６％での貸し出し」というのは借り手にとってもかなり魅力的なはずなので、優良借り手をひきつけることができ、貸し倒れ率もそんなに高くならないのではないでしょうか？
このビジネスモデルを日本で展開するときの最大の問題点は「与信審査」にあります。英国や米国の銀行の多くは与信審査を外部の会社（イギリスだとEquifaxをはじめ複数存在）にアウトソースしています。そのためどこの銀行でお金を借りるとしてもだいたい同じ金利で借りることになります。
その点日本では各消費者金融会社が独自の与信審査方法を確立しており、それが各消費者金融会社の差別化要因になっています。
Zopaを日本にもってこようとしても自分達は与信審査方法をもっていないので、ここをなんとかする必要があります。
>>転職も当たり前の時代なのに銀行は勤続年数にこだわり融資
>>を渋る。そんな事情は実は英国でも同じ。「もう銀行には頼
>>らない」とばかりに同国では個人同士が無担保でおカネを貸
>>し借りし合う“市場”が登場した。
ここのところもZopaの理念ではありますが、実際のサービスは既存の銀行と同じ与信審査会社を使っているため、その他銀行と現時点では大差ありません。私が会社づとめしていますが、「イギリス滞在期間が短い」という理由で与信審査に落ちました。そのためお金をZopaで貸すことはできますが、借りることはできません。
その点Prosperでは借り手が自由に金利を設定できる上、他にもさまざまな工夫がされているそうです（詳しくは後に乗せるＵＲＬを参照にしてください）。 どなたか米国在住の方でサービスを使われた方がいらしたら感想をお聞きしたいです。
ちなみにZopaに関して今までで一番詳しかったのは、１年前の記事になりますが、これがいいです。
http://hotwired.goo.ne.jp/news/business/story/20050404103.html
他にもいくつかブログで取り上げられていました。
http://blog.livedoor.jp/lepa_sela_lepo_gore/archives/50203672.html
http://www.chikawatanabe.com/blog/2006/04/p2p.html
ちなみに韓国でも同様なサービス（http://www.donjoy.net/
）があるそうですが、どこのニュースサイトも取り上げていないので、サービスの内容はちょっと不明です。
どんどんポイント制度から話がずれていっていますが、このままつづけてもよいのでしょうか？
2006年10月01日 11:04
与信が難しい。そうかも知れませんね。日本でも、与信情報管理会社が存在しています。こういう所にアウトソースできるのかも知れません。たしか日本にはクレジットカード各社が出資して作った与信情報会社と、消費者金融各社が出資して作った与信情報会社があります。親会社である金貸し会社が毎日、顧客の返済状況データーを送っていて、それが蓄積されています。それらが出資者以外の企業にデーター参照させてくれるかは？？？です。
仮に与信をアウトソースできたとして、与信と債権回収をプロに頼むと、どのくらいのパフォーマンス（利回り）を残せるか興味があるところです。ぜんぜんダメだったりして。
私は金貸業については素人ですが、今までの議論でなんとなく感じたのは、与信と債権回収の２つが、金貸業のコアコンピタンス（中核になる競争力）であり、これを両方ともアウトソースしてしまうと、強い会社にならないような気がします。もし←これが正しければ、自前でもつか、そもそも与信と回収はユーザーにまかせるか、したほうが良いかも知れません。
>どんどんポイント制度から話がずれていっていますが、このままつづけてもよいのでしょうか？
そうですね、基本は「ポイント変動性」のスレッドですが、テンポラリにならそれ以外の話題もあって良いと思います。ちょっと議論してビジネスになりそうだと信念を持つ人が出たら、その人がリーダーとして別スレッドを立てて下さればと思います。
個人的興味からmakotoさんに質問したいのですが、「消費者金融」のような高利の個人向け無担保は、イギリスにも存在するビジネスですか？もし存在していたら、儲かってるかどうかと、どんな国民感情があるか知りたいです。
2006年10月01日 18:17
>>与信と債権回収の２つが、金貸業のコアコンピタンス（中核に
>>なる競争力）であり、これを両方ともアウトソースしてしまう
>>と、強い会社にならないような気がします。
同感です。その中でもまず与信がはっきりしないとリスクが判定しずらいので、消費者も足を踏み込みにくいと思います。
将来的にはeBayやヤフオクのような相互評価システムを金融に適用できる会社がぬきんでてくるのではないでしょうか。その点ではZopaもProsperもまだ未完成だと思います。
タケさんへの回答ですが、基本的にイギリスのローンは無担保
が普通で、しかも金利上限はありません。その代わり消費者に有利な法律があるらしいですが、多重債務に負われた消費者がLoan Shark（借金取り）におびえるという話は良く聞きます。
闇金に関しては以下を
http://www.fben.jp/column/backnum/2005/11/_2004326.php
ヨーロッパの消費者金融市場は以下をご参照下さい。
http://www.tapals.com/dictionary/pdf/report-vol17.pdf#search=%22%E3%83%A8%E3%83%BC%E3%83%AD%E3%83%83%E3%83%91%E3%81%AE%E6%B6%88%E8%B2%BB%E8%80%85%E9%87%91%E8%9E%8D%E5%B8%82%E5%A0%B4%22
http://www.fsa.go.jp/news/newsj/17/kinyu/f-20050907-1/04_03.pdf
2006年10月04日 01:12
ちょっと本題に話を戻します。
そうそう、最終案は＞128 の譲渡サービスからスタート、でしたね。
そしてこれは、ポイントを提供してくれた人にWポイントを付与し、ポイントが欲しい人はWポイントで入札を行う、というものですね。
このサービスでは、ポイントを提供してくれた人に何Wポイント付加しますか？つまり為替レートをどうやって決めるのですか？という問題について、固定レートでスタートすると結論が出ていますね。
後だしですみませんが、私は、サービスインしてから、Wポイントが社会に流通するまでの間は社内にファンドマネジャー（ディーラー？）がいるのでも良いと思います。
ファンドマネジャーは、Wポイントを大量に保有している１ユーザーであり、価値が高いと思われるポイントはたくさんのWポイントを支払って買い取ります。逆に、価値の低い銘柄は、少しのWポイントしか提示（指値）しません。
こうして、Wポイントを社会に流通させると同時に、社内で保有している保有ポイントの銘柄数と量を増やします。そして保有ポイントは、それを欲しいユーザーへ、Wポイントと引き換えに放出するわけです。
ビジネス立ち上げ時にファンドマネジャーを設置するメリットは、変動性に移行する際（ステージIIと呼びましょう）にシステムプログラムを変更する必要がない、ファンドマネジャーがいなくなるだけで良いことです。もし当初の案どおり固定相場にしたいと思えば、ファンドマネジャーが毎日同じ値段で買い注文を入れれば良いだけです。
と、こんなイメージはどうでしょう？前回のMTG参加者さん、alleyさん、どうでしょう？？
2006年10月17日 01:07
alleyさん、お帰りなさい。
ご理解頂いてるかも知れませんが、ファンドマネジャーについて補足をさせて下さい。
私の案では、売買差益で利益を上げるためのファンドマネジャーではなく、Wポイントを流通させるためのファンドマネジャーを設置するという話です。
なので、ファンドマネジャーは売買差益で損をわざと出します。その損が出るほどWポイントが急速に世間に普及します。その損はポイント出資から補填します。
ご指摘のように、Wポイントをもっている人が無尽蔵に発行してしまうと、（!どこかの国債のように)信用度がなくなるので、出資者がポイント出資された額を元に制限をすると良いと思います。
一言でいうと、実力（もっているカネor収益能力）以上のことはしない、 ということですね。
2006年10月21日 05:03
そうですね。概念的ですみませんが、こんな風に考えてます。
Wポイントを普及させるための損は、損ではなく投資でだと位置づけて考えるべきと思います。
たとえばサイトを有名にするための投資を考えてみますと。バナー広告や検索サイトのリスティング広告宣伝投資は、百万円単位で費用がかかりますが、それだったら、利用者に利益をもたらして有名になるので一石二鳥でほうが良いかな、と思います。
ポイント交換サイトの運営者と、ファンドマネジャーが同一法人というのが気になっていらっしゃるのだとおもいますが、上記のように儲けをユーザーにもたらしてたら文句いう人はいないと思います。
立ち上げ時は、ここでデイトレしたユーザーは儲かるでしょうね。わざと損出してるファンドマネジャーがいるわけですから。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
困ったときには
