開催終了４月度勉強会及び懇親会のお知らせ
詳細
2010年03月11日 01:06 更新
４月度の勉強会の発表者はb.snowさんです。
（３月度はお休みです）
参加希望者は参加の旨をご記載ください。
なお、一度参加表明をしていただいて後にキャンセルする場合、
ご自身で書き込んだスレッドを削除していただきますようお願いします。
また、勉強会終了後に懇親会がございますので、
懇親会も併せてご参加いただければと思います。
では、皆様の参加をお待ちしております。
＞b.snowさん
テーマ及び講義の概要をお時間のある時にコメント欄に書き込んでください。
なお、今回は会場等の都合で、少し早い時期に開催いたしますので、ご注意ください。
また、直前まで参加人数を把握できないという事態を避けること及び
会場のご案内を早めに行うことを目的として、募集期限を少し早めましたので
こちらにつきましてもご注意ください。
＜3/6追加＞
皆様
いつも企業法務交流会の勉強会にご参加いただき誠にありがとうございます。
現在の出席状況から今回の講義は、かなり大人数の方の出席が見込まれます。
この調子ですと、会場の定員をオーバーしてしまう可能性があります。
会場には予備の椅子等は無いため、どうしても定員以上のご参加は難しい状況です。
よって、前代未聞ではございますが、今回に限り定員に達し次第
募集を締め切らせていただきます。
「希望者は全員参加」という当会のコンセプトに反することとなり
心苦しい限りではございますが、会場のキャパシティの都合により
やむを得ない状況となっております。
大変申し訳ございませんが、今回の定員は30名程度とさせていただきますので
何卒早めのご参加のお申し込みをお願いいたします。
＜3/11追加＞
皆様
大変申し訳ございませんが、定員に達したため
今回は締め切らせていただきます。
今回参加できなかった方、次回は是非ご参加ください。
（３月度はお休みです）
参加希望者は参加の旨をご記載ください。
なお、一度参加表明をしていただいて後にキャンセルする場合、
ご自身で書き込んだスレッドを削除していただきますようお願いします。
また、勉強会終了後に懇親会がございますので、
懇親会も併せてご参加いただければと思います。
では、皆様の参加をお待ちしております。
＞b.snowさん
テーマ及び講義の概要をお時間のある時にコメント欄に書き込んでください。
なお、今回は会場等の都合で、少し早い時期に開催いたしますので、ご注意ください。
また、直前まで参加人数を把握できないという事態を避けること及び
会場のご案内を早めに行うことを目的として、募集期限を少し早めましたので
こちらにつきましてもご注意ください。
＜3/6追加＞
皆様
いつも企業法務交流会の勉強会にご参加いただき誠にありがとうございます。
現在の出席状況から今回の講義は、かなり大人数の方の出席が見込まれます。
この調子ですと、会場の定員をオーバーしてしまう可能性があります。
会場には予備の椅子等は無いため、どうしても定員以上のご参加は難しい状況です。
よって、前代未聞ではございますが、今回に限り定員に達し次第
募集を締め切らせていただきます。
「希望者は全員参加」という当会のコンセプトに反することとなり
心苦しい限りではございますが、会場のキャパシティの都合により
やむを得ない状況となっております。
大変申し訳ございませんが、今回の定員は30名程度とさせていただきますので
何卒早めのご参加のお申し込みをお願いいたします。
＜3/11追加＞
皆様
大変申し訳ございませんが、定員に達したため
今回は締め切らせていただきます。
今回参加できなかった方、次回は是非ご参加ください。
コメント(86)
2010年04月18日 23:56
昨日の講義について補充します。
大和銀行事件の管理体制に対する判断です。
レジュメのp.16の3段目左のブロック（5枚目）の次です。
大和銀行では、取引担当部門(フロント･オフィス)と､取引により作成される契約書、伝票等を照合する部門(バック･オフィス)とを組織上分離して相互に牽制しあう体制が一応実施されていたこと、財務省証券取引部門を担当する部門とカストディ業務を担当する部門の組織上の分離や兼任禁止は十分ではなかったが、両部門の分離により不正行為の発見・防止ができたとは認められないことから，リスク管理体制は，大綱のみならず具体的な仕組みについても整備されていなかったとまではいえない。
2010年04月18日 23:59
続いて、そごう事件の事実経過です。
レジュメp.17 3段目の「東京地裁平成16年 9月28日判決」の手前に入ります。
(1)東京地裁平成16年 9月28日判決
1990 イスタンブールに出店計画
(用地買収総額約90億円)
百貨店→現地法人 約15億円融資
1990.11〜日本の金融情勢一変
追加融資要請（回収に不透明感）
1990.12 抵当権増額登記しないまま追加融資（15億円）
さらに，コスト増を理由に増額貸付要請
but インフレ進行により担保不動産価値↓
計画断念へ
その後，有効な債権回収の方法がとられないまま貸付債権焦げ付く
↓
経営破綻
→貸付と回収に注意義務違反ありとして提訴
2010年04月19日 00:02
レジュメp.19 ヤクルト事件における，ヤクルトの内部統制体制について補充します。この辺については，小林＋高橋「会社役員の法的責任とコーポレートガバナンス」に詳しいです。
東京地裁H20.5.21（判タ1281-274）<ヤクルト事件第二審>
?デリバティブの全取引は､同社監査室及び監査法人の監査を受け、中間期末及び期末には全てのデリバティブ取引の契約書が監査法人に提出されていた
?平成4年9月次決算行こう､デリバティブ取引の実現損益について独立の勘定科目を設けて計上され､月次損益報告書が区分表示された上、毎月経営政策審議会に報告されて了承され、また、四半期、中間期、期末ごとに取締役会に報告されて了承を受け、投資家、株主にも開示されていたが、その数値は不正な操作が行われたことはなく､会計上も誤りはなかった
?ヤクルト本社は、デリバティブ取引の監査強化のため、監査室を管理本部から社長の直属に移管していた
↓
「当時のデリバティブ取引についての知見を前提にすると､ヤクルト本社においては､相応のリスク管理体制が構築されていた」 という結論
2010年04月19日 00:10
MBOと取締役の責任です。
オリさんお暇がありましたら補充お願いします。レジュメでは，p.22 4枚目の後です。
ＭＢＯと取締役の責任
ＭＢＯは，取締役の責任問題を生じやすい構造を持つ
…株主利益を代表すべき対象会社の取締役が， 株式の買い付け者側の正確も併せ持つという利益相反構造
買付者側(取締役)は会社情報に通じる
⇔売付者側(株主)は外部者に過ぎず会社情報へのアクセスが限られる（情報の非対称性）ことから，取引に不透明感がつきまとう
?ＭＢＯの積極的意義を逸脱した，企業価値の向上をもたらすものではない不合理な取引が行われる危険
?取締役が，株式を不当な安値で取得し，株主の享受べき利益を取締役が剥奪する危険
2011年08月25日 17:06
>>皆様
この時の講義を担当させて頂いたb.snowです。
この時の講義で，経営判断の原則を「アメリカの理論を取り入れたもの」としてご紹介いしたしました。
ところが，日本の判例における経営判断の原則は，従来の行政裁量の司法審査方式についての判例理論を下敷きにしていたのではないか，という問題意識に立った論文が「金融・商事判例」１３６９〜１３７１号にわたって掲載されました。
「経営判断の司法審査方式に関する一考察（上）〜（下）−行政裁量の司法審査方式との関連において−」という論文がそれです。
山口利明弁護士のブログ「ビジネス法務の部屋」の８月４日のエントリーでも取りあげられており，大変興味深い論文でした。
小生の勉強不足・考察不足をお詫び申し上げると共に，一読をお勧めいたします。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
困ったときには
