このトピックは【一時凍結】します。今後は下記リンク先へ移動してください。
≪今僕達にできること。意見交換編≫コミュニティ
『放射性物質』に関して
http://
※凍結解除まで今後の書き込みは削除させて頂きます。
-----------
べーべーよし様のご要望からトピ化します。
このトピは風評被害を防止するためにはどうすれば良いか考る、または正しい情報≪確定的な「危険」・「安全」の情報≫を得ることを目的としています。
・正しい情報を得る（不確定な情報で『危険』『安全』を判断しない）
・東北・北関東の『安全』な食材を食べよう。
ヤシマ作戦・ウエシマ作戦に次ぐ、『シムラ作戦』が当トピで生まれました。
シムラ作戦の細かい部分の落とし込みも当トピで進められたらいいなと思います。
こぐっち様の日記『シムラ作戦・だいじょうぶだぁ』参照（提案です）http://
何が『だいじょうぶ』なのか皆が真剣に考え見定め、本当の『だいじょうぶだぁ！』を叫べるようになれたらと思います。
以下、べーべーよし様のご要望文です。
--------
せっかく政府の「野菜と牛乳の放射線を測定して、安全な食品しか出回らないように管理しています」と発表があったのに、「本当に安全？ホウレンソウは買いたくないなぁ」などという人たちがちらほら出始めています。
これから始まる復興のためにも、私たちは正しい知識をもった消費者として被災地を支えていくべきだと思います。
≪今僕達にできること。意見交換編≫コミュニティ
『放射性物質』に関して
http://
※凍結解除まで今後の書き込みは削除させて頂きます。
-----------
べーべーよし様のご要望からトピ化します。
このトピは風評被害を防止するためにはどうすれば良いか考る、または正しい情報≪確定的な「危険」・「安全」の情報≫を得ることを目的としています。
・正しい情報を得る（不確定な情報で『危険』『安全』を判断しない）
・東北・北関東の『安全』な食材を食べよう。
ヤシマ作戦・ウエシマ作戦に次ぐ、『シムラ作戦』が当トピで生まれました。
シムラ作戦の細かい部分の落とし込みも当トピで進められたらいいなと思います。
こぐっち様の日記『シムラ作戦・だいじょうぶだぁ』参照（提案です）http://
何が『だいじょうぶ』なのか皆が真剣に考え見定め、本当の『だいじょうぶだぁ！』を叫べるようになれたらと思います。
以下、べーべーよし様のご要望文です。
--------
せっかく政府の「野菜と牛乳の放射線を測定して、安全な食品しか出回らないように管理しています」と発表があったのに、「本当に安全？ホウレンソウは買いたくないなぁ」などという人たちがちらほら出始めています。
これから始まる復興のためにも、私たちは正しい知識をもった消費者として被災地を支えていくべきだと思います。
|
|
|
|
コメント(572)
放射線については、正しい知識や教育が必要ですよね。
その上で、電力供給の方法をきちんと選択できればいいなあ。
「よくわからん」「よく知らん」うちに、
たくさん原発が建ってて、ちょっと事故が起きると、
「放射能が！」と不安を煽る人、不安に陥る人が続出。
「よくわからん」私のような人間には、
現在の玉石混交の言説は「余計わからん」のです。
わからんのですけど、
40歳過ぎたおばちゃんの生活実感としてはですね、
安全な東京でお尻洗うのもウォシュレットで電気使ってたのに
どうやら微量らしい放射能量に大騒ぎしてちゃあ、みっともないし、
第一、避難生活している福島の方に失礼。
という感じです。
放射能が体内に入る、というイメージがどうしても頭に張り付いて、
野菜や魚を食べられない…というデリケートな人がいても、
まあ無理ないのかなと思いますが。
福島ナンバーの車や避難した子供を差別なんて、言語道断です。
車や子供を食べるわけじゃあるまいし、落ち着いて欲しいです。
その上で、電力供給の方法をきちんと選択できればいいなあ。
「よくわからん」「よく知らん」うちに、
たくさん原発が建ってて、ちょっと事故が起きると、
「放射能が！」と不安を煽る人、不安に陥る人が続出。
「よくわからん」私のような人間には、
現在の玉石混交の言説は「余計わからん」のです。
わからんのですけど、
40歳過ぎたおばちゃんの生活実感としてはですね、
安全な東京でお尻洗うのもウォシュレットで電気使ってたのに
どうやら微量らしい放射能量に大騒ぎしてちゃあ、みっともないし、
第一、避難生活している福島の方に失礼。
という感じです。
放射能が体内に入る、というイメージがどうしても頭に張り付いて、
野菜や魚を食べられない…というデリケートな人がいても、
まあ無理ないのかなと思いますが。
福島ナンバーの車や避難した子供を差別なんて、言語道断です。
車や子供を食べるわけじゃあるまいし、落ち着いて欲しいです。
自然放射線の話が出ていますが、１００ミリシーベルトを超えると、自然だろうが人工だろうが、がんの発症率は０．５％に明確に上昇するそうです。放射線医学総合研究所のホームページに書かれていました。
カリウム４０は、たしかにいろんな食物に含まれていて、体内に頻繁に入ってくるけれど、人体はこれをちゃんと排出して、体内に溜め込まれないようになっているので、害がないのです。
これにたいして、放射性ヨウ素は、甲状腺に溜め込まれるから、チェルノブイリで甲状腺がんが増加したんですよね。
カリウム４０を食べているから、放射性物質は食べても大丈夫、という話は、逆に安全を立証しようとする情報に不信感をもたらすものではないかと危惧します。
放射性ヨウ素が危険なものであることを、否定する必要はないし、放射線が安全だなどと、ことさらに強調するのも、逆に不信感のもとのような気がします。
むしろ、危険なものは危険だとハッキリ言って、どうやったら回避できるかを伝えればいいことなのではないでしょうか？
野菜は、きちんと洗って、心配ならゆでれば、放射性物質はきれいに落とすことができます。
放射性物質は、ホコリや汚れに混じっているので、汚れをしっかり落とせばいいだけの話です。
キャベツなどは、外の葉を捨てれば完全にシャットアウトできます。
変に安全を強調されると、「また安全神話か？｣と警戒心が働くけれど、危険をピンポイントで伝えれば、だれもが危険を取り除きながら安心して消費することができます。
風評被害は、安全を強調しすぎて危険のポイントを伝えようとしないから、逆に庶民がやみくもに恐れてしまっている結果起きているのだと思います。
ヨウ素１３１、セシウム１３７、ストロンチウム９０は危険です。
このことはごまかさずに伝えたほうがいいと思います。
カリウム４０は、たしかにいろんな食物に含まれていて、体内に頻繁に入ってくるけれど、人体はこれをちゃんと排出して、体内に溜め込まれないようになっているので、害がないのです。
これにたいして、放射性ヨウ素は、甲状腺に溜め込まれるから、チェルノブイリで甲状腺がんが増加したんですよね。
カリウム４０を食べているから、放射性物質は食べても大丈夫、という話は、逆に安全を立証しようとする情報に不信感をもたらすものではないかと危惧します。
放射性ヨウ素が危険なものであることを、否定する必要はないし、放射線が安全だなどと、ことさらに強調するのも、逆に不信感のもとのような気がします。
むしろ、危険なものは危険だとハッキリ言って、どうやったら回避できるかを伝えればいいことなのではないでしょうか？
野菜は、きちんと洗って、心配ならゆでれば、放射性物質はきれいに落とすことができます。
放射性物質は、ホコリや汚れに混じっているので、汚れをしっかり落とせばいいだけの話です。
キャベツなどは、外の葉を捨てれば完全にシャットアウトできます。
変に安全を強調されると、「また安全神話か？｣と警戒心が働くけれど、危険をピンポイントで伝えれば、だれもが危険を取り除きながら安心して消費することができます。
風評被害は、安全を強調しすぎて危険のポイントを伝えようとしないから、逆に庶民がやみくもに恐れてしまっている結果起きているのだと思います。
ヨウ素１３１、セシウム１３７、ストロンチウム９０は危険です。
このことはごまかさずに伝えたほうがいいと思います。
＞トリトンさん
内部被曝概算
生物学的半減期 １００ｂｑあたりの実効線量（μｓｖ）
カリウム４０ ３０日 0.062
ヨウ素１３１ １２８日 0.22
セシウム１３７ ７０日 0.13
ちょっと乱暴な比較表ですが、カリウム４０の被曝量甘く見ないほうがいいです（なんか変な表現だな）
ベータ線のエネルギーだけなら３種の中で１番大きいですし、半減期なんか１２．５億年です
ヨウ素だってセシウムだってちゃんと排出されますよ
要はどのくらいの割合でK40だけのときとI131、Cs１３７も含まれるときの確率がどの程度変化するのかを明確に伝えるべきだと思います
たぶん殆どの人が確率的影響がどのくらいかというのを聞いたら肩透かし食らうのではないでしょうか？
回避のポイントを明確に伝えるというのは賛成です
今でもかなりやられてるとは思いますけどね…
内部被曝概算
生物学的半減期 １００ｂｑあたりの実効線量（μｓｖ）
カリウム４０ ３０日 0.062
ヨウ素１３１ １２８日 0.22
セシウム１３７ ７０日 0.13
ちょっと乱暴な比較表ですが、カリウム４０の被曝量甘く見ないほうがいいです（なんか変な表現だな）
ベータ線のエネルギーだけなら３種の中で１番大きいですし、半減期なんか１２．５億年です
ヨウ素だってセシウムだってちゃんと排出されますよ
要はどのくらいの割合でK40だけのときとI131、Cs１３７も含まれるときの確率がどの程度変化するのかを明確に伝えるべきだと思います
たぶん殆どの人が確率的影響がどのくらいかというのを聞いたら肩透かし食らうのではないでしょうか？
回避のポイントを明確に伝えるというのは賛成です
今でもかなりやられてるとは思いますけどね…
名前の変更ありがとうございます。
さて…
放射性物質が「見えない」ことも風評被害の一因になっていると思います。
そのため、各所で採れた作物を使った料理を測定することで放射性物質を「可視化」することは有効な対策になるかもしれません。
時間軸で見ることはできませんが、今ままで口にしてきた食品にも、現在店頭に並んでる商品にも放射性物質は含まれてるはずです。
また、0.5%ガンの発生率が増えるということをどう捉えるかです。
非喫煙者と比較して喫煙者のガンの発生率は1.6倍です。
塩化ナトリウム(食塩)の摂り過ぎは高血圧、胃ガンなどの生活習慣病を招きます。
放射性物質の影響を軽視するわけではありませんが、個人的には上述したタバコや食塩など「見える」ものの方が健康に与える影響は大きいと認識しています。
繰り返しになりますが「見えない」ことが恐怖の根源と思います。
まずは放射線量と放射性物質以外のものと比較した時の健康への影響を可視化すれば、だいぶ安心感は得られるのではないでしょうか。
その上で、生活することは多少なりともリスク選択し、背負っている事実を自覚することが重要と考えます。
さて…
放射性物質が「見えない」ことも風評被害の一因になっていると思います。
そのため、各所で採れた作物を使った料理を測定することで放射性物質を「可視化」することは有効な対策になるかもしれません。
時間軸で見ることはできませんが、今ままで口にしてきた食品にも、現在店頭に並んでる商品にも放射性物質は含まれてるはずです。
また、0.5%ガンの発生率が増えるということをどう捉えるかです。
非喫煙者と比較して喫煙者のガンの発生率は1.6倍です。
塩化ナトリウム(食塩)の摂り過ぎは高血圧、胃ガンなどの生活習慣病を招きます。
放射性物質の影響を軽視するわけではありませんが、個人的には上述したタバコや食塩など「見える」ものの方が健康に与える影響は大きいと認識しています。
繰り返しになりますが「見えない」ことが恐怖の根源と思います。
まずは放射線量と放射性物質以外のものと比較した時の健康への影響を可視化すれば、だいぶ安心感は得られるのではないでしょうか。
その上で、生活することは多少なりともリスク選択し、背負っている事実を自覚することが重要と考えます。
> YOKAさん
はじめまして。すみません、計算すると出てきそうですが今はそこまでは知りません。
ただし、それがわかったとしても、現状で使われている被曝評価の基準が内部被曝の特殊性を無視していますので、現状の評価基準に照らし合わせてどれぐらいの危険性があるのか、あるいは無いのかは意味がありません。
ちなみにベクレルでいいますと、水1リットルの許容基準の上限値が、WHOが1ベクレル、ドイツが0.5ベクレル、米国(州の名前は失念)が0.111、3月11日前までの日本は10ベクレル。食品はドイツが大人8ベクレル、子ども4ベクレル(乳児はさらに厳格)、チェルノブイリ事故で汚染された地域(ウクライナ)の子どもへは30数ベクレルが許容値だったと記憶しています(これも他に安全な食品が手に入らないという事情があっての値)。
また、放射性物質の種類(放射性核種)として放射性ヨウ素や放射性セシウムをよく出されますけれども、実際にどのような放射性核種がどれくらいの量、どのような場所にどんな状態であるのかは明らかにされていないのですね。そういったことが明らかにされていないのに、一面的な測定量や内部被曝の特殊性を無視した被曝評価基準で｢問題なし｣とするのはやはり問題ではないかと思います。
はじめまして。すみません、計算すると出てきそうですが今はそこまでは知りません。
ただし、それがわかったとしても、現状で使われている被曝評価の基準が内部被曝の特殊性を無視していますので、現状の評価基準に照らし合わせてどれぐらいの危険性があるのか、あるいは無いのかは意味がありません。
ちなみにベクレルでいいますと、水1リットルの許容基準の上限値が、WHOが1ベクレル、ドイツが0.5ベクレル、米国(州の名前は失念)が0.111、3月11日前までの日本は10ベクレル。食品はドイツが大人8ベクレル、子ども4ベクレル(乳児はさらに厳格)、チェルノブイリ事故で汚染された地域(ウクライナ)の子どもへは30数ベクレルが許容値だったと記憶しています(これも他に安全な食品が手に入らないという事情があっての値)。
また、放射性物質の種類(放射性核種)として放射性ヨウ素や放射性セシウムをよく出されますけれども、実際にどのような放射性核種がどれくらいの量、どのような場所にどんな状態であるのかは明らかにされていないのですね。そういったことが明らかにされていないのに、一面的な測定量や内部被曝の特殊性を無視した被曝評価基準で｢問題なし｣とするのはやはり問題ではないかと思います。
管理人です。皆様、この度は貴重な意見交換有難うございます。
このトピは、
【風評被害を防止するためにはどうすれば良いか考る】
↓
【正しい情報を得る 】
という目的を元に【意見交換】して頂いていますが、
まだまだトピの根本にある風評被害を防止するための【意見交換】まで発展するには時間がかかるように感じられます。
そこで、大変有意義な意見交換をして頂いていることは承知していますが上記の理由のため、意見交換の場（トピック）を移動して頂きたいと思います。
幸い、『放射性物質』に関する意見交換の場として相応しいトピックを下記のリンク先に作成して頂いています。
今後の意見交換は恐れ入りますが、そちらでお願いします。
なお、このトピックは時期が来るまで【一時凍結】とさせていただきます。よろしくお願いします。
≪今僕達にできること。意見交換編≫コミュニティ
『放射性物質』に関して
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=61557311&comm_id=5579028
このトピは、
【風評被害を防止するためにはどうすれば良いか考る】
↓
【正しい情報を得る 】
という目的を元に【意見交換】して頂いていますが、
まだまだトピの根本にある風評被害を防止するための【意見交換】まで発展するには時間がかかるように感じられます。
そこで、大変有意義な意見交換をして頂いていることは承知していますが上記の理由のため、意見交換の場（トピック）を移動して頂きたいと思います。
幸い、『放射性物質』に関する意見交換の場として相応しいトピックを下記のリンク先に作成して頂いています。
今後の意見交換は恐れ入りますが、そちらでお願いします。
なお、このトピックは時期が来るまで【一時凍結】とさせていただきます。よろしくお願いします。
≪今僕達にできること。意見交換編≫コミュニティ
『放射性物質』に関して
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=61557311&comm_id=5579028
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
今僕達にできること震災復興支援 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
