もともとが、ミリヲタですから、政治関係よりこちらが性に会ってるのかも・・・
そこでです。
核抑止力の有効性について考える場合、どの程度の核の配備でその有効性が担保されるのか？
実際、核武装だ、核保有論議だと言っても、ピンと来ない私は、そういう議論に懐疑的です。だって、「じゃあ、あなた方どこまでの核配備を考えてるの？」といつも思うんです。
絵を描くのに、テーマなしで「絵を描くぞ！！」といってもはじまらない、何を書くのか？ジャンルは何か？
核武装も同じだと思います。
そこで３つの考え方を私は持ってます。
１・米ロと伍するような世界核戦略を構築する事を最終目標として、議論をはじめ、その目標のための外交・核開発計画を進める。
２・米国の核の傘の下で戦術的な核配備を目標に議論をはじめ、その目標のために外交・核開発計画を進める。
３・消極的核抑止として、基本的に核開発の計画は持たず、「持つぞ」というあいまい戦略を採る。
稚拙なトピですが、ご意見をお願いします。
|
|
|
|
コメント(22)
「核議論があってもいい」
それに異存はありません。議論はドンドンやれば良いんです。
そこからメリットもデメリットも出てくるでしょうから。
ただ、そこで出てくる「核保有」一体どういう核保有、端的に言えば、何をどこまで持つんですか？
ヤフーでも、核の話は盛り上がりました。
わたしは、一貫して慎重派です。
なぜか？
だって、簡単に核保有だ！！といいながら「ＩＣＢＭへＭ５やＨ２が転換できる」という話やら、「政治的な交渉さえ成立すれば、アメリカが核弾頭以外のハードの提供はしてくれる」と言う話まで飛び出したんです。
でも、実際のところ、米国はイギリスにさえ戦略ミサイル潜水艦の重要情報は渡していません。
原子力潜水艦が出来ると言う話も同様で、日本が作っている加圧水型原子炉をそのまま小型化したって騒音の塊でしかありません。
どこからどう考えても、日本が原潜の保有や戦略核の保有が簡単ではないという結果しか出てきません。
巡航ミサイルもそう。現在陸上自衛隊が保有する８８式対艦誘導弾（ＳＳＭ１）は、その誘導システムを発展させる事で簡単に対地巡航ミサイルに仕立て上げる事が可能です。実際計画もありました。しかし、公明党の判断でその計画は中止される事になり、現在日本は独自の巡航ミサイルはありません。
では、航空機は？
これも同様です。Ｆ４や退役したＦ１は言うに及ばず、Ｆ２でさえ、ＧＰＳ誘導の対地ミサイル、誘導爆弾の運用は著しく制限されます。もともとそういう対地ミッションが組み込まれていないので当然です。現在もＦ１５に対する近代化改装が優先され、近い将来においてＦ２に対地攻撃力の附加がが完成する見込みもいまだありません。Ｆ−Ｘを待っていたのでは、１０年以上先になるでしょう。
現状では、戦略核の整備には２０年近く、戦術核でさえ１０年以上掛かると思われます。
しかし一部軍事評論家の著作に、「潜水艦搭載型のＳＬＢＭならば、５年以内」というものがあるのを根拠に、懇々と推進論を唱える人もいました。
さて、そこで疑問が生じるわけです。核武装を言うのは簡単ですが、賛成の方。一体どういう考えをお持ちでしょうか？
それに異存はありません。議論はドンドンやれば良いんです。
そこからメリットもデメリットも出てくるでしょうから。
ただ、そこで出てくる「核保有」一体どういう核保有、端的に言えば、何をどこまで持つんですか？
ヤフーでも、核の話は盛り上がりました。
わたしは、一貫して慎重派です。
なぜか？
だって、簡単に核保有だ！！といいながら「ＩＣＢＭへＭ５やＨ２が転換できる」という話やら、「政治的な交渉さえ成立すれば、アメリカが核弾頭以外のハードの提供はしてくれる」と言う話まで飛び出したんです。
でも、実際のところ、米国はイギリスにさえ戦略ミサイル潜水艦の重要情報は渡していません。
原子力潜水艦が出来ると言う話も同様で、日本が作っている加圧水型原子炉をそのまま小型化したって騒音の塊でしかありません。
どこからどう考えても、日本が原潜の保有や戦略核の保有が簡単ではないという結果しか出てきません。
巡航ミサイルもそう。現在陸上自衛隊が保有する８８式対艦誘導弾（ＳＳＭ１）は、その誘導システムを発展させる事で簡単に対地巡航ミサイルに仕立て上げる事が可能です。実際計画もありました。しかし、公明党の判断でその計画は中止される事になり、現在日本は独自の巡航ミサイルはありません。
では、航空機は？
これも同様です。Ｆ４や退役したＦ１は言うに及ばず、Ｆ２でさえ、ＧＰＳ誘導の対地ミサイル、誘導爆弾の運用は著しく制限されます。もともとそういう対地ミッションが組み込まれていないので当然です。現在もＦ１５に対する近代化改装が優先され、近い将来においてＦ２に対地攻撃力の附加がが完成する見込みもいまだありません。Ｆ−Ｘを待っていたのでは、１０年以上先になるでしょう。
現状では、戦略核の整備には２０年近く、戦術核でさえ１０年以上掛かると思われます。
しかし一部軍事評論家の著作に、「潜水艦搭載型のＳＬＢＭならば、５年以内」というものがあるのを根拠に、懇々と推進論を唱える人もいました。
さて、そこで疑問が生じるわけです。核武装を言うのは簡単ですが、賛成の方。一体どういう考えをお持ちでしょうか？
こーちゃんさんへ
こんばんは、藹です。
簡単に、私のページのコメント欄において、核抑止論について言及しております。
また、日記でも核抑止について、私なりの考えをもう少し詳細に表現できればと思っています。
> 常識的に考えれば、サッチャーのほうが藹さんより遥かに核抑止> の現実について理解していると考えるべきでしょう。
「べき」ですかぁ。
まあ、そうお考えになられることは、当然でしょうね。
貴方より私は無能なんだと思いますよ。
致し方ないことです。私も一生懸命勉強をしているつもりですが。
あと、どこまでの核武装が必要か？について。
核武装は、「必要なし」です。
核抑止の理論は、単純に破綻しつつあり（厳密に言えば、破綻しています）、更なる拡散を許すことになりますから。
もうちょっと、この理由を、簡単に私のページで述べております。
こちらでも、それを表現すべきでしょうが、また後日にでもできればいいなぁと思っております。
では、失礼致します。
こんばんは、藹です。
簡単に、私のページのコメント欄において、核抑止論について言及しております。
また、日記でも核抑止について、私なりの考えをもう少し詳細に表現できればと思っています。
> 常識的に考えれば、サッチャーのほうが藹さんより遥かに核抑止> の現実について理解していると考えるべきでしょう。
「べき」ですかぁ。
まあ、そうお考えになられることは、当然でしょうね。
貴方より私は無能なんだと思いますよ。
致し方ないことです。私も一生懸命勉強をしているつもりですが。
あと、どこまでの核武装が必要か？について。
核武装は、「必要なし」です。
核抑止の理論は、単純に破綻しつつあり（厳密に言えば、破綻しています）、更なる拡散を許すことになりますから。
もうちょっと、この理由を、簡単に私のページで述べております。
こちらでも、それを表現すべきでしょうが、また後日にでもできればいいなぁと思っております。
では、失礼致します。
ぬくぬくさん、島国で中規模先進国家で米国の同盟国である、という点で英国を一例として挙げました。
その他の条件はほとんど異なりますので、まったく同一に考える事は不可能でしょう。
ＳＬＢＭにしてもＩＣＢＭに近い能力を発揮できる事から戦略ミサイルのカテゴリーに含まれているのでしょうが、ＩＣＢＭの射程５５００ｋｍ以上以外は、戦域ミサイルも戦術ミサイルもＭＲＢＭもＩＲＢＭも発展的に重複しています。
北朝鮮が開発しているテポドン?は射程６０００ｋｍ以上とも云われていますね。
そこで日本がＭＲＢＭやＳＲＢＭに自己規制的に固執してもナンセンスなように私は思います。（政治的には意味があるでしょうが）
Ｆ１５から長距離飛行装置をわざわざ外す考え方に似ていますね。
英国のトライデント転換は単純に他に選択肢が無かったからでしょう。わざわざ低能力のものを新規に開発する趣味は他国にはありませんから。それをことさら意味深に解釈する必要はありません。
事実１９８７年のＩＮＦ条約で米ソのＩＲＢＭとＳＲＢＭは全廃されています。
日本だけが抑止力にバランスを取ったつもりでも、その程度のバランスはすぐに崩されてしまうでしょう。
国民の血税で用意するものなら、出来る限りの費用対効果、つまり敵より優れたものを選ぶのがノーマルな考え方だと思います。
過剰防衛というのは警察の考え方です。
軍事の場合は圧倒的なプレゼンスが抑止力では無かったですか？
それでバランスを崩したから、ソ連が崩壊したのでしょう。
その他の条件はほとんど異なりますので、まったく同一に考える事は不可能でしょう。
ＳＬＢＭにしてもＩＣＢＭに近い能力を発揮できる事から戦略ミサイルのカテゴリーに含まれているのでしょうが、ＩＣＢＭの射程５５００ｋｍ以上以外は、戦域ミサイルも戦術ミサイルもＭＲＢＭもＩＲＢＭも発展的に重複しています。
北朝鮮が開発しているテポドン?は射程６０００ｋｍ以上とも云われていますね。
そこで日本がＭＲＢＭやＳＲＢＭに自己規制的に固執してもナンセンスなように私は思います。（政治的には意味があるでしょうが）
Ｆ１５から長距離飛行装置をわざわざ外す考え方に似ていますね。
英国のトライデント転換は単純に他に選択肢が無かったからでしょう。わざわざ低能力のものを新規に開発する趣味は他国にはありませんから。それをことさら意味深に解釈する必要はありません。
事実１９８７年のＩＮＦ条約で米ソのＩＲＢＭとＳＲＢＭは全廃されています。
日本だけが抑止力にバランスを取ったつもりでも、その程度のバランスはすぐに崩されてしまうでしょう。
国民の血税で用意するものなら、出来る限りの費用対効果、つまり敵より優れたものを選ぶのがノーマルな考え方だと思います。
過剰防衛というのは警察の考え方です。
軍事の場合は圧倒的なプレゼンスが抑止力では無かったですか？
それでバランスを崩したから、ソ連が崩壊したのでしょう。
ぬくぬくさん、英仏の核は旧ソ連（モスクワ）を意識したものですね。仏は政治的に米の影響下から脱するという意味もありましたが･･。
そして現在ですが、その能力はシナが北朝鮮に開発（グアム射程）させイランに持たせようとしている射程４０００ｋｍ級ミサイル（英仏が射程に入ります）への抑止力として機能しようとしています。
かように状況は変化し、核・ミサイル技術は移転・拡散しています。ぬくぬくさんは多分北のみを対象とし（米の核の傘の下で？）、考えていらっしゃるのでしょうが、核ミサイルの目標座標を日本にセットしている国は北ばかりではありません。
従いまして、これらの国に対しても（特に中国大陸深部の発射基地を叩ける）同時に抑止力として機能するシステムでなければ無駄であると考えています。
（多分ここから中露の核大国に対抗する為の日本の負担とハードルの高さについて否定的な見解が延々と続く悪寒が･･笑）
ド素人なので、独立国として独自保有するミサイルに戦略だとか戦域だとかと拘る意味がよく分りませんので、後の議論は失礼させていただくかもしれません。いずれにしろ日本なりの創意工夫が必要であり、わが国はそれが出来る国であると考えています。
ぬくぬくさんのご見解を楽しみにしています。
そして現在ですが、その能力はシナが北朝鮮に開発（グアム射程）させイランに持たせようとしている射程４０００ｋｍ級ミサイル（英仏が射程に入ります）への抑止力として機能しようとしています。
かように状況は変化し、核・ミサイル技術は移転・拡散しています。ぬくぬくさんは多分北のみを対象とし（米の核の傘の下で？）、考えていらっしゃるのでしょうが、核ミサイルの目標座標を日本にセットしている国は北ばかりではありません。
従いまして、これらの国に対しても（特に中国大陸深部の発射基地を叩ける）同時に抑止力として機能するシステムでなければ無駄であると考えています。
（多分ここから中露の核大国に対抗する為の日本の負担とハードルの高さについて否定的な見解が延々と続く悪寒が･･笑）
ド素人なので、独立国として独自保有するミサイルに戦略だとか戦域だとかと拘る意味がよく分りませんので、後の議論は失礼させていただくかもしれません。いずれにしろ日本なりの創意工夫が必要であり、わが国はそれが出来る国であると考えています。
ぬくぬくさんのご見解を楽しみにしています。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
