下記は、知人から来たメールの転載です。
記
高宗に問うべき三つの罪
朝鮮日報： 2019/02/06
現在徳寿宮には、1905年9月に朝鮮を訪れた米国の高官級使節団に贈った高宗の写真が展示されている。11月に開幕した国立現代美術館の「大韓帝国の美術」展のため、113年ぶりに韓国へ戻ってきた遺物だ。高宗は黄竜袍（ほう）を着て紫の翼善冠をかぶり、皇帝の服装をしている。
大韓帝国の皇室写真家だった金圭鎮（キム・ギュジン）が撮影したこの写真は、米国大統領セオドア・ルーズベルトの末娘アリスと共にやって来た実業家エドワード・ハリマンが米国ニューアーク博物館に寄贈したものを、今回借り受けた。
高宗は当時、日露戦争の講和を仲介した米国の支援を期待し、21歳のアリス一行を極めて厚くもてなした。盛大な昼食会を開き、皇室の輿（こし）に乗せて案内した。アリス一行が朝鮮を離れる際には、高級なシナノキの箱に収めた写真を贈った。皇帝が治める独立国・大韓帝国を記憶してほしいという趣旨だった。
だがアリスは冷静だった。「皇帝らしい存在感はほとんどなく、哀れで、鈍感な様子だった」。アリスの評価は、大韓帝国に向けられた外部の見方を率直に示すものだ。高宗が「米国の姫」にすがったその時、ゲームはすでに終わっていた。
俄館播遷（露館播遷〈はせん〉＝高宗が1896−97年にロシア公使館へ居を移して執政したこと）後に高宗が展開した親ロ政策は、英国・米国など大西洋勢力の警戒心を呼び起こした。この枠組みに乗った日本は、1902年に日英同盟を結び、日露戦争勝利の布石を打った。アリス訪韓の2週間前、ルーズベルト大統領が仲介したポーツマス条約が締結された。日本の韓半島（朝鮮半島）支配を認める条約だった。
ルーズベルト大統領は「日本が大韓帝国を取ることを望む」と手紙にしたためるほど、大韓帝国を信用していなかった。高宗は、そんなことも知らずにルーズベルトの娘のスカートをつかんですがり付くほど国際情勢に疎かった。
高宗は、日清戦争時は米国公使館、日露戦争時はフランス公使館へ避難しようとした。1884年の甲申政変の時は清の軍隊に救出され、1895年の明成皇后（閔妃〈びんひ〉）暗殺事件の後は「俄館播遷」でロシア公使館へと逃亡した。日露戦争直前には、中国の青島かロシアのウラジオストクに亡命するといううわさも流れた。何かあれば外国公使館への避難・亡命説が出回る国
家指導者を、どこの国がきちんと認めてくれるだろうか。
高宗は、国を生かせるチャンスを幾度も逃した。高宗の在位44年間は、韓中日3カ国が生存のため必死に近代化競争を繰り広げていた時代だった。だが、国家改革を急ぐよりも君主の威信を高めることに予算を注ぎこみ、甲申政変や東学革命（甲午農民戦争、1894）といった山場を迎えるたびに外国軍を引き入れた。日露戦争時は中立国宣言で危機をやり過ごそうとした。
だが日本軍が進駐して紙切れと化した。自らを守る能力がない大韓帝国の中立国宣言は、世界の笑いものにしかならなかった。 高宗が国力を結集して憲法と議会、近代的司法システムを整備し、国の存立を賭けて近代文明国へと転換していたなら、あれほど無力に植民地へと転落はしなかっただろう。
だが高宗は、国家改造のため互いに手を携えるべき友好勢力の独立協会・万民共同会を弾圧した。下からの改革要求が君主権を侵害すると判断したからだ。皆が力を合わせても手に余る時期に、高宗は徹底して「味方と敵」を分ける陣営政治の先頭に立った。 高宗が各国へ密使を送り、日本による主権侵害を暴露する秘密外交を展開したのは事実だ。だが、それだけだった。弱肉強食の時代に、無力な国を助けてくれる善意の隣人はいなかった。
このところドラマや映画、展示などで見られる、高宗に「改革」「抗日」の色付けをして再評価する熱気は、事実を誤解させる危険性が高い。よその国の公使館に逃げていった道を、近代国家を夢見た「高宗の道」と美化しても、亡国へと導いた罪は軽くならない。日本による35年間の支配を呼んだ第1次の責任は、高宗に問うほかない。
金基哲（キム・ギチョル）論説委員
-----------------------------------------------------------------------
韓国政府が北の政権と三・一運動を記念する喜劇
朝鮮日報： 2019/02/06
三・一運動が日帝と同じく排斥したもの…それは北の政権のような専制
三・一精神に基づくならば、北の政権は克服すべき対象
韓国大統領府（青瓦台）は、北朝鮮の金正恩（キム・ジョンウン）委員長の三・一節ソウル答礼訪問を希望しているという。昨年の平壌共同宣言では「三・一運動100周年を南北が共に記念する」と合意した。大統領の持論とは異なり、100周年事業の名称から「大韓民国建国」の文言が省かれたのも、北朝鮮に配慮したからだという解釈がある。大統領の普段のスタイルから見て、「1948年建国」を主張する韓国国内の声に配慮して「建国」の文言を省いた可能性はないと思える。
問題は、今の北朝鮮の政権に三・一運動を記念する資格があるか、という点だ。ないと思う。 多くの人は、三・一運動を主に「抗日」の意味で記憶している。万歳運動を思い浮かべるからだ。大日本帝国の圧政からの解放を得ようとした闘争だ。この意味だけで考えれば、三・一運動は結果的に成功したとは断定し難い。
三・一運動が起こした抗日闘争は歴史的に大きな意味がある。だが、世界史における韓民族解放の決定的事件は米国の勝利と日本の敗北だった。戦後の国際社会の講和協定で、韓民族の抗日闘争は連合国の勝利の要因としては認められなかった。
それでも、三・一運動は成功した歴史だ。「独立」の意味が大きいからだ。
解放とは抜け出すこと、独立とは打ち立てることだ。三・一運動の主役らは、今後独立する祖国をどんな国にするか猛烈に悩み、準備した。その結果として宣言した国は、国民が主人公の民主主義国家「大韓民国」だ。ある人は自由を重視し、ある人は平等を重視したが、王ではなく国民が国を支配し、運営するという民主主義のコンセンサスは解放時まで変わらなかった。
現在は、民主主義が当然だ。だが100年前は、そうではなかった。1899年に大韓帝国が憲法のように公布した「国制」は、その時代の韓国の普遍的秩序を伝えてくれる。「大韓帝国の政治は万世不変の専制政治」（2条）、「大韓国大皇帝は無限の君権を享有」（3条）、「君権を害する臣民は、既に行ったかいまだ行っていないかを問わず、臣民の道理を失った者と見なす」（4条）。
大韓帝国の王室は、日本の天皇に服属するまで、こうした無限の権力を自ら手離すことはなかった。民権を主張する者を「非臣民」と果てしなく決め付け、王権を拡大した。近代を拒否し、古代へ回帰した。
旧韓末の韓国を「家産国家」と見なす学者がいる。国家を君主の世襲財産と見なす国家のことを指す。領土と人民は王の私有、財政は王の私的な収入だ。歴史上、韓国の国力が最も弱かった時期に王権が最も肥大化したのは、時代に逆らって家産国家の特徴を強化したからだ。
韓国の歴史において本物の「ヘル朝鮮」が存在したとするなら、この時代だっただろう。
こうして拡大した権力は、どこへ向かったか。1910年の韓国併合時に公布された併合条約第1条は、この権力を「完全且（かつ）永久ニ」日本の天皇へ譲ると記している。 このような過去を韓国史において最終否定した事件が三・一運動だ。趙素�供淵船隋Ε愁▲鵝法⊃什唸澄淵轡鵝Ε船Д曄法�金奎植（キム・ギュシク）、朴殷植（パク・ウンシク）が1917年に発表した大同団結宣言は「皇帝権の消滅した時が民権の発生した時であって、旧韓国最後の日は新韓国最初の日」とうたった。この精神が三・一運動につながった。
高宗毒殺のうわさに怒った民衆が主役だったから王政復古が運動の精神だと言うのは、腹をすかせた群衆が主役だったから飢えがフランス革命の精神だと言っているようなものだ。三・一運動の主役らは、大日本帝国だけでなく、自らの旧体制との断絶を宣言した。その宣言が、後の現実において大韓民国として実現した。旧韓国と新韓国、中世と近代の分岐点だった。こういう意
味で、三・一運動は革命だ。
その革命は韓国でのみ成功した。北朝鮮は、旧韓末における否定的な家産国家の要素をそっくり継承した。民主、人民、共和国という文字を付けても民主主義ではない。領土と人民は金氏一家の私有、財政も金氏一家の私的な収入だ。ここに、家産国家の特徴がもう一つ付いた。「戦争は君主の私事」というものだ。
北朝鮮の君主は核まで持った。初期においては、北朝鮮の政権にも平等を重視する民主主義者が多数参加していたことだろう。しかし北朝鮮の政権は、旧韓末の権力がそうであったように、民権を主張する者を「反動」と果てしなく決め付け、歴史上最も強力な権力を拡大してきた。
三・一精神が憎む専制権力と、何を望んで100周年を記念したいというのか、理解できない。三・一精神に基づくなら、北朝鮮の政権は存在自体が克服すべき「未完の宿題」だ。
金正恩が韓国へ来ようが来るまいが関係ない。ただ、三・一節にだけは来るな。
鮮于鉦（ソンウ・ジョン）副局長兼社会部長
ログインしてコメントを確認・投稿する