![緒方貞子 [コミュニティ]](https://logo-imagecluster.img.mixi.jp/photo/comm/25/72/922572_129s.jpg){kind=logo}
管理人より、このトピックに関して連絡とお願いです。
1 他のトピック、もっと言えば他のコミュニティでもそうですが「トピックにはトピックの本題から逸脱しないようなコメント」をお願い致します。
2 タイトルは意味不明になりますので、ひとまず変更します。
3 トピックのあり方に関するやりとりは"トピズレと看做します"が、関連するコメントに繋げて、一言戴く程度には、思いを書いていただいても、当分の間は見過ごすことに致します。
以上。
尚、nakakyo さんによる最初の投稿は「2008年07月17日 10:33」です。
管理人編集により、日時が変わってしまうようなので書き添えます。
また、元のタイトルは「教えてください」でした。
---------------- 以下、元の投稿 ----------------
（管理人様、不適切なトピックでしたら削除してください
ただ、エコな生き方を志す人にとって、本当に真剣に考えるべきことだと
おもいましたので、あえてここに書かせていただきました。）
------
最近、イギリスの公共放送BBCでこんな番組が放送されました。
私的には、「不都合な真実」を見たときと同じぐらいの衝撃を受けて、
いろいろ世界中のメディアとかブログとかを調べてみると、
どうもかなり多くの科学者や知識人が、IPCCやアル・ゴアを否定する論調に
変化してきているようです。
いったい何が正しいのか、何を信じてよいのか、よくわからなくなってしまいました。
ただ、一つ言えることは、「不都合な真実」を見て、テレビや新聞に
書いてあることを見て読んで、そこに何ら疑問も抱かず、宗教のように
信じ切っていた私がいたことは事実です。
本当のところは、どうなんでしょうか？
どうか、この疑心暗鬼から抜け出すきっかけを、教えてください。
英BBC放送より
The Global Warming Swindle （地球温暖化詐欺 その１〜８）
youtube動画が３つしかアップできないので、まとまっているページにリンクします
http://
1 他のトピック、もっと言えば他のコミュニティでもそうですが「トピックにはトピックの本題から逸脱しないようなコメント」をお願い致します。
2 タイトルは意味不明になりますので、ひとまず変更します。
3 トピックのあり方に関するやりとりは"トピズレと看做します"が、関連するコメントに繋げて、一言戴く程度には、思いを書いていただいても、当分の間は見過ごすことに致します。
以上。
尚、nakakyo さんによる最初の投稿は「2008年07月17日 10:33」です。
管理人編集により、日時が変わってしまうようなので書き添えます。
また、元のタイトルは「教えてください」でした。
---------------- 以下、元の投稿 ----------------
（管理人様、不適切なトピックでしたら削除してください
ただ、エコな生き方を志す人にとって、本当に真剣に考えるべきことだと
おもいましたので、あえてここに書かせていただきました。）
------
最近、イギリスの公共放送BBCでこんな番組が放送されました。
私的には、「不都合な真実」を見たときと同じぐらいの衝撃を受けて、
いろいろ世界中のメディアとかブログとかを調べてみると、
どうもかなり多くの科学者や知識人が、IPCCやアル・ゴアを否定する論調に
変化してきているようです。
いったい何が正しいのか、何を信じてよいのか、よくわからなくなってしまいました。
ただ、一つ言えることは、「不都合な真実」を見て、テレビや新聞に
書いてあることを見て読んで、そこに何ら疑問も抱かず、宗教のように
信じ切っていた私がいたことは事実です。
本当のところは、どうなんでしょうか？
どうか、この疑心暗鬼から抜け出すきっかけを、教えてください。
英BBC放送より
The Global Warming Swindle （地球温暖化詐欺 その１〜８）
youtube動画が３つしかアップできないので、まとまっているページにリンクします
http://
|
|
|
|
コメント(385)
＞今起きている温暖化に対して、２０００万年も遡って
＞研究しないといけないという考えはまったく理解不能です。
＞100年間で０．７５℃程度の温度上昇であれば、
＞過去2000年でも二度の温暖期があったので十分に参考にできると思います。
「参考」にはできますが、温暖化と気象の安定と社会の安定を議論するには、
不十分であるのは明らかでしょう。過去「２度」だけで語るのですか？
今起きている温暖化を議論するのに、何年遡れば十分なのでしょうか？
人類の「種の維持」の危機にかかわる問題だと考えれば、
人類の種が維持できていた期間だけを考えるだけでは不十分なのは明らかです。
また、温度上昇の「幅」だけで議論するのも不十分であり、
絶対的な「温度」そのものも考慮するべきです。
あなたが理解できないのは、あなたの能力の問題なので、仕方ありませんが、
あなたの能力の限界を理由に、問題を矮小化されても困ります。
＞研究しないといけないという考えはまったく理解不能です。
＞100年間で０．７５℃程度の温度上昇であれば、
＞過去2000年でも二度の温暖期があったので十分に参考にできると思います。
「参考」にはできますが、温暖化と気象の安定と社会の安定を議論するには、
不十分であるのは明らかでしょう。過去「２度」だけで語るのですか？
今起きている温暖化を議論するのに、何年遡れば十分なのでしょうか？
人類の「種の維持」の危機にかかわる問題だと考えれば、
人類の種が維持できていた期間だけを考えるだけでは不十分なのは明らかです。
また、温度上昇の「幅」だけで議論するのも不十分であり、
絶対的な「温度」そのものも考慮するべきです。
あなたが理解できないのは、あなたの能力の問題なので、仕方ありませんが、
あなたの能力の限界を理由に、問題を矮小化されても困ります。
電力コストの嘘の構図
これまでのエネルギー政策、原発推進では、「原発コスト5円」に対して「太陽光発電コスト49円」という虚偽と勉強不足の上に進められてきたという事実に改めてがく然とする。それを、某国立大学教授達やマスコミもそのまま使ってきた。その結果、国民の常識として原発は安いと言う概念が定着してきたのだ。今後、原発コストは賠償、耐用年数、安全確保費用を考えれば、とても５円では済む訳が無い。２０円以上に跳ね上がるだろう。更に、太陽光発電を国の政策として推進すれば、大手企業が参入してくるため、２４円どころか、１０円を充分に割ってくるだろう。経産省のやる気だけの問題だ。これまでの常識を振り払う努力が必要で、我が国は、電力不足も原発がなくなっても充分に対応が効く。（緊急用自家発電装置が５千万キロワット以上あり、ピーク時にそれを使用させれば電力不足は無い。）それを経産省も電力会社もヒタ隠しにしている。官僚、原発利権業者と戦っていかなければならない。
政治、環境の改善のためにブログを作っています。まだ、満足なものは書けていませんが、ご興味のある方は是非見に来てください。
→ http://ameblo.jp/tnzk2002/
これまでのエネルギー政策、原発推進では、「原発コスト5円」に対して「太陽光発電コスト49円」という虚偽と勉強不足の上に進められてきたという事実に改めてがく然とする。それを、某国立大学教授達やマスコミもそのまま使ってきた。その結果、国民の常識として原発は安いと言う概念が定着してきたのだ。今後、原発コストは賠償、耐用年数、安全確保費用を考えれば、とても５円では済む訳が無い。２０円以上に跳ね上がるだろう。更に、太陽光発電を国の政策として推進すれば、大手企業が参入してくるため、２４円どころか、１０円を充分に割ってくるだろう。経産省のやる気だけの問題だ。これまでの常識を振り払う努力が必要で、我が国は、電力不足も原発がなくなっても充分に対応が効く。（緊急用自家発電装置が５千万キロワット以上あり、ピーク時にそれを使用させれば電力不足は無い。）それを経産省も電力会社もヒタ隠しにしている。官僚、原発利権業者と戦っていかなければならない。
政治、環境の改善のためにブログを作っています。まだ、満足なものは書けていませんが、ご興味のある方は是非見に来てください。
→ http://ameblo.jp/tnzk2002/
脱原発に向けた代替エネルギー試算?
火力発電における天然ガスの温暖化ガスの排出量は、石炭に比べると約４５％少ない。石油とは３割程度少ないというレベルだ。現在の石炭による火力発電ウエートは７％程度だ。これを天然ガスに切り替えれば、７％×４５％で3．２%の温暖化ガスを抑えられることになる。石油を天然ガスに換えれば、２６％×３０％で７．８%の温暖化ガスの削減だ。合計で１１％の温暖化ガスの減少になる。これは原発を太陽光に切り替えることで生じる温暖化ガスの増加を吸収して充分にあまりある。天然ガスが不足すると言われているが、メタンハイドレードの採掘については、経産省が渥美半島沖の海底での商業化に向けた算出試験に着手することが決まったようだ。日本近海にはこのハイドレードが大量に埋蔵されており、この利用が可能になれば、石油からの切替えも可能になり、石油の輸入もかなり必要なくなる。温暖化ガスも減る。早く商用ベースに乗せて欲しいものだ。
アイスランドは、面積は日本の約１／４であるが、人口３２万人及び全ての電力を地熱発電で賄っている。このアイスランドの例を日本に当て嵌めると、家庭用電源としては４００万人分になる。日本の地熱発電の可能な地域を採してみるべきだ。それ程大きくない２０万Ｋｗｈの発電所を数十箇所作れば、４００万人分より多くの電力を賄えると思う。これはまた別の機会に調べたいと思う。地熱発電は、天気、時間帯による制限が無いので、その分火力発電も減らすことが出来、温暖化ガスもその分減る。地熱発電は原発並に温暖化ガスの排出は少ない。しかも、原発のような人類の生存を脅かすような危険性はない。
こちらも早く展開を考えるべきだろう。
政治、環境の改善のためにブログを作っています。まだ、満足なものは書けていませんが、ご興味のある方は是非見に来てください。
→ http://ameblo.jp/tnzk2002/
火力発電における天然ガスの温暖化ガスの排出量は、石炭に比べると約４５％少ない。石油とは３割程度少ないというレベルだ。現在の石炭による火力発電ウエートは７％程度だ。これを天然ガスに切り替えれば、７％×４５％で3．２%の温暖化ガスを抑えられることになる。石油を天然ガスに換えれば、２６％×３０％で７．８%の温暖化ガスの削減だ。合計で１１％の温暖化ガスの減少になる。これは原発を太陽光に切り替えることで生じる温暖化ガスの増加を吸収して充分にあまりある。天然ガスが不足すると言われているが、メタンハイドレードの採掘については、経産省が渥美半島沖の海底での商業化に向けた算出試験に着手することが決まったようだ。日本近海にはこのハイドレードが大量に埋蔵されており、この利用が可能になれば、石油からの切替えも可能になり、石油の輸入もかなり必要なくなる。温暖化ガスも減る。早く商用ベースに乗せて欲しいものだ。
アイスランドは、面積は日本の約１／４であるが、人口３２万人及び全ての電力を地熱発電で賄っている。このアイスランドの例を日本に当て嵌めると、家庭用電源としては４００万人分になる。日本の地熱発電の可能な地域を採してみるべきだ。それ程大きくない２０万Ｋｗｈの発電所を数十箇所作れば、４００万人分より多くの電力を賄えると思う。これはまた別の機会に調べたいと思う。地熱発電は、天気、時間帯による制限が無いので、その分火力発電も減らすことが出来、温暖化ガスもその分減る。地熱発電は原発並に温暖化ガスの排出は少ない。しかも、原発のような人類の生存を脅かすような危険性はない。
こちらも早く展開を考えるべきだろう。
政治、環境の改善のためにブログを作っています。まだ、満足なものは書けていませんが、ご興味のある方は是非見に来てください。
→ http://ameblo.jp/tnzk2002/
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
mixiチーム・マイナス６％ 更新情報
-
最新のアンケート
