ログインしてさらにmixiを楽しもう

コメントを投稿して情報交換!
更新通知を受け取って、最新情報をゲット!

ホーム > コミュニティ > 趣味 > 哲学が好き > トピック一覧 > 引用の作法

哲学が好きコミュの引用の作法

  • mixiチェック
  • このエントリーをはてなブックマークに追加

コミュ内全体

コメントを書く際に他のサイトの文言や他人のコメントを引用するルールはどうあるべきか、現状一般的にはどういう認識なのか、当該コミュではどうなっているのか。

ここでは引用ルールの「As-IsとTo-Be」について議論します。


mixi規約第14条
http://mixi.jp/view_bbs.pl?comm_id=6252804&id=82978999

[mixi] 利用規約
http://mixi.jp/rules.pl

コミュニティでのマナーはどういうものがありますか? mixiヘルプ
http://mixi.jp/help.pl?mode=item&item=551

著作物が自由に使える場合は? 著作権って何? 著作権Q&A 公益社団法人著作権情報センター CRIC
http://www.cric.or.jp/qa/hajime/hajime7.html

他人の著作物を適法に「引用」する際のルール【弁護士が教えるEC運営者のためのIT著作権法対策ぁ EC法務ドットコム〜弁護士が運営するIT法律サイト〜
http://ec-houmu.com/right/chosakuken_quotation.html

引用して利用する場合には、いろいろな条件を守る必要があります − 毎日新聞社
http://www.mainichi.co.jp/toiawase/chosakuken205.html

クリエイティブ・コモンズ(くりえいてぃぶこもんず)とは - コトバンク
https://kotobank.jp/word/%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%82%A8%E3%82%A4%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%96%E3%83%BB%E3%82%B3%E3%83%A2%E3%83%B3%E3%82%BA-2987#SCII.jp.E3.83.87.E3.82.B8.E3.82.BF.E3.83.AB.E7.94.A8.E8.AA.9E.E8.BE.9E.E5.85.B8

コメント(98)

>>[48]

その弁護士のいい分一般的な解釈と一致する。逆に一般的ではないのが副官の解釈で、わたしにはいまだにくまなびトピがなぜ主従関係云々で「著作権違反」とか「盗用」とか云われなきゃならんのかわからんよ。

だれかわかる人いたらおしえてほしいよねえ。チンパンジーの説明はさっぱりわからんからw
>>[57]

>法律は守るべき
>と主張する人間はみんな同一人物にのねw

そういうコメントをするからチンパンジーだと云っている。おそらくお前の場合は私のコメントを歪曲してそういう返しをしているのではなく、そもそも日本語能力が低いから、そういう頓珍漢な返しになるのだろう。

それこそが副官と同種の生き物である証左なのだよ。
問題は、くまなびや私の件のトピが「著作権違反」かどうか。

客観的に見ればこれを「著作権違反」とか「盗用」だと断定し非難しているのはここの副官のみであり、だからこそそれが彼自身への非難となっているわけだ。

この副官が非難する根拠こそが「引用のやり方」であった。そしてこのトピのテーマでもあるわけだ。
いや、凍結の理由がそれだけだと解するのがなんちゃらの一つ覚えだろw

後発のトピ凍結の理由は重複であり、著作権とは関係なかったはずだがw

引用先がメインの意味を解ってないなw
これだと問題ないかな?

自分は子供のときに祖母亡くし、それ以降浄土真宗の「白骨の章」を、法事をはじめ家庭でも何度も聞いて育ってきた。そこには自分が「無」を感じる瞬間がある。「ただ白骨のみぞ残れり」の瞬間である。このコミュでは「無」についての議論が別トピでもなされているが、これこそが自分にとっての「無」である。「白骨の章」の大意は、Wikiを引用すると以下のとおりとなります。

「今日・明日の事しか考えない人々の姿を見て考えると、人の生涯は儚いものであります。まるで幻のようなものです。今は元気でも、次の瞬間には死んでしまうかもしれない。死は、年齢を問いません。だから、その日暮らしの生活ではなくて、これからの生き方を考えてください。それには阿弥陀仏に深く帰依し、称名念仏する事を勧めます。」
引用元 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E9%AA%A8_(%E5%BE%A1%E6%96%87)

この蓮如上人の御心は、とても励みになる。
>>[63]

【今日・】から【勧めます。】 までが引用なら問題ないんじゃないの?
でもそれはあくまで引用タグがあるからであり、その内容が主従の従かどうかまではわからない、だいたいそういうのは人により解釈が違う。

そんな曖昧なものをルールにすること自体が基地外じみている。引用は主であってはいけないなんてのは、まともな人間にとっては望外のルールと云えるよね。つまりうんこです。
>>[64]

まったくまともな判断だと思いますw
>>[62]

>引用先がメインの意味を解ってないなw

へえ。じゃあお前はわかっているのだな?
だったら云ってみろよ。
>>[68]

ならもう一回云えんだろ?
鶏じゃなけりゃw

メインってなに?
文字数?

副官はくまのみトピを。引用を消した引用なら認める、とかイミフなコメントをしたのだけどさ。

内容でメインか否かをはかるならばたとえ引用を仮に消してもそこにリンクが張ってあればメインであることは変わらないんだよ。

わかる?
>>[63] の例を借りるならば

自分が無を感じる瞬間とは「白骨の章」における「ただ白骨のみ残れり」というフレーズにあるという主張の部分がメインで、

この中の「白骨の章」とはどのような内容かをWikipediaからの引用で補足した内容になっており、主従関係が適切な引用と判断できるw
>>[69]

引用とは読んで字のごとく引っ張って用いるわけですから、リンクを辿って公開されたオリジナルの情報を閲覧する行為に主従関係は必要ありませんねw

ただし、他サイトへの誘導が宣伝行為と見られる可能性はありますがw
>>[70]

題材として使っていただき有難う御座います。
研究をしてみた。

>>[63]の順番をいれかえると、ただの感想文になってしまう…。

==>
浄土真宗の「白骨の章」
大意
「今日・明日の事しか考えない人々の姿を見て考えると、人の生涯は儚いものであります。まるで幻のようなものです。今は元気でも、次の瞬間には死んでしまうかもしれない。死は、年齢を問いません。だから、その日暮らしの生活ではなくて、これからの生き方を考えてください。それには阿弥陀仏に深く帰依し、称名念仏する事を勧めます。」
引用元 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E9%AA%A8_(%E5%BE%A1%E6%96%87)

自分は子供のときに祖母亡くし、それ以降浄土真宗の「白骨の章」を、法事をはじめ家庭でも何度も聞いて育ってきた。そこには自分が「無」を感じる瞬間がある。「ただ白骨のみぞ残れり」の瞬間である。このコミュでは「無」についての議論が別トピでもなされているが、これこそが自分にとっての「無」である。
<==

これは・・・同じことを述べたくても、主従が曖昧になってしまう感じがします。
この書き方は、個人ブログでは有りでも、コミュといった議論の場ではあまりよろしく無いように見えます。
「引用するにしても主従関係の従でなければ引用ではなく盗用、悪用」と言うのは言い過ぎと感じますが、主従を意識するのって結構重要なのではと感じます。

==>
浄土真宗の「白骨の章」
大意
「今日・明日の事しか考えない人々の姿を見て考えると、人の生涯は儚いものであります。まるで幻のようなものです。今は元気でも、次の瞬間には死んでしまうかもしれない。死は、年齢を問いません。だから、その日暮らしの生活ではなくて、これからの生き方を考えてください。それには阿弥陀仏に深く帰依し、称名念仏する事を勧めます。」
引用元 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E9%AA%A8_(%E5%BE%A1%E6%96%87)

この蓮如上人の御心は、とても励みになる。
<==

これは・・・流石にナシでしょうね。。

蓮如上人が大昔の人なのでよいですが、仮に存命の人だとしたら、よろしく無さ度はアップしますね。
>>[73]

よかくんの「感想」はどうでもよいですw

問題は仮にそれが主従関係逆転だとしても、それ「だけ」で「盗用」とか「著作権違反」になるのか。「盗用」とか「著作権違反」はかなり強烈な語彙です。私なんか「悪用」と断定されたしw
ところが副官はそう非難してクマナビを処分した。誹謗中傷と云っても良いくらいです。

仮に主従関係逆転だけで著作権違反の疑いがあるケースが法的に?あったとしても題材によるだろう。あと目的。ブログのアフェリエイト収入やアクセスカウントを目的として、他人の記事を載せ、その引用を期待して自分のブログにアクセスする人たちを見込んでいる個人の日記なら財産権云々に該当するかもしれない。
しかしクマナビが書いたのはコミュのトピだし、そもそも記事は公開されていた。クマナビもリンクまで張って誘導している。また自分の意見との区別もタグによりつけている。

利己的ではないことは自明だ。

くまのみは単に「面白い記事があったのでこれを題材として議論しましょう」と提案しているに過ぎない。そういう目的でトピを立てている。ならば仮に主でなくても著作権違反には該当しないだろう。勿論盗用でもない。副官の発言は明かに不当であり訂正謝罪すべきだろう。
>>[71]

だったらこのトピのゼロポストも「宣伝行為」の疑いありだねw
主従関係ではなく引用元のURLについても。

仕事柄しょっちゅうネットからパクって・・じゃなくて引用して文書つくるけど、その引用元のURLを文書に書くことはめったにない、つか一度もない。そういう類の文書を書いたことがないって事もあるけど、URLなんてかいてもそれが「信用できるサイト」かわからないなら載せられないしね。それにいちいちネットの引用をのせたら仕事にならない。もちろんコピペなんかめったにしない。だからほぼ関節引用になるけど。しかし引用元が書籍や論文なら引用元を載せることもある。たまにある。

例えばよかくんが「メンテナンスの副特性は可読性、可変性、検証性ですが」と文書に書くとしていちいちISOのURLなんかのせないだろう。

でも、そういうのではなくバイネームで書く論文ならば読む者は「あー、この論文は〇〇というやつが苦労して書いたのだな」と思う。だからそこに「いや、論文の内容は私一人の努力ではなく過去に様々な人が研究をし、論考を重ね、私はその情報や考えを引き継ぎこれを書いたにすぎないのです」と云わなければならない。そうじゃないと詐欺になる。直接引用ならばタグも付ける。
ところがこの引用は責任回避の意味もある。
「私がそう思ってるんじゃないよ、●●という奴がそう云ってるに過ぎないんだよ」
ってね。これが引用の怖いところ。引用された側も知らないところで引用されてなんだか自分のせいにされている、みたいなw
でもそんなのは日常茶飯で、それを覚悟でみんな論文書いてるわけだよね。間違ってれば叩かれると。それくらい重い。論文、特に論文誌に載る学術論文は。

要するに、引用の違反性はその内容によるわけ。くまなびの立てたトピでいちいち目くじら立てて著作権違反だとか盗用だとか云う方がおかしい、どうかしてるわけです。
>>[76]

そこは管理側が判断することなので、著作権云々よりも宣伝行為の線引を明確に してもらった方が良いかもw
>>[73]

【引用開始】
浄土真宗の「白骨の章」
大意
「今日・明日の事しか考えない人々の姿を見て考えると、人の生涯は儚いものであります。まるで幻のようなものです。今は元気でも、次の瞬間には死んでしまうかもしれない。死は、年齢を問いません。だから、その日暮らしの生活ではなくて、これからの生き方を考えてください。それには阿弥陀仏に深く帰依し、称名念仏する事を勧めます。」
引用元 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E9%AA%A8_(%E5%BE%A1%E6%96%87)

この蓮如上人の御心は、とても励みになる。
【引用終了】

これがトピのゼロポストで、最後に「・・と私は思うのだが、皆さんはどう思うだろうか」とすれば問題ないのでは?
>>[75]

その前に、、Anuさんが書いてるんですが、なんか前哨戦が絡んでるんですよね。。?これ。。。
>>[93]

この引用についてのやり取りが、あまりにも難解なので。。
>>[94]
難解以前に知らないで良かろうに大体お前はその時此処に居らんかったろうに、なんじゃその分際で人にケチをつけたようなものの言い方ばかりしよって

このISOが、
>>[95]

そういう分際ですが別に問題ないと思います。
>チ副官

アヌさんのコメが削除されているということは副官が監視しているってことだよな。
私の疑問は今「哲学とは?」というトピが立てられていて当然管理部は認識しているはずなのだが凍結しようともしないし注意すらしようとしない。

クマナビや私はメディアと哲学というテーマでトピを立て、それが「テーマが絞れていない、これは雑談だ」と一方的否定され有無を云わさず凍結された。しかし「哲学とは」だと凍結されない?

これは一体どういうことなのか。

哲学とメディアだとテーマが曖昧ならで、哲学だけのトピはもっと曖昧なんじゃないの?一体どういうk所となのかしら。

教えてくれないかな、チ・・副官!

ログインすると、残り73件のコメントが見れるよ

mixiユーザー
ログインしてコメントしよう!

哲学が好き 更新情報

哲学が好きのメンバーはこんなコミュニティにも参加しています

星印の数は、共通して参加しているメンバーが多いほど増えます。

人気コミュニティランキング

mixiチケット決済