孫崎亨・広原盛明・色平哲郎達見コミュの北朝鮮への武力攻撃を論ずる時、何故、その際の北朝鮮の対韓国・日本への攻撃をどう位置付けるかの議論をしないのか。ペリー元国務長官、ハース外交問題評議会会長、バノンは論じてるが日本にはない

【孫崎享のつぶやき】

北朝鮮への武力攻撃を論ずる時、何故、その際の北朝鮮の対韓国・日本への攻撃をどう位置付けるかの議論をしないのか。ペリー元国務長官、ハース外交問題評議会会長、バノンは論じてるが日本にはない、我々にとって一番重要なのは日本の安全の確保

2017-11-17 07:521

１：北朝鮮への武力行使が論じられている。そして容認する声があちらこちらから聞こえてくる。

だが北朝鮮の反撃をどう位置付けるのか。

(1)ウィリアム・ペリー元国防長官は、１４日インタビューで、氏（９０）が「９４年のクリントン政権下で「巡航ミサイルを使った寧辺（ヨンビョン）（核施設）破壊の計画があった」と明かした。韓国への米軍増派など複数の計画も検討したが、北朝鮮の反撃による被害を分析し、「外交的解決を模索した」と振り返った。そのうえで、現在の米軍による先制攻撃について、「北はすでに核兵器を持っており被害ははるかに甚大だ。実行可能だとは思えない」と指摘した。

(2)米国外交評議会会長ハースは次の発言をしている。
一九九〇年代初め、米国は軍事使用を考えたが、朝鮮戦争を引き起こす可能性から止めとなった。状況は改善されず、使用すべき軍事力はより大きく、成功の見通しはより不透明となった。（「北朝鮮の核開発プログラムからの１０の教訓（Ten Lessons from North Korea’s Nuclear Program）」という論評）。

（３）米左派系雑誌「アメリカン・プロスペクト」（１６日公表、電子版）とのインタビューで、バノン氏は北朝鮮情勢について以下のように語った。

　「軍事的解決策はない」「（開戦から）最初の３０分でソウルにいる約１０００万人が（北朝鮮の）通常兵器で死亡するという難題を一部でも解決しない限り、（軍事的選択肢など）お話にならない」

２：今日、北朝鮮の報復には日本も入る。

何故、そのことを論ずることなく、軍事攻撃が必要だと論じているのか。

日本の安全保障を論ずる時、先ずは日本への攻撃の可能性がある時には、①その攻撃を如何に避けるか、②その時どんな害があるか、③それにどう対処するかの順で論ずるべきであろう。