岩村ゼミコミュコミュのレジュメ原案です。参考文献と4の後半部をお願いします。Ａ４1枚と3分の1です。

岩村ゼミ第2班（5月8日）
遺族厚生年金（内縁の近親婚）事件
最１小判平成１９．３．１６判時1967号86項

１本件概要
　・Ｙ（社会保険庁長官）に対してＸがＡの遺族厚生年金の不支給の取り消しを求めたもの。

２問題点
　・ＸとＡの近親婚を厚生年金保険法第３条２項の内縁関係にあたるか。

厚生年金保険法第３条２項
　　この法律において、「配偶者」、「夫」及び「妻」には、婚姻の届け出をしていないが、事実上婚姻関係と同様の事情にある者を含むものとする。

３学説と判例

学説[Ｐ８７四検討（１）]
　近親婚も一応内縁関係に含まれるとした上で、それが法的な保護に値するか否かは、問題とされている法的規律ごとに個別的にその当否を勘案すれば足りる。

判例
　最一判昭和５８・４・１４民集三七・三・二七〇
[P８７四検討（２）]（以下最判S５８）
　最一判昭和６０・２・１４総務月報三一・九・二二〇四

４考え方

厚生年金保険法第５８条→第５９条１項→第３条２項→最判S５８→内縁関係

・近親婚（民法第７３４条）が内縁関係にあたるかどうか。
　・反倫理性・反公共性

５実務上の意義と射程距離

　・３親等以外の近親婚について
　　→反倫理性、反公共性による考え方
　・ホモセクシュアル、夫婦別姓など
　　→参考判例となりうる

６参考文献
　・最一判昭和５８・４・１４民集三七・三・二七〇
　・最一判昭和６０・２・１４総務月報三一・九・二二〇四

コメント(5)

最初
全て
最新の40件

[2] mixiユーザー 04月30日 15:09

すげぇ。お疲れ様です！！

４の後半部は内縁認定の理論と反論を書けばいいのかしら？

[4] mixiユーザー 04月30日 18:12

第２版です。4・５・６に変更があります。だいたいA4２枚分です。図は入れられないかもしれません。入れられたら手書きで最後にいれます。修正などは早めにメールで連絡してください。

岩村ゼミ第2班（5月8日）
遺族厚生年金（内縁の近親婚）事件
最１小判平成１９．３．１６判時1967号86項

１本件概要
　・Ｙ（社会保険庁長官）に対してＸがＡの遺族厚生年金の不支給の取り消しを求めたもの。

２問題点
　・ＸとＡの近親婚を厚生年金保険法第３条２項の内縁関係にあたるか。

厚生年金保険法(以下厚法)第３条２項
　　この法律において、「配偶者」、「夫」及び「妻」には、婚姻の届け出をしていないが、事実上婚姻関係と同様の事情にある者を含むものとする。

３学説と判例

学説[Ｐ８７四検討（１）]
　近親婚も一応内縁関係に含まれるとした上で、それが法的な保護に値するか否かは、問題とされている法的規律ごとに個別的にその当否を勘案すれば足りる。

判例
　最一判昭和５８・４・１４民集三七・三・二七〇
[P８７四検討（２）]（以下最判S５８）
　最一判昭和６０・２・１４総務月報三一・九・二二〇四
　最一判平成１７．４．２１裁判集民事二一六・五九七

４考え方

厚法第５８条→厚法第５９条１項→厚法第３条２項→最判S５８→内縁関係
厚法第３条２項「事実上婚姻関係と同様の事情のある者」に内縁関係が含まれる

・近親婚（民法第７３４条１項）が内縁関係にあたるかどうか。
民法７３４条１項（近親婚禁止）の理由
① 社会倫理的配慮②優生学的配慮
　　　　　　↓
反倫理性・反公益性が大きい
　　　　　　　　↓しかし
最判S５８より民法上の概念と同一ではない
社会保障的要請（内縁配偶者の生活安定・福祉向上）に値するか
婚姻秩序（倫理性・公共性）において問題となるか
　　　　　　　　↓
近親婚の歴史（P８６）・P８７(６)(８)の事実
　　　　　　　　↓
　　反倫理性・反公共性が低い
　　　　　　　　↓
厚法第３条２項の定める内縁関係に該当する

　　　反対意見（P９１横尾裁判官）
　　　　　民法第７３４条１項は三親等の傍系血族の間の婚姻について
　　　　　何らの留保もおかず禁止している。

５実務上の意義と射程距離

　・同様の年金等の受給資格について
　　→反倫理性、反公共性による考え方
　・ホモセクシュアル、夫婦別姓など
　　→参考判例となりうる

６参考文献
　・最一判昭和５８・４・１４民集三七・三・二七〇
・最一判昭和６０・２・１４総務月報三一・九・二二〇
・最一判平成１７．４．２１裁判集民事二一六・五九七

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ